3建立我國(guó)反傾銷司法審查制度的探討(參考版)
2024-08-26 19:28本頁(yè)面
【正文】 。 四、我國(guó)反傾銷司法審查制度應(yīng)采取的形式 反傾銷司法審查涉及行政權(quán)與司法權(quán)的劃分等諸多復(fù)雜問(wèn)題，不宜由屬于行政法規(guī)的《條例》作出 規(guī)定，而只能由國(guó)家立法機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)，具體可采取兩種形式： 部《反傾銷法》，并在該法中作相關(guān)規(guī)定； 專門(mén)就此問(wèn)題制定單行規(guī)范性文件。在美國(guó)，反傾銷 司法審查即是由專門(mén)法院負(fù)責(zé)的，美國(guó) 國(guó)會(huì)頒布的《 1980 年海關(guān)法院法》將原美國(guó)海關(guān)法院改為國(guó)際貿(mào)易法院，專司對(duì)美國(guó)行政機(jī)關(guān)就美進(jìn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)所作裁決（其中包括反傾銷裁決）的司法審查，當(dāng)事人若不服國(guó)際貿(mào)易法院的判決，還可向關(guān)稅與專利上訴法院提起上訴（注：劉書(shū)劍，于儐譯《美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院》，法律出版社 1988 年版，第 7 頁(yè)。 筆者認(rèn)為，此三種方案各有優(yōu)劣，但皆非最佳方案，最佳方案應(yīng)是設(shè)立專業(yè)法院負(fù)責(zé)反傾銷司法審查。 根據(jù)前文關(guān)于訴訟參加人的分析，有可能成為被告的是外經(jīng)貿(mào)部和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委，據(jù)此， 并依前列《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，確定我國(guó)反傾銷司法審查受案法院的方案有三：（ 1）由 XX 省中級(jí)人民法院一審， XX 省高級(jí)人民法院二審；（ 2）由 XX 省高級(jí)人民法院一審，最高人民法院二審；（ 3）由最高人民法院直接受理。《行政訴訟法》第 14— 17 條從級(jí)別管轄和地域管轄兩方面對(duì)一般司法審查的受案法院作出了規(guī)定，主要內(nèi)容有：中級(jí)人民法院管轄對(duì)國(guó)務(wù)院各部門(mén)所作具體行政行為提起訴訟的第一審行政案件；高級(jí)人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；最高人民法院管轄全國(guó)范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；行政案件由最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地人民法院管轄。因此，不應(yīng)將關(guān)稅稅則委員會(huì)列為被告。例如，在關(guān)于傾銷和損害的終裁皆為肯定的情形下，就可以征收反傾銷稅了，但是，反傾銷稅系屬關(guān)稅的一種，而征收關(guān)稅并非外經(jīng)貿(mào)部的職權(quán)所在，由它作出決 第 11 頁(yè) 共 12 頁(yè) 定顯然不妥，故要由它提出建議，而由關(guān)稅稅則委員會(huì)作出決定， 因?yàn)檫@正屬于該委員會(huì)的權(quán)限范圍。但是，若對(duì)《條例》的規(guī)定加以進(jìn)一步考察，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不是如此簡(jiǎn)單：《條例》中有 5 處提到了該委員會(huì)可作出關(guān)于反傾銷稅方面的決定（第 2 2 3 3 34 條），但卻無(wú)一例外地規(guī)定它應(yīng)根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議作出決定，且決定亦都要由外經(jīng)貿(mào)部予以公告。 值得探討的是國(guó)務(wù)院關(guān)稅稅則委員會(huì)可否作為被告的問(wèn)題。其中，外經(jīng)貿(mào)部主要負(fù)責(zé)有關(guān)立案調(diào)查及認(rèn)定傾銷方面的問(wèn)題，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委則負(fù)責(zé)損害的認(rèn)定，由于此二機(jī)構(gòu)皆可依職權(quán)獨(dú)立作出決定及裁決，故皆有成為被告的可能。依《行政訴訟法》第 25 條的規(guī)定，作出具體行 第 10 頁(yè) 共 12 頁(yè) 政行為的行政機(jī)關(guān)是被告，兩個(gè)以上行政機(jī)關(guān)作出同一具體行為的，應(yīng)列為共同被告。筆者認(rèn)為，按照我國(guó)《行政訴訟法》關(guān)于原告資格的規(guī)定，獨(dú)立進(jìn)口商的起訴資格實(shí)際上也受到了限制，因?yàn)樗麄兛赡苁艿椒磧A銷調(diào)查的主要直接影響即為反傾銷稅的繳納，但此種影響完全可以通過(guò)提高商品的轉(zhuǎn)售價(jià)格而予以消除，故很難認(rèn)定其合法權(quán)益會(huì)因之受損，而那些與國(guó)外出口商有關(guān)聯(lián)交易的進(jìn)口商，則較易取得原告資格，因?yàn)槠渑c國(guó)外出口商之間的經(jīng)濟(jì)利益具有一 定的共同性，較容易主張自己的合法權(quán)益受到損害。按照這一標(biāo)準(zhǔn)，則申請(qǐng)發(fā)起反傾銷調(diào)查的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商及國(guó)外出口商都有可能充當(dāng)原告（例如，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商可能會(huì)認(rèn)為否定性終裁侵犯其
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1