3建立我國反傾銷司法審查制度的探討(參考版)
2024-08-26 19:28本頁面
【正文】 。 四、我國反傾銷司法審查制度應(yīng)采取的形式 反傾銷司法審查涉及行政權(quán)與司法權(quán)的劃分等諸多復(fù)雜問題，不宜由屬于行政法規(guī)的《條例》作出 規(guī)定，而只能由國家立法機關(guān)創(chuàng)設(shè)，具體可采取兩種形式： 部《反傾銷法》，并在該法中作相關(guān)規(guī)定； 專門就此問題制定單行規(guī)范性文件。在美國，反傾銷 司法審查即是由專門法院負責的，美國 國會頒布的《 1980 年海關(guān)法院法》將原美國海關(guān)法院改為國際貿(mào)易法院，專司對美國行政機關(guān)就美進口貿(mào)易業(yè)務(wù)所作裁決（其中包括反傾銷裁決）的司法審查，當事人若不服國際貿(mào)易法院的判決，還可向關(guān)稅與專利上訴法院提起上訴（注：劉書劍，于儐譯《美國國際貿(mào)易法院》，法律出版社 1988 年版，第 7 頁。 筆者認為，此三種方案各有優(yōu)劣，但皆非最佳方案，最佳方案應(yīng)是設(shè)立專業(yè)法院負責反傾銷司法審查。 根據(jù)前文關(guān)于訴訟參加人的分析，有可能成為被告的是外經(jīng)貿(mào)部和國家經(jīng)貿(mào)委，據(jù)此， 并依前列《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，確定我國反傾銷司法審查受案法院的方案有三：（ 1）由 XX 省中級人民法院一審， XX 省高級人民法院二審；（ 2）由 XX 省高級人民法院一審，最高人民法院二審；（ 3）由最高人民法院直接受理。《行政訴訟法》第 14— 17 條從級別管轄和地域管轄兩方面對一般司法審查的受案法院作出了規(guī)定，主要內(nèi)容有：中級人民法院管轄對國務(wù)院各部門所作具體行政行為提起訴訟的第一審行政案件；高級人民法院管轄本轄區(qū)內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；最高人民法院管轄全國范圍內(nèi)重大、復(fù)雜的第一審行政案件；行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關(guān)所在地人民法院管轄。因此，不應(yīng)將關(guān)稅稅則委員會列為被告。例如，在關(guān)于傾銷和損害的終裁皆為肯定的情形下，就可以征收反傾銷稅了，但是，反傾銷稅系屬關(guān)稅的一種，而征收關(guān)稅并非外經(jīng)貿(mào)部的職權(quán)所在，由它作出決 第 11 頁 共 12 頁 定顯然不妥，故要由它提出建議，而由關(guān)稅稅則委員會作出決定， 因為這正屬于該委員會的權(quán)限范圍。但是，若對《條例》的規(guī)定加以進一步考察，我們就會發(fā)現(xiàn)問題并不是如此簡單：《條例》中有 5 處提到了該委員會可作出關(guān)于反傾銷稅方面的決定（第 2 2 3 3 34 條），但卻無一例外地規(guī)定它應(yīng)根據(jù)外經(jīng)貿(mào)部的建議作出決定，且決定亦都要由外經(jīng)貿(mào)部予以公告。 值得探討的是國務(wù)院關(guān)稅稅則委員會可否作為被告的問題。其中，外經(jīng)貿(mào)部主要負責有關(guān)立案調(diào)查及認定傾銷方面的問題，國家經(jīng)貿(mào)委則負責損害的認定，由于此二機構(gòu)皆可依職權(quán)獨立作出決定及裁決，故皆有成為被告的可能。依《行政訴訟法》第 25 條的規(guī)定，作出具體行 第 10 頁 共 12 頁 政行為的行政機關(guān)是被告，兩個以上行政機關(guān)作出同一具體行為的，應(yīng)列為共同被告。筆者認為，按照我國《行政訴訟法》關(guān)于原告資格的規(guī)定，獨立進口商的起訴資格實際上也受到了限制，因為他們可能受到反傾銷調(diào)查的主要直接影響即為反傾銷稅的繳納，但此種影響完全可以通過提高商品的轉(zhuǎn)售價格而予以消除，故很難認定其合法權(quán)益會因之受損，而那些與國外出口商有關(guān)聯(lián)交易的進口商，則較易取得原告資格，因為其與國外出口商之間的經(jīng)濟利益具有一 定的共同性，較容易主張自己的合法權(quán)益受到損害。按照這一標準，則申請發(fā)起反傾銷調(diào)查的國內(nèi)生產(chǎn)商及國外出口商都有可能充當原告（例如，國內(nèi)生產(chǎn)商可能會認為否定性終裁侵犯其
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1