產(chǎn)品質(zhì)量法講義(ppt55頁(yè))(參考版)
2025-01-15 17:37本頁(yè)面
【正文】 ? 《 食品安全法 》 （對(duì)食品召回作出規(guī)定） 演講完畢，謝謝觀看！ 。 ? 調(diào)查、評(píng)估結(jié)論 ——經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評(píng)估，確認(rèn)屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應(yīng)當(dāng)確定召回級(jí)別，實(shí)施召回 ? 3. 實(shí)施召回 ? （ 1）主動(dòng)召回 ? 停止生產(chǎn)、銷售 ? 公布食品召回信息，報(bào)告 ? 提交食品召回計(jì)劃 ? 提交食品召回階段性進(jìn)展報(bào)告 ? （ 2）指令召回（責(zé)令召回） ? 國(guó)家質(zhì)檢總局 ? 4. 召回評(píng)估與監(jiān)督 ? 保存召回記錄 ? 提交召回總結(jié)報(bào)告 ? 召回總結(jié)報(bào)告的審查與召回效果的評(píng)估 ? 召回產(chǎn)品的后續(xù)處理 ? 5. 法律責(zé)任 ? 食品生產(chǎn)者在實(shí)施食品召回的同時(shí)，不免除依法承擔(dān)的其他法律責(zé)任，主動(dòng)實(shí)施召回的，可依法從輕或減輕處罰。 ? 食品安全危害評(píng)估包括： 該食品引發(fā)的食品污染、食源性疾病、或?qū)θ梭w健康造成的危害，或引發(fā)上述危害的可能性； 不安全食品對(duì)主要消費(fèi)人群的危害影響； 危害的嚴(yán)重和緊急程度； 危害發(fā)生的短期和長(zhǎng)期后果。 ? 廠商的產(chǎn)品召回義務(wù) ——停止缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的義務(wù)、產(chǎn)品缺陷報(bào)告義務(wù)、制定召回計(jì)劃義務(wù)、產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息義務(wù)、進(jìn)行修理更換退貨的義務(wù)等 ? 政府在產(chǎn)品召回監(jiān)管中的權(quán)責(zé) ——對(duì)整個(gè)召回過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督（產(chǎn)品缺陷報(bào)告的登記和備案、廠商召回計(jì)劃審查、配合公布召回信息、各種具體補(bǔ)救措施的監(jiān)管、審查召回總結(jié)報(bào)告并對(duì)召回效果進(jìn)行評(píng)估），尤其是當(dāng)廠商不主動(dòng)實(shí)施產(chǎn)品召回時(shí)，政府依據(jù)消費(fèi)者的投訴、質(zhì)量檢驗(yàn)部門的檢驗(yàn)結(jié)果，在確定產(chǎn)品存在缺陷的情況下，指令廠商實(shí)施召回，并依法對(duì)廠商進(jìn)行處罰 ? （三）產(chǎn)品召回的程序 ? 一般程序和簡(jiǎn)易程序 ? 廠商報(bào)告產(chǎn)品缺陷 → 政府評(píng)估產(chǎn)品危害 → 廠商制定召回計(jì)劃 → 產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息 → 實(shí)施修理、更換、退貨 → 廠商召回總結(jié) ? 主動(dòng)召回的程序與指令召回程序（視為兩種召回的方式） ? （四）產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建 ? 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 （尚無(wú)規(guī)定） ? 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 “經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告知消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施” ? 《 缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定 》 （填補(bǔ)召回制度的立法空白） ? 值得注意的幾點(diǎn)內(nèi)容 ? 明確了“缺陷”的具體含義：即因設(shè)計(jì)、制造等方面的原因在某一批次、型號(hào)和類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn) ? 明確了“產(chǎn)品存在危害”的具體情形： ? 經(jīng)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，安全性能存在不符合有關(guān)汽車安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的；（以 “ 標(biāo)準(zhǔn) ” 作為判斷依據(jù)） ? 因缺陷已經(jīng)給車主或他人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的；（以“ 損害 ” 作為判斷依據(jù)） ? 雖未造成車主或他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的，但經(jīng)檢驗(yàn)和論證，在特定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身和財(cái)產(chǎn)損害的。 影響公眾利益，需要綜合考察多種因素。 產(chǎn)品召回制度上的產(chǎn)品“缺陷”與一般產(chǎn)品責(zé)任法上的“缺陷”并不完全相同，系統(tǒng)性缺陷與個(gè)別缺陷，設(shè)計(jì)缺陷可能導(dǎo)致系統(tǒng)性缺陷。 ? 四、產(chǎn)品召回制度相關(guān)問(wèn)題探討 ? （一）產(chǎn)品召回的法律含義與作用 ? 產(chǎn)品召回是指由產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者選擇更換、賠償?shù)确e極有效的補(bǔ)救措施消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財(cái)產(chǎn)損失的缺陷的過(guò)程。 ? 德國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法 —— 產(chǎn)品本身受到損失，屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失，不包括在賠償范圍之內(nèi)。而產(chǎn)品責(zé)任（侵權(quán)法）是用來(lái)保護(hù)身體及其他財(cái)產(chǎn)不受侵害，不能要求制造者對(duì)消費(fèi)者的預(yù)期使用利益負(fù)責(zé)。 ? 在該案中，法官不僅采納了 Seely一案的原則，而且指出了原告尋求救濟(jì)的辦法：依合同法。法院以該損失屬于純粹經(jīng)濟(jì)損失、產(chǎn)品責(zé)任是保護(hù)消費(fèi)者人身或所有權(quán)不受侵害為由駁回訴訟請(qǐng)求。原告購(gòu)買被告制造的卡車，剎車失靈導(dǎo)致卡車翻覆。 對(duì)此，主要通過(guò)合同法予以救濟(jì)。 ? 理由：產(chǎn)品責(zé)任在性質(zhì)上是侵權(quán)責(zé)任，是因產(chǎn)品存在缺陷 侵害消費(fèi)者或第三人的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán) 時(shí)，由生產(chǎn)者或銷售者承擔(dān)的一種民事責(zé)任。 ? 問(wèn)題：某甲受到的損失？ ? 純經(jīng)濟(jì)損失：車本身的價(jià)值貶損；減少的營(yíng)運(yùn)收入；對(duì)丁的損害賠償責(zé)任 ——都非產(chǎn)品責(zé)任法定賠償范圍中的“財(cái)產(chǎn)損失” ? 一般的純經(jīng)濟(jì)損失包括：商品本身價(jià)值的損失（包括為修繕商品支出的費(fèi)用）；可期待利益；第三人損害賠償責(zé)任。 ? 我國(guó)目前僅僅在 《 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法 》 及商品房買賣合同糾紛處理中（最高人民法院 《 關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題解釋 》 ）就交易行為的欺詐設(shè)定了懲罰性賠償（但其實(shí)也并非真正意義上的） ? 思考：“毒奶粉”事件與我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任賠償制度的完善 ? 第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟(jì)損失” ? 案例： ? 某甲購(gòu)買了某乙生產(chǎn)的汽車，雇傭某丙作出租營(yíng)運(yùn)，某丙在行駛途中將行人丁撞傷，車受損嚴(yán)重。但須注意懲罰性賠償?shù)倪m用條件。法院除判給受害人 75萬(wàn)美元的補(bǔ)償性損害賠償外，還判給 100萬(wàn)美元的懲罰性賠償。一名兒童因穿一件容易著火的睡衣而被嚴(yán)重?zé)齻?，兒童的父母起訴睡衣制造商侵權(quán)?！?懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)被告的過(guò)失或財(cái)力決定。 ? 如牛排損害案。 ? “精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。 ? 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人 財(cái)產(chǎn)損失 的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價(jià)賠償（ 缺陷產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)損失 ） ? 造成 其他重大損失 的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。意味著產(chǎn)品責(zé)任實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則但并非絕對(duì)責(zé)任。 ? 對(duì)于并未造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的其他財(cái)產(chǎn)損失的，并不構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任，但須按有關(guān)產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保的規(guī)定承擔(dān)修理、更換、重做、退貨、賠償損失的責(zé)任。 ? 立法原因：避免法律調(diào)整的重復(fù)。 ? 兩者綜合考慮： ? 生產(chǎn)者在不降低產(chǎn)品使用性、又不提高價(jià)格的情況下，減少產(chǎn)品不安全性的能力 ? 生產(chǎn)者通過(guò)產(chǎn)品價(jià)格或責(zé)任保險(xiǎn)分散損失的能力 ? 使用者在具體使用產(chǎn)品時(shí)盡到注意義務(wù)以避免危險(xiǎn)的能力，預(yù)見(jiàn)產(chǎn)品固有危險(xiǎn)的能力 ? 符合同樣需要且安全的替代品是否容易獲得的能力 ? 第二， 因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者的，推定銷售者存在過(guò)錯(cuò) —— 針對(duì)銷售者適用過(guò)錯(cuò)（推定）責(zé)任原則 ? 首先需要明確的是受害人享有選擇權(quán)（根據(jù) 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第 43條，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償） ? 其次，若選擇向銷售者索賠，則在過(guò)錯(cuò)的證明上實(shí)行舉證責(zé)任倒置規(guī)則（事實(shí)自證，推定過(guò)錯(cuò) → 銷售者舉證證明產(chǎn)品缺陷的原因） ? 最后，產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，在其內(nèi)部按過(guò)錯(cuò)分擔(dān)具體責(zé)任。它遵循市場(chǎng)效益的原則，認(rèn)為支付較大的成本以避免較小的損失和拒絕支付較小的成本去避免較大的損失，都意味著資源的浪費(fèi)，
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1