產(chǎn)品質(zhì)量法-產(chǎn)品質(zhì)量法(參考版)
2025-01-15 17:32本頁面
【正文】 ? 《 食品安全法 》 （對食品召回作出規(guī)定） 演講完畢，謝謝觀看！ 。 ? 調(diào)查、評估結(jié)論 ——經(jīng)食品安全危害調(diào)查和評估，確認屬于生產(chǎn)原因造成的不安全食品的，應當確定召回級別，實施召回 ? 3. 實施召回 ? （ 1）主動召回 ? 停止生產(chǎn)、銷售 ? 公布食品召回信息，報告 ? 提交食品召回計劃 ? 提交食品召回階段性進展報告 ? （ 2）指令召回（責令召回） ? 國家質(zhì)檢總局 ? 4. 召回評估與監(jiān)督 ? 保存召回記錄 ? 提交召回總結(jié)報告 ? 召回總結(jié)報告的審查與召回效果的評估 ? 召回產(chǎn)品的后續(xù)處理 ? 5. 法律責任 ? 食品生產(chǎn)者在實施食品召回的同時，不免除依法承擔的其他法律責任，主動實施召回的，可依法從輕或減輕處罰。 ? 食品安全危害評估包括： 該食品引發(fā)的食品污染、食源性疾病、或?qū)θ梭w健康造成的危害，或引發(fā)上述危害的可能性； 不安全食品對主要消費人群的危害影響； 危害的嚴重和緊急程度； 危害發(fā)生的短期和長期后果。 ? 廠商的產(chǎn)品召回義務(wù) ——停止缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的義務(wù)、產(chǎn)品缺陷報告義務(wù)、制定召回計劃義務(wù)、產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息義務(wù)、進行修理更換退貨的義務(wù)等 ? 政府在產(chǎn)品召回監(jiān)管中的權(quán)責 ——對整個召回過程進行監(jiān)督（產(chǎn)品缺陷報告的登記和備案、廠商召回計劃審查、配合公布召回信息、各種具體補救措施的監(jiān)管、審查召回總結(jié)報告并對召回效果進行評估），尤其是當廠商不主動實施產(chǎn)品召回時，政府依據(jù)消費者的投訴、質(zhì)量檢驗部門的檢驗結(jié)果，在確定產(chǎn)品存在缺陷的情況下，指令廠商實施召回，并依法對廠商進行處罰 ? （三）產(chǎn)品召回的程序 ? 一般程序和簡易程序 ? 廠商報告產(chǎn)品缺陷 → 政府評估產(chǎn)品危害 → 廠商制定召回計劃 → 產(chǎn)品缺陷警示和公布召回信息 → 實施修理、更換、退貨 → 廠商召回總結(jié) ? 主動召回的程序與指令召回程序（視為兩種召回的方式） ? （四）產(chǎn)品召回制度的構(gòu)建 ? 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》 （尚無規(guī)定） ? 《 消費者權(quán)益保護法 》 “經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或者服務(wù)存在嚴重缺陷，即便正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對人身、財產(chǎn)安全造成危害的，應當立即向有關(guān)行政部門報告和告知消費者，并采取防止危害發(fā)生的措施” ? 《 缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定 》 （填補召回制度的立法空白） ? 值得注意的幾點內(nèi)容 ? 明確了“缺陷”的具體含義：即因設(shè)計、制造等方面的原因在某一批次、型號和類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險 ? 明確了“產(chǎn)品存在危害”的具體情形： ? 經(jīng)檢驗機構(gòu)檢驗，安全性能存在不符合有關(guān)汽車安全的國家標準、行業(yè)標準的；（以 “ 標準 ” 作為判斷依據(jù)） ? 因缺陷已經(jīng)給車主或他人造成人身或財產(chǎn)損害的；（以“ 損害 ” 作為判斷依據(jù)） ? 雖未造成車主或他人人身或財產(chǎn)損害的，但經(jīng)檢驗和論證，在特定條件下缺陷仍可能引發(fā)人身和財產(chǎn)損害的。 影響公眾利益，需要綜合考察多種因素。 產(chǎn)品召回制度上的產(chǎn)品“缺陷”與一般產(chǎn)品責任法上的“缺陷”并不完全相同，系統(tǒng)性缺陷與個別缺陷，設(shè)計缺陷可能導致系統(tǒng)性缺陷。 ? 四、產(chǎn)品召回制度相關(guān)問題探討 ? （一）產(chǎn)品召回的法律含義與作用 ? 產(chǎn)品召回是指由產(chǎn)品的經(jīng)營者選擇更換、賠償?shù)确e極有效的補救措施消除其產(chǎn)品可能引起人身傷害、財產(chǎn)損失的缺陷的過程。 ? 德國產(chǎn)品責任法 —— 產(chǎn)品本身受到損失，屬于純粹經(jīng)濟損失，不包括在賠償范圍之內(nèi)。而產(chǎn)品責任（侵權(quán)法）是用來保護身體及其他財產(chǎn)不受侵害，不能要求制造者對消費者的預期使用利益負責。 ? 在該案中，法官不僅采納了 Seely一案的原則，而且指出了原告尋求救濟的辦法：依合同法。法院以該損失屬于純粹經(jīng)濟損失、產(chǎn)品責任是保護消費者人身或所有權(quán)不受侵害為由駁回訴訟請求。原告購買被告制造的卡車，剎車失靈導致卡車翻覆。 對此，主要通過合同法予以救濟。 ? 理由：產(chǎn)品責任在性質(zhì)上是侵權(quán)責任，是因產(chǎn)品存在缺陷 侵害消費者或第三人的人身或財產(chǎn)權(quán) 時，由生產(chǎn)者或銷售者承擔的一種民事責任。 ? 問題：某甲受到的損失？ ? 純經(jīng)濟損失：車本身的價值貶損；減少的營運收入；對丁的損害賠償責任 ——都非產(chǎn)品責任法定賠償范圍中的“財產(chǎn)損失” ? 一般的純經(jīng)濟損失包括：商品本身價值的損失（包括為修繕商品支出的費用）；可期待利益；第三人損害賠償責任。 ? 我國目前僅僅在 《 消費者權(quán)益保護法 》 及商品房買賣合同糾紛處理中（最高人民法院 《 關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題解釋 》 ）就交易行為的欺詐設(shè)定了懲罰性賠償（但其實也并非真正意義上的） ? 思考：“毒奶粉”事件與我國產(chǎn)品責任賠償制度的完善 ? 第三，其他重大損失可否理解為“純經(jīng)濟損失” ? 案例： ? 某甲購買了某乙生產(chǎn)的汽車，雇傭某丙作出租營運，某丙在行駛途中將行人丁撞傷，車受損嚴重。但須注意懲罰性賠償?shù)倪m用條件。法院除判給受害人 75萬美元的補償性損害賠償外，還判給 100萬美元的懲罰性賠償。一名兒童因穿一件容易著火的睡衣而被嚴重燒傷，兒童的父母起訴睡衣制造商侵權(quán)。” 懲罰性賠償?shù)木唧w數(shù)額由法院根據(jù)被告的過失或財力決定。 ? 如牛排損害案。 ? “精神損害撫慰金包括以下方式：致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金；其他損害情形的精神撫慰金。 ? 因產(chǎn)品存在缺陷造成受害人 財產(chǎn)損失 的，應當恢復原狀或折價賠償（ 缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失 ） ? 造成 其他重大損失 的，應當賠償損失。意味著產(chǎn)品責任實行嚴格責任原則但并非絕對責任。 ? 對于并未造成人身或缺陷產(chǎn)品之外的其他財產(chǎn)損失的，并不構(gòu)成產(chǎn)品責任，但須按有關(guān)產(chǎn)品瑕疵擔保的規(guī)定承擔修理、更換、重做、退貨、賠償損失的責任。 ? 立法原因：避免法律調(diào)整的重復。 ? 兩者綜合考慮： ? 生產(chǎn)者在不降低產(chǎn)品使用性、又不提高價格的情況下，減少產(chǎn)品不安全性的能力 ? 生產(chǎn)者通過產(chǎn)品價格或責任保險分散損失的能力 ? 使用者在具體使用產(chǎn)品時盡到注意義務(wù)以避免危險的能力，預見產(chǎn)品固有危險的能力 ? 符合同樣需要且安全的替代品是否容易獲得的能力 ? 第二， 因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷或者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供貨者的，推定銷售者存在過錯 —— 針對銷售者適用過錯（推定）責任原則 ? 首先需要明確的是受害人享有選擇權(quán)（根據(jù) 《 產(chǎn)品質(zhì)量法 》第 43條，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償） ? 其次，若選擇向銷售者索賠，則在過錯的證明上實行舉證責任倒置規(guī)則（事實自證，推定過錯 → 銷售者舉證證明產(chǎn)品缺陷的原因） ? 最后，產(chǎn)品生產(chǎn)者與銷售者承擔連帶賠償責任，在其內(nèi)部按過錯分擔具體責任。它遵循市場效益的原則，認為支付較大的成本以避免較小的損失和拒絕支付較小的成本去避免較大的損失，都意味著資源的浪費，
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1