論我國(guó)合同法上贈(zèng)與合同的性質(zhì)(陳小君易軍)(參考版)
2025-01-03 06:37本頁(yè)面
【正文】 本文原載《法商研究》2001年第1期。[30]參見中國(guó)物權(quán)法研究課題組：《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第8頁(yè)，第146148頁(yè)。[29]參見謝在全：《民法物權(quán)論》（上冊(cè)），中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第8990頁(yè)。[28]參見史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第19—20頁(yè)。由于我國(guó)現(xiàn)行法上并無(wú)關(guān)于贈(zèng)與形式之特別規(guī)定，故贈(zèng)與僅在當(dāng)事人有特約時(shí)為要式合同。[26]要式行為以一定方式之完成為其成立或生效要件之法律行為。參見薛文成：《關(guān)于贈(zèng)與合同的幾個(gè)問題》，載《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》，1999年第4期。[24] 參見黃茂榮：《民法債編部分修正條文要論（債各部分）大綱（上）》，載《法令月刊》第50卷第七期，第462頁(yè)。謝哲勝：《贈(zèng)與的生效要件》，載《臺(tái)灣法研究參考資料》1998年第8期，第20頁(yè)。（作者注）[21] 史尚寬：《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第122頁(yè)。參見史尚寬：《債法各論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第128頁(yè)。而在我國(guó)，依合同法第195條之規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，贈(zèng)與人可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。[18]依德國(guó)民法第519條第1項(xiàng)之規(guī)定，贈(zèng)與人因贈(zèng)與使按其身份之生計(jì)或法律上扶養(yǎng)義務(wù)之履行頻于危殆時(shí)可拒絕履行。參見梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第364頁(yè)。意大利民法第789條規(guī)定，只有故意或重大過失的情況下，贈(zèng)與人才對(duì)不履行贈(zèng)與或遲延履行贈(zèng)與承擔(dān)責(zé)任。[16] 臺(tái)灣地區(qū)民法第410條規(guī)定，贈(zèng)與人僅就其故意或重大過失，對(duì)于受贈(zèng)人負(fù)給付不能之責(zé)任。[14] 王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（五），中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第24頁(yè)。謝哲勝：《贈(zèng)與的生效要件》，載《臺(tái)灣法研究參考資料》，1998年第8期。[12] 參見王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》（一），中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第416頁(yè)。學(xué)者因此稱贈(zèng)與合同為準(zhǔn)要式行為。即采用書面形式的贈(zèng)與不得任意撤回，反之則可任意撤回。但已履行的部分，不在此限。[9]FLOUR et AUBERT , les obligation , P245, 轉(zhuǎn)引自尹田：《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第185頁(yè)。[7] 法國(guó)民法典第931條規(guī)定，一切生前贈(zèng)與行為應(yīng)以通常契約的形式，在公證人前作成之，且應(yīng)在公證人處留存契約的原本，否則贈(zèng)與契約無(wú)效。[5]對(duì)于婚前贈(zèng)與或贈(zèng)與用于贖回戰(zhàn)俘的，雖超過限額，也可免于登記。[3]參見周楠：《羅馬法原論》（下冊(cè)），商務(wù)印書館1996年版，第761頁(yè)?？椎轮埽骸豆┯秒?、水、氣、熱力合同 . 贈(zèng)與合同 . 借款合同》，中國(guó)法制出版社1999年版，第104頁(yè)。參見徐景和主編：《中華人民共和國(guó)合同法通釋》，中國(guó)檢察出版社1999年版，第288頁(yè)。余延滿：《合同法原論》，武漢大學(xué)出版社1999年版，第597頁(yè)?？紫榭。骸逗贤ń坛獭?，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1999年版，第583—584頁(yè)。龍著華：《論贈(zèng)與人的撤銷權(quán)》，載《河北法學(xué)》2000年第3期。也有學(xué)者主張贈(zèng)與合同為諾成合同。[2] 合同法出臺(tái)后，學(xué)者對(duì)我國(guó)贈(zèng)與合同性質(zhì)的認(rèn)識(shí)依然存在分歧。楊振山主編：《民商法實(shí)務(wù)研究》（合同卷），山西經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第189頁(yè)。此外還有學(xué)者主張應(yīng)區(qū)別贈(zèng)與合同的類型而予判斷，即贈(zèng)與合同根據(jù)其類型 不同分屬于諾成合同與實(shí)踐合同。參見佟柔主編：《中國(guó)民法》，法律出版社1990年版，第387頁(yè)。郭明瑞、王佚:《》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997 年版，第75頁(yè)。參見王家福、謝懷軾等著：《合同法》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1986年版，第223頁(yè)。由此可見，在未來(lái)物權(quán)法中，不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同之要式性將得到堅(jiān)持。雖不具有書面形式，但已被當(dāng)事人履行并將所指向的物權(quán)變動(dòng)事項(xiàng)納入登記的，不得以未采用書面形式為由否定原因行為的效力。”依此規(guī)定，包括買賣、贈(zèng)與在內(nèi)的以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)為給付的債權(quán)合同，均應(yīng)采納書面形式。因此立法關(guān)于法律行為形式的規(guī)定，只可能是關(guān)于買賣、贈(zèng)與等債權(quán)合同形式的規(guī)定。依通說(shuō)，買賣或贈(zèng)與合同成立后，只要踐行法定公示方法，無(wú)須有獨(dú)立的物權(quán)合意，即可發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果。我國(guó)現(xiàn)行法是否采納了物權(quán)行為以及未來(lái)物權(quán)法是否要確立或維持物權(quán)行為，存在著分歧。德國(guó)民法要求債權(quán)行為、物權(quán)行為均具要式性，而臺(tái)灣地區(qū)民法僅對(duì)物權(quán)行為提出要式性之要求。依此通說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)買賣合同與贈(zèng)與合同均為不要式合同。此說(shuō)為通說(shuō)，學(xué)者王澤鑒、楊與齡、張龍文、謝在全、梅仲協(xié)等均采納。學(xué)者姚瑞光主張。此說(shuō)為學(xué)者史尚寬、黃茂榮所倡。學(xué)者劉志揚(yáng)、李肇偉、張企泰、李模采納。該條所言“應(yīng)以書面為之”，究竟指何種行為，在理論上有種種學(xué)說(shuō)。不依照此項(xiàng)方式所訂立之契約，若已為不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)之合意，且已登記于土地薄冊(cè)者，按其全部?jī)?nèi)容仍為有效——不動(dòng)產(chǎn)買賣合同亦為要式合同，而不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同直接依第518條之規(guī)定為要式行為。在承認(rèn)物權(quán)行為理論之法制下，贈(zèng)與或買賣被分割為兩項(xiàng)法律行為，一是作為債權(quán)行為的贈(zèng)與合同或買賣合同，二是以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)意思辦理登記的物權(quán)行為。前已所述，當(dāng)法律行為關(guān)系甚大，或?yàn)閷?shí)踐使當(dāng)事人鄭重其事、便利舉證的目的，法律對(duì)法律行為有要式性之要求，當(dāng)事人為移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)而實(shí)施法律行為之場(chǎng)合，由于該項(xiàng)法律行為關(guān)系雙方利益甚大，故為使當(dāng)事人鄭重其事，法律往往要求該法律行為具有要式性。由于不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與與不動(dòng)產(chǎn)買賣相同，均以移轉(zhuǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)為給付，均涉及標(biāo)的物所有權(quán)之變動(dòng)。我國(guó)合同法第10條為我國(guó)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1