【正文】 二!/ 責(zé)令改正0法律屬性的多維度辨析為正確地認(rèn)識(shí) 責(zé)令改正的法律屬性,本文擬從學(xué)理解釋!立法說明以及執(zhí)法實(shí)踐的角度,結(jié)合上述幾種代表性觀點(diǎn)及其理由進(jìn)行辨析,以期揭示其真面目：11 責(zé)令改正與行政處罰法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處罰法6第23條的規(guī)定,行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政處罰時(shí),應(yīng)當(dāng)責(zé)令相對(duì)人改正或者限期改正違法行為因此, 責(zé)令改正行為與行政處罰行為的聯(lián)系非常緊密,往往相偎相依!形影不離但是,這并不意味著 責(zé)令改正就是行政處罰的一種形式相反,如果僅從5行政處罰法6第8條以及第23條的規(guī)定來看,完全可以得出 責(zé)令改正不是行政處罰的合理結(jié)論；因?yàn)楸M管 責(zé)令改正是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理時(shí)最為常用的手段,但是5行政處罰法6第八條并未將 責(zé)令改正明確定為行政處罰的罰種,而且第23條本身已經(jīng)排除了 責(zé)令改正在5行政處罰法6中作為一種行政處罰形式的可能性故關(guān)鍵問題是,5行政處罰法6第8條第(七)項(xiàng)所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰0中,/其他行政處罰0是否包括/ 責(zé)令改正0但是,經(jīng)過對(duì)1996年5行政處罰法6頒布實(shí)施后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將 責(zé)令改正明確作為一種行政處罰的罰種加以規(guī)定的條文即使法律!行政法規(guī)有此類規(guī)定,亦有學(xué)者認(rèn)為,既然5行政處罰法6不將 責(zé)令改正作為行政處罰方式,那么該法生效后的其他法律!法規(guī)和規(guī)章有關(guān) 責(zé)令改正的規(guī)定當(dāng)然都應(yīng)統(tǒng)一到5行政處罰法6的精神上來,與該法對(duì) 責(zé)令改正的定性一致；根據(jù)參與5行政處罰法6立法的權(quán)威人士的解釋,在5行政處罰法6的立法過程中,5行政處罰法6草案曾經(jīng)將 責(zé)令改正作為行政處罰列入了行政處罰的種類之中,但當(dāng)時(shí)有人提出對(duì)于任何違法行為均應(yīng)予以改正,所以 責(zé)令改正不應(yīng)當(dāng)是一種處罰立法機(jī)關(guān)認(rèn)為這種意見有道理,因此在5行政處罰法6中未將 責(zé)令改正作為一種處罰予以規(guī)定但是鑒于 責(zé)令改正或者責(zé)令限期消除違法行為后果在很多法律!法規(guī)中均有規(guī)定,為了使5行政處罰法6與其相銜接,所以/一是警告當(dāng)中包括 責(zé)令改正0,另外又對(duì) 責(zé)令改正的適用單獨(dú)規(guī)定了一條,即第23條上述權(quán)威解釋中,明確了一個(gè)問題))) 責(zé)令改正不是一種行政處罰；不清楚的問題是)))其所謂的/警告當(dāng)中包括 責(zé)令改正0指何意?這句話有兩種理解第一種理解是, 責(zé)令改正也是一種警告的形式但這種理解不太合理,理由是:警告是一種申誡罰,它只是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法者給予精神上或者名譽(yù)或者信譽(yù)方面的懲戒,并不要求其作為上的義務(wù),而 責(zé)令改正不可能直接對(duì)違法者的精神或者名譽(yù)!信譽(yù)有懲戒作用,但是需要違法者履行/改正0的作為或不作為義務(wù)；況且不少現(xiàn)行法律!法規(guī)中已經(jīng)有既責(zé)令違法者改正違法行為同時(shí)又對(duì)違法者進(jìn)行警告的規(guī)定第二種理解是,警告的內(nèi)容當(dāng)中就包含了 責(zé)令改正這么一種管理措施的內(nèi)容；但這種理解亦無太多道理,因?yàn)閷?duì)違法者處以警告的行政處罰并不必然含有違法者必須改正違法行為的法律義務(wù)因此,權(quán)威解釋中關(guān)于/警告當(dāng)中包括 責(zé)令改正0的說法令人難以正確理解除立法上的分析之外,還可以從學(xué)理的角度對(duì) 責(zé)令改正的法律屬性進(jìn)行分析,從而看清楚其真面目我們可以從以下幾個(gè)方面來分析 責(zé)令改正與行政處罰的區(qū)別:從二者實(shí)施的直接目的來看, 責(zé)令改正通過命令相對(duì)人履行其本應(yīng)遵守的行政法上的義務(wù)從而達(dá)到其行為從違法狀態(tài)恢復(fù)到合法狀態(tài)的目的,因此其直接目的是維護(hù)行政管理的秩序；行政處罰通過強(qiáng)制相對(duì)人承擔(dān)其因違法行為而應(yīng)承擔(dān)的額外義務(wù)從而使其承擔(dān)不利后果,因此其直接目的就是行政制裁!懲戒,盡管處罰常常有維護(hù)行政管理秩序的間接作用例如相對(duì)人不依法懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其改正,其目的是恢復(fù)行政管理的秩序,只要相對(duì)人履行了其法定義務(wù))))懸掛營(yíng)業(yè)執(zhí)照,工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其改正的目的就已達(dá)到,但 責(zé)令改正本身并未剝奪或者限制相對(duì)人的合法利益；而如果工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)人處以罰款或者警告的行政處罰,會(huì)對(duì)相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)或者聲譽(yù)帶來不利的法律后果,但是并不必然能產(chǎn)生恢復(fù)行政管理秩序的法律效果從二者所要求履行的法律義務(wù)來看, 責(zé)令改正是要求相對(duì)人履行其本來就應(yīng)該承擔(dān)的法定義務(wù),這種義務(wù)不是額外的義務(wù),亦不是對(duì)其權(quán)利的剝奪或者限制,因此不是處罰；行政處罰是依法強(qiáng)加給相對(duì)人一般法律義務(wù)之外的額外義務(wù),這種額外義務(wù)往往體現(xiàn)在剝奪其財(cái)產(chǎn)權(quán)利!限制其人身自由!禁止其行為活動(dòng)!影響其信譽(yù)名聲例如,相對(duì)人從事無照經(jīng)營(yíng)或者侵犯他人商標(biāo)專用權(quán),工商行政管理機(jī)關(guān)責(zé)令其改正違法行為,我們不能因此認(rèn)為 責(zé)令改正是對(duì)其進(jìn)行處罰的行為,因?yàn)橛姓战?jīng)營(yíng)或者不侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)是其本應(yīng)履行的法律義務(wù)；但是如果對(duì)其處以罰款,則是要求其承擔(dān)合法經(jīng)營(yíng)義務(wù)之外的義務(wù),較之 責(zé)令改正而言已經(jīng)剝奪了其財(cái)產(chǎn)權(quán)利,因此是一種制裁行為,故為處罰從二者實(shí)施的后續(xù)手段來看, 責(zé)令改正達(dá)到目的的手段是通過命令要求相對(duì)人作為或者不作為,其著重點(diǎn)是違法者被動(dòng)進(jìn)行/改正0,從而結(jié)束違法行為或者狀態(tài)所產(chǎn)生的危害后果；如果相對(duì)人拒不改正違法行為,行政機(jī)關(guān)的后續(xù)手段一般是依法對(duì)其進(jìn)行處罰行政處罰是達(dá)到目的的手段,是剝奪或者限制相對(duì)人的利益,其著重點(diǎn)是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)實(shí)施/處罰0,從而讓相對(duì)人對(duì)自己的違法行為承擔(dān)受懲戒!制裁的法律后果；如果相對(duì)人拒不履行行政處罰決定,行政機(jī)關(guān)一般可以依法強(qiáng)制執(zhí)行還有一種似是而非的意見認(rèn)為, 責(zé)令改正的諸多規(guī)定都在法律規(guī)范的法律責(zé)任章節(jié)或者罰則章節(jié)中,有些甚至直接與行政處罰例如罰款!沒收等處罰種類并處,據(jù)此推斷 責(zé)令改正是行政處罰無疑規(guī)定在法律責(zé)任或者罰則中的行政處分行為,不一定都是行政處罰行為理由是,相對(duì)人違法,要依法承擔(dān)法律責(zé)任；但是承擔(dān)法律責(zé)任的方式有很多,例如承擔(dān)民事責(zé)任!刑事責(zé)任!行政法律責(zé)任等此種立法例,我們?cè)诤芏嗟姆梢?guī)范中可以看到,特別是有關(guān)經(jīng)濟(jì)行政立法的法律規(guī)范中,例如5產(chǎn)品質(zhì)量法6!5反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法6等即使在行政法律責(zé)任中,相對(duì)人承擔(dān)的行政法律責(zé)任亦不一定是行政處罰責(zé)任,還有可能承擔(dān)其他行政法律責(zé)任,例如民事賠償責(zé)任等同時(shí),行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人的違法行為,可以有多種處理手段和方式,