淺談責(zé)令改正的法律屬性及適用1(參考版)
2024-11-17 22:09本頁面
【正文】 二!/ 責(zé)改正0法律屬性的多維度辨析為正確地認識 責(zé)改正的法律屬性,本文擬從學(xué)理解釋!立法說明以及執(zhí)法理的角度,結(jié)合上述幾種代表性觀點及其理由進展辨析,以提醒其真面目：11 責(zé)改正與行政處分法律屬性之辨析：根據(jù)5行政處分法6第23條的規(guī)定,行政在施行行政處分時,應(yīng)當(dāng)責(zé)相對人改正或者限改正行為因此, 責(zé)改正行為與行政處分行為的聯(lián)絡(luò)非常嚴,往往相偎相依!形影不離但是,這并不意味著 責(zé)改正就是行政處分的一種形式相反,假如僅從5行政處分法6第8條以及第23條的規(guī)定來看,完全可以得出 責(zé)改正不是行政處分的合理結(jié)；因為盡 責(zé)改正是行政施行行政理時最為常用的手段,但是5行政處分法6第八條并未將 責(zé)改正明確定為行政處分的罰種,而且第23條本身已經(jīng)排除了 責(zé)改正在5行政處分法6中作為一種行政處分形式的可能性故關(guān)鍵問題是,5行政處分法6第8條第(七)項所規(guī)定的/法律!行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處分0中,/其他行政處分0是否包括/ 責(zé)改正0但是,經(jīng)過對1996年5行政處分法6公布施行后的法律!行政法規(guī)的檢索,我們尚未發(fā)現(xiàn)直接將 責(zé)改正明確作為一種行政處分的罰種加以規(guī)定的條文即使法律!行政法規(guī)有此類規(guī)定,亦有學(xué)者認為,既然5行政處分法6不將 責(zé)改正作為行政處分方式,那么該法生效后的其他法律!法規(guī)和規(guī)章有關(guān) 責(zé)改正的規(guī)定當(dāng)然都應(yīng)統(tǒng)一到5行政處分法6的精上來,與該法對 責(zé)改正的定性一致；根據(jù)參與5行政處分法6立法的權(quán)威人士的解釋,在5行政處分法6的立法過程中,5行政處分法6草案曾經(jīng)將 責(zé)改正作為行政處分列入了行政處分的種類之中,但當(dāng)時有人提出對于任何行為均應(yīng)予以改正,所以 責(zé)改正不應(yīng)當(dāng)是一種處分立法認為這種有道理,因此在5行政處分法6中未將 責(zé)改正作為一種處分予以規(guī)定但是鑒于 責(zé)改正或者責(zé)限消除行為后果在很多法律!法規(guī)中均有規(guī)定,為了使5行政處分法6與其相銜接,所以/一是警告當(dāng)中包括 責(zé)改正0,另外又對 責(zé)改正的適用單獨規(guī)定了一條,即第23條上述權(quán)威解釋中,明確了一個問題))) 責(zé)改正不是一種行政處分；不清楚的問題是)))其所謂的/警告當(dāng)中包括 責(zé)改正0指何意?這句話有兩種理解第一種理解是, 責(zé)改正也是一種警告的形式但這種理解不太合理,理由是:警告是一種申誡罰,它只是行政對者給予精上或者聲譽或者信譽方面的懲戒,并不要求其作為上的義務(wù),而 責(zé)改正不可能直接對者的精或者聲譽!信譽有懲戒作用,但是需要者履行/改正0的作為或不作為義務(wù)；況且不少現(xiàn)行法律!法規(guī)中已經(jīng)有既責(zé)者改正行為同時又對者進展警告的規(guī)定第二種理解是,警告的內(nèi)容當(dāng)中就包含了 責(zé)改正這么一種理措施的內(nèi)容；但這種理解亦無太多道理,因為對者處以警告的行政處分并不必然含有者必須改正行為的法律義務(wù)因此,權(quán)威解釋中/警告當(dāng)中包括 責(zé)改正0的人難以正確理解除立法上的分析之外,還可以從學(xué)理的角度對 責(zé)改正的法律屬性進展分析,從而看清楚其真面目我們可以從以下幾個方面來分析 責(zé)改正與行政處分的區(qū)別:從二者施行的直接目的來看, 責(zé)改正通過相對人履行其本應(yīng)遵守的行政法上的義務(wù)從而到達其行為從狀態(tài)恢復(fù)到合法狀態(tài)的目的,因此其直接目的是維護行政理的秩序；行政處分通過強迫相對人承當(dāng)其因行為而應(yīng)承當(dāng)?shù)念~外義務(wù)從而使其承當(dāng)不利后果,因此其直接目的就是行政制裁!懲戒,盡處分常常有維護行政理秩序的間接作用例如相對人不依法懸掛營業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正,其目的是恢復(fù)行政理的秩序,只要相對人履行了其法定義務(wù))))懸掛營業(yè)執(zhí)照,工商行政理責(zé)其改正的目的就已到達,但 責(zé)改正本身并未剝奪或者限制相對人的合法利益；而假如工商行政理對相對人處以罰款或者警告的行政處分,會對相對人的財產(chǎn)或者聲譽帶來不利的法律后果,但是并不必然能產(chǎn)生恢復(fù)行政理秩序的法律效果從二者所要求履行的法律義務(wù)來看, 責(zé)改正是要求相對人履行其本來就應(yīng)該承當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù),這種義務(wù)不是額外的義務(wù),亦不是對其權(quán)利的剝奪或者限制,因此不是處分；行政處分是依法強加給相對人一般法律義務(wù)之外的額外義務(wù),這種額外義務(wù)往往表達在剝奪其財產(chǎn)權(quán)利!限制身!制止其行為活動!影響其信譽名聲例如,相對人從事無照經(jīng)營或者進犯別人商標專用權(quán),工商行政理責(zé)其改正行為,我們不能因此認為 責(zé)改正是對其進展處分的行為,因為有照經(jīng)營或者不進犯別人商標專用權(quán)是其本應(yīng)履行的法律義務(wù)；但是假如對其處以罰款,那么是要求其承當(dāng)合法經(jīng)營義務(wù)之外的義務(wù),較之 責(zé)改正而言已經(jīng)剝奪了其財產(chǎn)權(quán)利,因此是一種制裁行為,故為處分從二者施行的后續(xù)手段來看, 責(zé)改正到達目的的手段是通過要求相對人作為或者不作為,其著重點是者被動進展/改正0,從而完畢行為或者狀態(tài)所產(chǎn)生的危害后果；假如相對人拒不改正行為,行政的后續(xù)手段一般是依法對其進展處分行政處分是到達目的的手段,是剝奪或者限制相對人的利益,其著重點是行政主動施行/處分0,從而讓相對人對自己的行為承當(dāng)受懲戒!制裁的法律后果；假如相對人拒不履行行政處分,行政一般可以依法強迫執(zhí)行還有一種似是而非的認為, 責(zé)改正的諸多規(guī)定都在法律標準的法律責(zé)任章節(jié)或者罰那么章節(jié)中,有些甚至直接與行政處分例如罰款!沒收等處分種類并處,據(jù)此推斷 責(zé)改正是行政處分無疑規(guī)定在法律責(zé)任或者罰那么中的行政處分行為,不一定都是行政處分行為理由是,相對人,要依法承當(dāng)法律責(zé)任；但是承當(dāng)法律責(zé)任的方式有很多,例如承當(dāng)民事責(zé)任!刑事責(zé)任!行政法律責(zé)任等此種立法例,我們在很多的法律標準中可以看到,特別是有關(guān)經(jīng)濟行政立法的法律標準中,例如5質(zhì)量法6!5反不正當(dāng)競爭法6等即使在行政法律責(zé)任中,相對人承當(dāng)?shù)男姓韶?zé)任亦不一定是行政處分責(zé)任,還有可能承當(dāng)其他行政法律責(zé)任,例如民事賠償責(zé)任等同時,行政對于相對人的行為,可以有
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1