[法律資料]股東協(xié)議制度初論(參考版)
2024-08-28 02:55本頁(yè)面
【正文】 文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）15。事實(shí)上，股東協(xié)議因具有靈活性、變更的一致同意性和私密性等特點(diǎn)，比公司章程更能夠滿足股東多樣化的需求。但是，這部法律中的股東自治仍主要體現(xiàn)為章程自治。例如，《公司法》第35條允許全體股東約定紅利的分配方式和新增資本的認(rèn)繳方式。強(qiáng)制性規(guī)范少了，任意性規(guī)范多了。但是，股東協(xié)議又因其在有限責(zé)任公司治理中的重要作用，可以變更公司的法定治理方式，從而與組織法密不可分，因此自然也應(yīng)屬于公司法的規(guī)范范疇。這些股東協(xié)議一般僅被視為普通的債權(quán)合同，并據(jù)此適用合同法規(guī)則。股東協(xié)議制度雖然已為許多國(guó)家公司法所認(rèn)可，但我國(guó)現(xiàn)行法律卻缺乏明確和系統(tǒng)的規(guī)范，理論研究亦幾為空白。當(dāng)然，當(dāng)事人還可以約定通過(guò)訴訟方式解決糾紛。如果股東協(xié)議約定有爭(zhēng)議解決條款，那么協(xié)議當(dāng)事人就必須按照協(xié)議約定的方式解決糾紛。如此，可以保障其他股東對(duì)公司存續(xù)與否的選擇權(quán)?！ 」蓶|協(xié)議可以約定在特定的情形下，如公司發(fā)生僵局或者存在多數(shù)股東的壓制行為時(shí)，股東有權(quán)要求解散公司?！ ?yīng)當(dāng)指出的是，與法定股權(quán)收買權(quán)一樣，股權(quán)收買協(xié)議訂立中的關(guān)鍵問(wèn)題也是股權(quán)的估值方法。如果公司經(jīng)營(yíng)困難，既無(wú)利潤(rùn)分配，又無(wú)股東的任職薪酬收益，或者公司股東之間存在糾紛和矛盾，那么任何外部投資者都將望而卻步。因?yàn)槠渌钟械氖枪镜纳贁?shù)股權(quán)，除非公司經(jīng)營(yíng)管理非常規(guī)范并且公司已經(jīng)擁有極強(qiáng)的盈利能力。又如，在股東已經(jīng)達(dá)到退休年齡、喪失行為能力或者因其他原因而無(wú)法繼續(xù)參與公司經(jīng)營(yíng)管理時(shí)，都可以依據(jù)此類協(xié)議之約定而選擇行使股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)。另一方面，股權(quán)收買協(xié)議還允許股東在其因主觀原因而無(wú)法繼續(xù)投資公司時(shí)，為其提供收回投資并退出公司的有效途徑。例如，在多數(shù)股東控制下的公司長(zhǎng)期拒不分配利潤(rùn)時(shí)，少數(shù)股東如果有權(quán)行使約定的股權(quán)收買請(qǐng)求權(quán)，那么就可以選擇直接要求多數(shù)股東收買其股權(quán)。這是因?yàn)椋阂环矫婀蓹?quán)收買協(xié)議允許少數(shù)股東在多數(shù)股東采取對(duì)其不利行為的情況下，要求多數(shù)股東收買其股權(quán)。另一種是“股份買賣協(xié)議”，即股東與股東之間簽訂的在一方股東退出公司時(shí)由另一方股東購(gòu)買其股份的協(xié)議。根據(jù)股權(quán)收買協(xié)議的規(guī)定，基于某些原因而不愿意繼續(xù)待在公司的股東，可以根據(jù)協(xié)議的規(guī)定要求公司或者其他股東收買其股權(quán)。[48] 一份較規(guī)范的股東協(xié)議通常應(yīng)該包含某種股權(quán)收買的規(guī)定。例如，在美國(guó)，早期公司的雇傭決定權(quán)由股東之間以協(xié)議方式作出安排，由于這種安排存在諸多問(wèn)題，因此現(xiàn)在已經(jīng)逐漸改變?yōu)橐怨咀鳛閰f(xié)議一方主體與股東之間簽訂雇傭合同。因此，長(zhǎng)期雇傭合同可以在一定程度上保證少數(shù)股東不至于喪失受雇于公司的權(quán)利和機(jī)會(huì)。而少數(shù)股東可以通過(guò)若干安排，使自己或自己的代表能夠順利地當(dāng)選董事。由于有限責(zé)任公司具有人合性的特點(diǎn)，因此法律一般不具體規(guī)定董事的選任方式。選任公司董事是股東最重要的一項(xiàng)權(quán)利。[46]因此，如果股東協(xié)議限制董事會(huì)的法定職權(quán)，那么就有可能因違反公司法的強(qiáng)制性規(guī)范而被認(rèn)定無(wú)效。[45]然而在我國(guó)，這種限制董事會(huì)權(quán)力的股東協(xié)議的效力有可能存在問(wèn)題。[43]并且，如果股東協(xié)議約定限制董事會(huì)的權(quán)力，那么董事可在其權(quán)力被限制的范圍內(nèi)免除其法定責(zé)任，并將該部分責(zé)任轉(zhuǎn)由協(xié)議約定行使該權(quán)力的股東承擔(dān)。例如，美國(guó)公司立法和判例的傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，限制董事會(huì)權(quán)力的協(xié)議是非法的。但是，如此一來(lái)，股東協(xié)議就在事實(shí)上限制了董事會(huì)的權(quán)力。因此，有限責(zé)任公司的股東經(jīng)常以股東協(xié)議形式直接對(duì)涉及董事會(huì)職權(quán)的事項(xiàng)作出約定。股東如此行事有利于提高公司的決策和運(yùn)營(yíng)效率。股東參與公司的決策和經(jīng)營(yíng)管理，很多情況下難以區(qū)分其到底是基于股東的身份還是基于董事的身份。[42]該原則對(duì)公眾公司來(lái)說(shuō)是適當(dāng)?shù)?，但是否能夠適用于封閉式有限責(zé)任公司則不無(wú)疑問(wèn)。董事會(huì)是公司業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，也是公司的經(jīng)營(yíng)意思決定機(jī)關(guān)。[41] 股東協(xié)議確立董事會(huì)私人治理秩序的方式主要有兩種。[40]至于召集股東大會(huì)的通知期限，該法第307條規(guī)定，封閉公司股東大會(huì)召集的通知期限必須不少于14日，但如果股東同意更短的通知期限，則可以采取更短的通知期限召集股東大會(huì)。除非一個(gè)或多個(gè)股東于此規(guī)定之日期的到期前至少提前30日向公司遞交要求召開(kāi)年度大會(huì)的書面通知，法定封閉公司可不舉行年度大會(huì)。正因如此，許多國(guó)家的公司法關(guān)于封閉式有限責(zé)任公司召開(kāi)定期會(huì)議和召開(kāi)股東會(huì)通知期限的規(guī)定均屬于任意性規(guī)范，允許股東以股東協(xié)議加以變更。因此，有限責(zé)任公司的治理方式一般來(lái)說(shuō)相對(duì)比較簡(jiǎn)單?！ ∮邢挢?zé)任公司的股東人數(shù)通常較少，并無(wú)公眾投資者的利益保護(hù)問(wèn)題。[39]而英國(guó)、德國(guó)等國(guó)也早已認(rèn)可表決權(quán)拘束協(xié)議的效力。[37]除此之外的其他情形，法院一般明確認(rèn)定表決權(quán)協(xié)議是有效的。于此情形，如果表決權(quán)拘束協(xié)議被認(rèn)定是或類似表決權(quán)信托，那么法院就有可能宣告這種協(xié)議是無(wú)效的。[36]尤其是那些看起來(lái)像表決權(quán)信托的表決權(quán)協(xié)議，其效力經(jīng)常是有問(wèn)題的。就公司潛在的投資者而言，他在投資一家企業(yè)之前，顯然有權(quán)利知道其他股東之間先前存在什么控制權(quán)安排?！ ”頉Q權(quán)拘束協(xié)議最早出現(xiàn)在美國(guó)。對(duì)于公司多數(shù)股東來(lái)說(shuō)，表決權(quán)拘束協(xié)議可以使其繼續(xù)保持對(duì)公司的控制權(quán)。這種協(xié)議導(dǎo)致參加者的股份作為一個(gè)共同的單位來(lái)行使表決權(quán)。雖然對(duì)許多股東來(lái)說(shuō)，股東
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1