【正文】 R. George Monti, Andrew Barile, A Practical Guide to Finite Risk Insurance and 。曾榮秀、曾淑惠著（1995），「財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之研究」，臺(tái)北：中央再保險(xiǎn)公司，1995年初版。曾宛如（2001），「證券交易法原理」，臺(tái)北：翰蘆，2001年12月二版。資料來(lái)源：資誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所。Michael Himick等著，張士傑譯（2001），「證券化承保風(fēng)險(xiǎn)」，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2001年。陳繼堯（2000），「金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展」，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000年。凌氤寶、康裕民、陳森松（2003），「保險(xiǎn)學(xué)理論與實(shí)務(wù)」，臺(tái)北：華泰，2003年四版。施文森（1987），「保險(xiǎn)法總論」，作者自行發(fā)行，臺(tái)北：三民經(jīng)銷，1987年修正八版。林淑閔（1999），「期貨交易法解讀」，臺(tái)北：元照，1999年。卓俊雄（2007），「人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)監(jiān)理趨勢(shì)與修正建議」，壽險(xiǎn)管理，第二十期，2007年3月，頁(yè)1336。余雪明（1996），認(rèn)識(shí)證券交易法(二)一有價(jià)證券之概念，月旦法學(xué)雜誌第16期，1996年，頁(yè)8386。汪信君（2001），替代風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)與再保險(xiǎn)監(jiān)理：論財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)證券化，保險(xiǎn)專刊第65輯，2001年，頁(yè)131180。王文宇（2001），衍生性金融商品法律問(wèn)題之探討，收錄於氏著「金融法」，臺(tái)北：元照，2001年5月。惟本條第一項(xiàng)第二款就再保險(xiǎn)人承擔(dān)原保險(xiǎn)契約再保分出部分顯著性之規(guī)範(fàn)，及第三項(xiàng)分別評(píng)估後之處理方式，尚有斟酌餘地。（第三項(xiàng)）」有關(guān)「保險(xiǎn)業(yè)辦理再保險(xiǎn)分出分入及其他危險(xiǎn)分散機(jī)制管理辦法草案」，參金管會(huì)保險(xiǎn)局網(wǎng)站。（第一項(xiàng)）再保險(xiǎn)契約具有財(cái)務(wù)融通之目的或有不符前項(xiàng)規(guī)定之可能性者，應(yīng)經(jīng)由簽證精算人員參照中華民國(guó)精算學(xué)會(huì)所制定之相關(guān)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則進(jìn)行合理測(cè)試，認(rèn)已符合前項(xiàng)規(guī)定之說(shuō)明，始得依前項(xiàng)規(guī)定辦理。（參草案條文第四條） 參修正草案第四條：「再保險(xiǎn)契約應(yīng)符合下列情形之一者，始得依財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編製準(zhǔn)則或人身保險(xiǎn)業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告編製準(zhǔn)則有關(guān)再保險(xiǎn)之帳務(wù)規(guī)定處理：一、再保險(xiǎn)人實(shí)質(zhì)上已承擔(dān)與原保險(xiǎn)契約再保分出部分相關(guān)之所有保險(xiǎn)危險(xiǎn)。為避免爭(zhēng)議，本文建議主管機(jī)關(guān)應(yīng)在處理要點(diǎn)中強(qiáng)調(diào)其再保險(xiǎn)之成份（如強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險(xiǎn)）以確定財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)商品之法律性質(zhì)，避免與衍生性金融商品產(chǎn)生混淆，以解決適法性之問(wèn)題。職是，本文建議對(duì)處理要點(diǎn)第四點(diǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)規(guī)範(fàn)仍以現(xiàn)行規(guī)範(fàn)方式即可，惟應(yīng)增列監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約時(shí)，尚須注意有無(wú)顯著承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為宜。故本文建議對(duì)處理要點(diǎn)第四點(diǎn)中就人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)規(guī)範(fàn)仍以現(xiàn)行規(guī)範(fàn)方式即可，惟監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約時(shí)，尚須注意有無(wú)顯著承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為宜。後者雖具有依人壽保險(xiǎn)契約態(tài)樣之不同，分別規(guī)範(fàn)其顯著危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之內(nèi)容，以避免財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)無(wú)法符合現(xiàn)行法令之規(guī)定之優(yōu)點(diǎn)。職是，監(jiān)理機(jī)關(guān)於判斷財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約時(shí)，尚須注意有無(wú)顯著承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為宜。又，就契約中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)內(nèi)容而言，於財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中，為避免本處理要點(diǎn)與保險(xiǎn)法有所牴觸，本文建議對(duì)處理要點(diǎn)第四點(diǎn)財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)似應(yīng)強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為宜。職是，財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)若無(wú)涉及原保險(xiǎn)人承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)且具顯著性時(shí)，如財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約僅有單純非承保危險(xiǎn)（如解約率、投資報(bào)酬率或費(fèi)用危險(xiǎn)等營(yíng)運(yùn)危險(xiǎn)）而無(wú)承保危險(xiǎn)（如死亡率、生存率或殘疾率危險(xiǎn)）之移轉(zhuǎn)，恐與保險(xiǎn)法中再保險(xiǎn)定義不合，似應(yīng)將之排除於再保險(xiǎn)契約之外。換言之，人壽保險(xiǎn)人雖得將原保險(xiǎn)契約中之解約率、投資報(bào)酬率或費(fèi)用危險(xiǎn)等營(yíng)運(yùn)危險(xiǎn)透過(guò)契約之訂立，移轉(zhuǎn)給其他保險(xiǎn)人，但於此情形中，因此契約符合保險(xiǎn)之要件為一保險(xiǎn)契約，故自當(dāng)有保險(xiǎn)法之適用，即商品須受主管機(jī)關(guān)審查且再保險(xiǎn)人尚須具備一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)人資格始可。故若人壽保險(xiǎn)業(yè)與財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)人訂立一人身財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約，於契約中僅涉有投資報(bào)酬率一個(gè)危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)時(shí)，恐使其淪為金融商品之一，不符合我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法中保險(xiǎn)及再保險(xiǎn)契約要件之規(guī)定。單純投資報(bào)酬率危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，恐使財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)淪為金融商品之一如前所述，本文認(rèn)為職是，就人身財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)觀之，若僅有單純投資危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)時(shí)，恐不符合我國(guó)現(xiàn)行法中保險(xiǎn)契約要件之規(guī)定，非保險(xiǎn)契約。換言之，若人壽保險(xiǎn)業(yè)與財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)人訂立一人身財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約，於契約中僅涉有移轉(zhuǎn)死亡率、生存率、殘疾率、解約率、投資報(bào)酬率或費(fèi)用危險(xiǎn)等一個(gè)危險(xiǎn)亦符合處理要點(diǎn)第四點(diǎn)之規(guī)定。職是，本文認(rèn)為為避免本處理要點(diǎn)與保險(xiǎn)法有所牴觸，對(duì)財(cái)產(chǎn)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)似強(qiáng)調(diào)須有顯著承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)為宜。換言之，契約中雖同時(shí)具備承保與時(shí)間危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)，若承保危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)不顯著時(shí)，則此契約恐成為保險(xiǎn)契約之一，自當(dāng)有保險(xiǎn)法之適用。故再保險(xiǎn)契約中保險(xiǎn)人所移轉(zhuǎn)之承保危險(xiǎn)若不具顯著性時(shí)，恐與法定要件有所不符，似不應(yīng)將之視為再保險(xiǎn)契約之一?！蛊渲芯推跫s中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)內(nèi)容，尚仍有諸多疑議有待討論。職是，我國(guó)「保險(xiǎn)業(yè)辦理財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理要點(diǎn)」（以下簡(jiǎn)稱處理要點(diǎn)）實(shí)存有若干疑點(diǎn)尚待釐清。故主管機(jī)關(guān)不宜受此影響，而對(duì)國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)申辦財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)增加諸多限制，宜對(duì)可能產(chǎn)生之弊端著手研擬適當(dāng)之監(jiān)理方法以為因應(yīng)，俾能使我國(guó)現(xiàn)行財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之相關(guān)法律規(guī)範(fàn)能儘速與國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)理組織所訂之準(zhǔn)則接軌，進(jìn)而使其能在避免產(chǎn)生弊端之前提下亦能發(fā)揮其應(yīng)有功能。又承如前述，因財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)亦具有窗飾財(cái)務(wù)報(bào)表之功能，致近來(lái)國(guó)際上頻傳有遭濫用之情形。惟，保險(xiǎn)業(yè)透過(guò)財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)之實(shí)施確實(shí)可迅速籌集資金、擴(kuò)大承保能量、發(fā)揮危險(xiǎn)分散並能確保保險(xiǎn)人給付責(zé)任之效果。故如何籌集資金、尋求其他資金來(lái)源，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)便是一刻不容緩，急須解決的問(wèn)題。最後，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約其性質(zhì)與我國(guó)證券交易法中有價(jià)證券之相關(guān)規(guī)定未合，為具投資性質(zhì)之一般商業(yè)契約，非屬我國(guó)證券交易法中有價(jià)證券之一，自無(wú)該法之適用。故追溯型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中之賠款責(zé)任移轉(zhuǎn)契約（LPTs）及未來(lái)型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約，因性質(zhì)較具有「危險(xiǎn)財(cái)務(wù)」之功能，較不符合再保險(xiǎn)契約之要件，故監(jiān)理機(jī)關(guān)於審查此類型財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約時(shí)，似應(yīng)謹(jǐn)慎為宜；至於非屬可保之利益亦宜自財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約分離中處理，以回歸再保險(xiǎn)契約之本質(zhì)。五、小結(jié)綜上所述，就財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)一般特徵中，依其危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之種類及功能等特性而論，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)中除部分人壽財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約中所移轉(zhuǎn)之危險(xiǎn)僅有單純投資危險(xiǎn)外，其餘契約型態(tài)均符合我國(guó)現(xiàn)行法中保險(xiǎn)契約要件之規(guī)定，為保險(xiǎn)契約而有保險(xiǎn)法之適用。職是，無(wú)論何種財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)商品，因其均具有衍生性金融商品之特性，恐有我國(guó)期貨交易法適用上之疑議。本文認(rèn)為雖然衍生性金融商品與傳統(tǒng)保險(xiǎn)相似，或多或少皆具有危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)之功能，然實(shí)無(wú)必要將此二種商品混為一談。至於保險(xiǎn)與衍生性金融商品應(yīng)如何區(qū)分始為恰當(dāng)，尚有待進(jìn)一步研究。See NAIC, Weather Financial Instruments (Temperature): Insurance or Capital Markets Products?, 2003, sep. 16. 資料來(lái)源：..，查訪日期：2005年7月15日。相關(guān)說(shuō)明，參陳繼堯(2000)，「金融自由化下新興風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)方法之運(yùn)用現(xiàn)況與發(fā)展」，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心，2000年，頁(yè)222223。國(guó)內(nèi)學(xué)者雖認(rèn)為之所以造成此種監(jiān)理之差別待遇，在於二者風(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)時(shí)「基層風(fēng)險(xiǎn)」之不同。 CATEX)。美國(guó)實(shí)務(wù)上亦曾對(duì)保險(xiǎn)衍生性金融商品是否須納入保險(xiǎn)法或相關(guān)法令的規(guī)制下，有過(guò)討論。職是，若財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)被解釋為衍生性金融商品之一時(shí)，則在未經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告得豁免適用前，則有期貨交易法適用之疑議。及證券商經(jīng)核定在其營(yíng)業(yè)處所經(jīng)營(yíng)之期貨交易 財(cái)政部證券暨期貨管理委員會(huì)（91）臺(tái)財(cái)證七字第0910005255號(hào)。而經(jīng)查目前公告不適用期貨交易法者有：中央銀行指定辦理外匯業(yè)務(wù)之銀行及外匯經(jīng)紀(jì)商，在其營(yíng)業(yè)處所經(jīng)營(yíng)之外幣與外幣間及新臺(tái)幣與外幣間之各種期貨交易 中央銀行外匯局 (86)查央外柒字第0401216號(hào)函?！构视缮祥_(kāi)規(guī)定得知，得排除期貨交易法規(guī)定之期貨商品必須非於期貨交易所交易，換言之，只有在店頭市場(chǎng)交易之期貨商品，始有期貨交易法豁免之適用，豁免事由則限於金融、貨幣、外匯及公債等政策考量，豁免方式係由財(cái)政部（現(xiàn)改由金管會(huì)主管）或中央銀行於掌理事項(xiàng)範(fàn)圍內(nèi)，公告不適用期貨交易法者 參林淑閔(1999)，「期貨交易法解讀」，臺(tái)北：元照，1999年，頁(yè)21。另就我國(guó)期貨交易法之相關(guān)規(guī)定觀之，該法第三條第一項(xiàng)：「本法所稱期貨交易，指依國(guó)內(nèi)外期貨交易所或其他期貨市場(chǎng)之規(guī)則或?qū)崉?wù)，從事衍生自商品、貨幣、有價(jià)證券、利率、指數(shù)或其他利益之下列契約之交易，而其契約型態(tài)目前僅限期貨契約、選擇權(quán)契約、期貨選擇權(quán)契約及保證金交易四種。再者，財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)中須包含顯著保險(xiǎn)危險(xiǎn)移轉(zhuǎn)，非一單純財(cái)務(wù)工具且成本較高；然而衍生性商品成本雖較低，屬一單純財(cái)務(wù)工具。 supra note 58, 398399.。 Sons, 398(2002).。另超額賠款再保險(xiǎn)（excess of loss reinsurance），就其現(xiàn)金流量及未來(lái)預(yù)期價(jià)值觀之，其與選擇權(quán)（vertical options spread） 查我國(guó)期貨交易法第三條第二款：「選擇權(quán)契約」指「雙方當(dāng)事人約定，選擇權(quán)買方支付權(quán)利金，取得購(gòu)入或出售之權(quán)利，得於特定時(shí)間內(nèi)，依特定價(jià)格及數(shù)量等交易條件買賣約定標(biāo)的物，選擇權(quán)賣方於買方要求履約時(shí)，有依約履行義務(wù)，或雙方同意於到期前成到期時(shí)結(jié)算差價(jià)之契約。 ，即LPTs與SLTs之再保險(xiǎn)人於契約一開(kāi)始便向保險(xiǎn)人收取固定金額，承諾未來(lái)若發(fā)生credit event（如給付時(shí)間提前或與投資收益不如預(yù)期時(shí)），則再保險(xiǎn)人需付款給保險(xiǎn)人，否則不需支出任何金額；若採(cǎi)分期繳交方式時(shí)，則可視為所得交換（ine swap）之一，即保險(xiǎn)人分期繳交再保險(xiǎn)費(fèi)以換取再保險(xiǎn)人在特定時(shí)點(diǎn)需付款給保險(xiǎn)人 See Christopher L. Culp, The ART of Risk Management, New York: John Wiley amp。此係指一種由契約一方支付一週期性費(fèi)用，作為對(duì)方承擔(dān)第三人債務(wù)不履行風(fēng)險(xiǎn)之對(duì)價(jià)的雙務(wù)金融契約。如就LPTs與SLTs二者較具財(cái)務(wù)功能之契約而言，此二者共同特徵為預(yù)期最大可能損失是確定的且均注重時(shí)間與投資危險(xiǎn)之移轉(zhuǎn)。 Derivatives—Transformation of Risk, Captive Insurance Company Reports Newsletter, Aug. 2002.。惟就指數(shù)型及參數(shù)型巨災(zāi)再保險(xiǎn)契約而言，因其啟動(dòng)機(jī)制均係與一參考指數(shù)相連結(jié)，故亦被視為一衍生性金融商品。：（1）係一種金融性契約，即其契約標(biāo)的僅以金融資產(chǎn)為限，並不包括實(shí)體商品；（2）具移轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)功能，即交易人可透過(guò)衍生性金融商品之運(yùn)用，移轉(zhuǎn)或控制其所面臨之交易風(fēng)險(xiǎn)（如價(jià)格變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)）；（3）交易當(dāng)事人間之履行義務(wù)通常具有未來(lái)性且清算方式以現(xiàn)金為主；（4）商品價(jià)格係衍生於特定「基礎(chǔ)資產(chǎn)」或「標(biāo)的資產(chǎn)」（underlying asset），其範(fàn)圍不但包括了金融資產(chǎn)，並及於任何一種金融性的計(jì)算單位（benchmark），如股價(jià)指數(shù)、利率、匯率等。職是，本文認(rèn)為財(cái)務(wù)再保險(xiǎn)契約雖具投資性，惟其性質(zhì)僅為具投資性質(zhì)之一般商業(yè)行為，與「投資契約」之要件似有所未合，非屬我國(guó)證券交易法中有價(jià)證券之一。蓋因投資契約之投資人與股票投資人皆同樣容易受到詐欺，而且其特徵都是將金錢供一定事業(yè)使用，出資人投資結(jié)果(即利潤(rùn)之有無(wú)及資金之回收)，也均繫於他人忠實(shí)與勤勉的努力。故針對(duì)「投資契約」之性質(zhì)，我國(guó)學(xué)者多主張其判斷標(biāo)準(zhǔn)亦須著重在「投資性」及「流通性」兩點(diǎn) 參余雪明(1996)，認(rèn)識(shí)證券交易法(二)一有價(jià)證券之概念，月旦法學(xué)雜誌第16期，1996年，頁(yè)86；曾宛如(2001)，「證券交易法原理」，臺(tái)北：翰蘆，2001年12月二版，頁(yè)31；劉連煜(2003)，「新證券交易法實(shí)例研習(xí)」，臺(tái)北：元照，2003年3月增訂版，頁(yè)50。參賴源河(2002)，「證券管理法規(guī)」，糠素儀發(fā)行，2002年1月最新修訂版，頁(yè)30。由上可知我國(guó)證券交易法其所規(guī)範(fàn)之有價(jià)證券，其內(nèi)容與一般有價(jià)證券有所不同，僅限於資本證券，而不及於貨幣證券或財(cái)物證券 一般經(jīng)濟(jì)學(xué)者將有價(jià)證券可分貨幣證券（如支票、本票等）及資本證券（如股票、公司債等）兩類。；（4）、外國(guó)之股票、公司債、政府債券、受益憑證及其他具有投資性質(zhì)之有價(jià)證券 見(jiàn)財(cái)政部（76）臺(tái)財(cái)證(二)第00900號(hào)函。；（2）、認(rèn)購(gòu)（售）權(quán)證 見(jiàn)財(cái)政部（86）臺(tái)財(cái)證(五)字第03245號(hào)函。前二項(xiàng)規(guī)定之有價(jià)證券，未印製表示其權(quán)利之實(shí)體有價(jià)證券者，亦視為有價(jià)證券。再者，就我國(guó)證券交易法第六條之規(guī)定：「所稱有價(jià)證券係指政府債券、公司股票、公司債券及經(jīng)財(cái)政部（按現(xiàn)已改由金融監(jiān)督管理委員會(huì)主管）核定之其他有價(jià)證券。參余雪明(2003)，「證券交易法」，臺(tái)北：財(cái)團(tuán)法人中華民國(guó)證券暨期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)，2003年4月四版，頁(yè)138。惟，不論是SEC v. . Howey或Reves v. Ernst amp。即以此四個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，用以比較證券與其他工具之差別 本案說(shuō)明參劉連煜(2003)，「新證券交易法實(shí)例研習(xí)」，臺(tái)北：元照，2003年3月增訂版，頁(yè)4650。(2)分銷、流通之計(jì)劃 (plan of distribution)。之後，聯(lián)邦最高法院又於1993年於Reves v. Ernst amp。參曾宛如(2001)，「證券交易法原理」，臺(tái)北：翰蘆，2001年12月二版，頁(yè)31。故美國(guó)聯(lián)邦最高法院在SEC v. . Howey See 328 . 293（1946）.中針對(duì)投資契約做出定義，認(rèn)為投資契約具有下列特徵：（1）、金錢之投資（invest his money）；（2）、共同之企業(yè)（in a mon enterprise）；（3）、獲利之期望（is led to expect profit）；及（4）、他人之努力（solely from the effort of the promoter or a third party） 本案事實(shí):被告公司出售柑桔園之持分，同時(shí)又簽訂了經(jīng)營(yíng)契約（management contra