【正文】 西蒙認為，盡管這四個階段缺一不可，但對于優(yōu)秀的行政管理者來說，四個階段并不具有同等的重要性，其中，關(guān)鍵性的是前兩個階段，后兩個階段次之。決策決不只限于從幾個備選方案中選定一個這樣的行動，而是包括幾個階段和涉及許多方面的整個過程。他認為，關(guān)于“決策”一詞的含義，不應(yīng)僅從狹義上去理解，而應(yīng)從更廣泛的意義上去理解。對行政決策過程的研究是西蒙行政決策理論的主體部分。第五，組織工作決定不僅限于所謂“組織內(nèi)部”，對于一個組織來說，其“內(nèi)部”協(xié)作關(guān)系和“外部”協(xié)作關(guān)系同等重要。第三，組織是動態(tài)和發(fā)展的，即當系統(tǒng)中一個部分與其他部分的關(guān)系發(fā)生變化時，作為整體系統(tǒng)也要發(fā)生變化?；咎攸c：第一，組織是由人的活動或效力即人的行為構(gòu)成的系統(tǒng)。這個定義，在后來成為關(guān)于組織最有名也最有影響的定義。要求聯(lián)系實際發(fā)表自己的看法。在他看來，下列原則對于一切行政組織的管理都具有普遍適用性：目標原則；人員與組織結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的原則；單頭領(lǐng)導(dǎo)的原則；“專業(yè)參謀和一般參謀”共存的原則；“授權(quán)原則”；“責權(quán)相符原則”；明確性原則；“控制幅度原則”。（2）對行政管理普遍原則的系統(tǒng)化概括。對這些管理學家的思想進行了系統(tǒng)闡釋，指出了它們的類似之處并且使他們處于正確的相互聯(lián)系之中，便于讀者理解，與此同時，他也加進了自己的觀點。其主要內(nèi)容：（1）對前人管理理論的歸納和總結(jié)。？試述其內(nèi)容以及你的看法。各級政府的行政部門都應(yīng)提出政策建議和執(zhí)行政策，與此同時，立法部門則只應(yīng)承擔批準行政建議或否決行政建議的職責在行政部門內(nèi)，行政首長應(yīng)通過更為有力的層級控制、改進參謀機構(gòu)的支持、合并行政科室以及減少州級政府和地方政府民選官員的人數(shù)來增強其實力聯(lián)邦政府、州政府和地方政府間應(yīng)就各自所應(yīng)承擔的職責建立和發(fā)展合作關(guān)系行政官員必然要涉及政治和政策問題，而且行政理論應(yīng)重新加以闡述，以便在各項行政職能中充分利用職業(yè)專長應(yīng)運用科學方法來發(fā)現(xiàn)能用來提高政府工作效率和效益的一般性行政原則組織的最高領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)在組織內(nèi)部通過權(quán)威機構(gòu)和建立與發(fā)展統(tǒng)一目標來對其行政分支組織進行內(nèi)部整合。它的興起，將對在管制型行政文化觀念下建立起來的現(xiàn)行行政體制產(chǎn)生巨大沖擊，要求行政系統(tǒng)在功能、結(jié)構(gòu)、運行程序與規(guī)則等各個方面做出相適應(yīng)的變革。隨著改革開放進程的啟動，尤其是隨著社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)目標的逐漸確立，服務(wù)導(dǎo)向型行政文化已經(jīng)開始萌芽、成長。相應(yīng)地，行政系統(tǒng)的存在價值主要在于按少數(shù)精英領(lǐng)導(dǎo)的個人理想及經(jīng)驗思維所構(gòu)建起來的藍圖去改造社會、自然和人本身。我國當前正處于由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌時期。對此，懷特指出：“后工業(yè)革命影響到社會經(jīng)濟，政治等方面的改革，促進了國家行政管理的新概念，放任主義觀念已被拋棄。他認為，環(huán)境首先影響著國家的行政制度及組織。行政環(huán)境是指圍繞著行政活動直接或間接地作用和影響行政管理，行政行為以及行政效果的各種因素的總和。？（1）科學管理的中心問題是提高勞動生產(chǎn)率；（2）提高勞動生產(chǎn)率關(guān)鍵在于為工作挑選“第一流的工人”；（3）實行標準化原理；（4）實行刺激性的工資報酬制度；（5）工人和雇主兩方面都必須來一次“精神革命”；（6）把計劃職能同執(zhí)行職能分開，變原來的經(jīng)驗工作法為科學工作法；（7）實行職能工長制；（8）在組織機構(gòu)的管理控制上實行例外原則。韋伯也指出了它的弱點。韋伯認為，作為一種理想的行政組織形式，“官僚制”具有以下基本特征：（1）合理的分工（2）層級節(jié)制的權(quán)力體系（3）依照規(guī)程辦事的運作機制（4）形式正規(guī)的決策文書（5）組織管理的非人格化（6）適應(yīng)工作需要的專業(yè)培訓(xùn)機制（7）合理合法的人事行政制度。從純技術(shù)的觀點來看，“官僚制”是效率最高的組織形式，政府、軍隊、宗教團體以及早期的企業(yè)都采用的是這種組織形態(tài)，它是一種高度理性化組織機構(gòu)的“理想類型”。然而，韋伯所說的“官僚制”卻有著截然不同的含義。“官僚制”。戰(zhàn)后，由于行政職能在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的擴大，行政學的研究開始注意行政在國家政治進程中的作用，古德諾理論漸受批評。古德諾從法律角度研究市政機構(gòu)和管理，研究20世紀初美國城市政治，反映了當時美國社會反對政黨分贓制，進行行政改革，實行科學管理的要求，對美國的行政實踐和理論研究都產(chǎn)生了深遠的影響。（3）美國走向政治與行政協(xié)調(diào)的獨特道路法外調(diào)節(jié)。古德諾在指出了政治與行政必須取得某種協(xié)調(diào)之后，著重探討了如何取得這種協(xié)調(diào)：（1）這種協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)便是政治必須對行政取得某種形式的控制。然而，實際政治的需要卻要求國家意志的表達與執(zhí)行之間協(xié)調(diào)一致?？梢哉f，古德諾對“政治行政二分法”的貢獻，并是不在于他提出了這個“政治行政二分法”本身有什么新意，而是在于他通過對政治行政二分法的進一步闡釋第一次澄清了由這種“二分”的提法而容易造成的一種誤解：認為一種政府功能只存在于一種政府機構(gòu)之中；在于他第一次指明了這樣一個道理：“分權(quán)原則的極端形式不能作為任何具體政治組織的基礎(chǔ)。這不僅因為政府權(quán)力的行使無法明確地分配，而且還因為隨著政府體制的發(fā)展，政府的這兩種主要功能趨向于分化成一些次要的和從屬的功能。古德諾之所以提出應(yīng)將政治與行政相對地“二分”開，其目的只不過是為了引出這樣的觀點：政府機構(gòu)之間的分工不可能像政府兩種功能之間的劃分那樣來得一清二楚。古德諾在政治與行政二分法問題上的重要貢獻主要并不是在于他率先提出了政治行政二分法，而是在于他對政治行政二分法所做的進一步闡釋，從而為其后來所提出的獨創(chuàng)性行政學思想奠定基礎(chǔ)。”這里，威爾遜厘清了政治與行政兩者之間的關(guān)系，指出了行政管理的運行方式和適用范圍，從而為行政學研究后來的發(fā)展從研究對象上勾畫出了一個初步的框架?！睘榱诉M一步說明行政管理的本質(zhì)，他認為，憲法與行政管理職能之間“并不完全是‘意志’與相應(yīng)‘行動’之間的區(qū)別，因為行政官員在為了完成其任務(wù)而選擇手段時，應(yīng)該有而且也的確有他自己的意志；他不是而且也不應(yīng)該是一種純粹被動的工作。有關(guān)政府活動的大規(guī)模計劃并不屬于行政管理范圍。一般法律的每一個具體執(zhí)行細節(jié)都是一種行政行為。但是行政管理卻同時又大大高出于純粹技術(shù)細節(jié)的那種單調(diào)內(nèi)容之上，其事實根據(jù)就在于通過行政管理那比較高深的理論，它與政治學智慧所派生的經(jīng)久不敗的原理以及政治進步所具有的永恒真理是直接相關(guān)聯(lián)的?！绷硪环矫?，行政管理與政治又密切相關(guān)，“行政管理的領(lǐng)域是一種事務(wù)性的領(lǐng)域。因此，政治是政治家的特殊活動范圍，而行政管理則是技術(shù)性職員的事情。 雖則行政管理的任務(wù)是由政治加以確定的，但政治卻無需乎自找麻煩地去直接指揮行政管理機構(gòu)?！本推渑c政治的關(guān)系而言，一方面，行政管理不同于政治，“行政管理是置身于‘政治’所特有的范圍之外的。其主要內(nèi)容：威爾遜主要通過將行政管理與政治和憲政制度等概念進行比較而揭示了其本質(zhì)。威爾遜最大的貢獻就在于提出了政治行政二分法并據(jù)此將行政學作為一門獨立的學科從政治學中分離出來。（5）公共治理語境下的政府在社會公共網(wǎng)絡(luò)管理中扮演著“元治理”角色。（3）多元化的公共管理主體之間存在著權(quán)力依賴和互動的伙伴關(guān)系。（2）公共管理的責任邊界具有相當?shù)哪：浴Ｆ渲饕獌?nèi)容包括：（1）公共治理是由多元的公共管理主體組成的公共行動體系。第七，公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要35. 什么是公共治理理論?它有哪些方面的主要內(nèi)容？所謂公共治理理論，它是是伴隨著西方福利國家出現(xiàn)的管理危機和市場與等級制的調(diào)解機制發(fā)生的危機以及公民社會的不斷發(fā)育和眾多社會組織集團的迅速成長而出現(xiàn)的一種新型的公共管理理論。第五，責任并不簡單。第三，在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性。34. 登哈特的新公共服務(wù)理論的基本觀點是什么？第一，政府的職能是服務(wù)，而不是掌舵。奧斯本所提的企業(yè)家政府的本質(zhì)含義指的是公營部門的機構(gòu)， 不斷地以新的方式運用其資源來提高其效率和效能。政府是我們解決共同問題的方式。？他所提的企業(yè)家政府的本質(zhì)含義是什么？奧斯本認為，所謂政府，它“是我們用來作出公共決策的一種機制”，他不贊成歷史上曾有過的一種“把政府視作一種不得不忍受的邪惡”的錯誤觀點。（3）最高管理層的承諾和領(lǐng)導(dǎo)。？主要包括如下內(nèi)容：（1）以顧客為中心。（6）績效報告。（4）設(shè)立績效和后果(成就目標) 的標準。（2）闡述目的并確定所需結(jié)果：即一個政府機構(gòu)提出一項戰(zhàn)略計劃，闡明其使命、目的和目標。⑴在后現(xiàn)代，想象不再局限于藝術(shù)，它對于培育有能力的新理論將會有工具意義⑵解構(gòu)將被用來給一些構(gòu)成現(xiàn)代公共行政理論的敘事去除外衣，盡管解構(gòu)不能提供正確解釋，但是解構(gòu)將繼續(xù)擴大公共行政的語言⑶去領(lǐng)地化要求去除給我們的認識的施加的種種假定格柵和準則，要求從其他思想派中吸取思想⑷變樣是通過反行政的概念加以描述的，通過使用諸如開放性和多樣性這樣的一些特征。？法默爾首先批判性地考察了現(xiàn)代公共行政理論――現(xiàn)代公共行政語言形式的五種局限性：特殊主義，科學主義，技術(shù)主義，企業(yè)邏輯以及解釋學。在他看來，現(xiàn)代公共行政理論很有價值并且能夠產(chǎn)生顯著成果，但作為一種解釋和催化力量，它對于解決有關(guān)官僚機構(gòu)弊端的迫切問題卻有局限性。如果我們把公共行政理論視為語言，那么公共行政理論不僅可以反映形成對公共行政的認識并指導(dǎo)公共行政實踐的假定、直覺、方法、恐懼及愿望的顛簸起伏狀況，而且還可以通過探討“重新整理和安排”這種重要解釋活動的可能性來為恢復(fù)公共行政理論的活力尋找發(fā)展機會。由于這種整理和安排支配著我們談?wù)摴残姓姆绞剑运蚕拗屏藢εf知識的審查。這些思想型式多少都會為公共行政共同體成員所共有，它們構(gòu)成了這些思想者的子文化，即語言游戲或曰公共行政理論化的游戲。在法默爾看來，公共行政理論必定是對真實信息的采集物，這種采集物至少應(yīng)該包括一種理論，它還應(yīng)該包括或許也可能不包括定律、假設(shè)、解釋或其他命題。？法默爾認為，所謂公共行政理論，從某種重要意義上說，就是一種語言。因此，建立在道德神話基礎(chǔ)上的國家政治理論一遇上“經(jīng)濟人”這一現(xiàn)實問題便陷入難以解決的困境，為此，我們必須從一方面是利己主義和狹隘個人利益所驅(qū)使的經(jīng)濟人，另一方面是超凡入圣的國家這一邏輯虛構(gòu)中擺脫出來，將調(diào)查市場經(jīng)濟的缺陷和過失的方法應(yīng)用于國家和公共經(jīng)濟的一切部門?；谶@一假定，布坎南認為，通過類似的行為假設(shè)，我們也能夠?qū)w選擇的結(jié)構(gòu)特征進行一些基本預(yù)測。公共選擇理論的基本特點是以經(jīng)濟人的假定為分析武器，探討在政治領(lǐng)域中經(jīng)濟人行為是怎樣決定和支配集體行為，特別是對政府行為的集體選擇所起到的制約作用。所謂政策分析的過程即是指政策分析工作的先后次序，它是由問題本身及其內(nèi)容決定的，奎德認為，無論問題屬于何種性質(zhì)，政策分析過程都要包括以下五個基本階段。從理論上說，政策分析可以在一切決策領(lǐng)域為我們提供幫助。另一方面，幾乎在所有國家的政府部門中都常常表現(xiàn)出決策上的低效。政策分析的必要性可以從決策失誤以及決策機構(gòu)的低效得到說明。德魯克提出的上述步驟實際上概述了包括目標制定、分解、實施、評估等環(huán)節(jié)在內(nèi)的整個政府機構(gòu)目標管理的過程。只有規(guī)定了要求，才能撥給資源、安排先后次序、限定日期和指定專人負責?；趯︻A(yù)算撥款與政府機構(gòu)所應(yīng)達到的目標之間這種反差的分析，德魯克認為，政府機構(gòu)和商業(yè)企業(yè)都應(yīng)采取同一的管理方法即目標管理方法。以德魯克目標管理理論為基礎(chǔ)產(chǎn)生了公共服務(wù)機構(gòu)的管理理論。6．充分開發(fā)和利用人際交流技能，特別是上下級之間信息的溝通能力。4．落實到個人的目標必須符合實際情況，不應(yīng)超過其所具有的實際能力。2．目標制定明確，盡量用數(shù)量指標表示，并規(guī)定完成任務(wù)，達到目標的時間。4．完善了行政組織理論的內(nèi)容5．深化了行政教育的內(nèi)容。2．邁開了行政學獨立發(fā)展的步伐。從行政實踐方面看，新公共行政學認為，首先，公共行政最重要的目的在于促進人類幸福，其次，傳統(tǒng)行政學的效率觀也促使一些行政學者以機械性效率為標準來評估公共服務(wù)績效，最后，傳統(tǒng)行政學理論過分迷信效率，造成了長遠性缺乏效率并且已明顯造成了更多問題。但是，在發(fā)展中國家，這些方面往往糾纏在一起，彼此密切地相互影響著，因此研究者必須把眼光擴展到整個社會政治系統(tǒng)的各有關(guān)因素，才能把公共行政的真實情況勾劃出來。正是基于對諸如傳統(tǒng)泰國、現(xiàn)代泰國、菲律賓以及現(xiàn)代美國等不同形態(tài)的國家公共行政的比較研究，里格斯創(chuàng)立了他的行政生態(tài)學理論并得出了如下結(jié)論：當我們研究一個國家的行政制度和行政行為時，不能僅從行政本身作孤立的描述和比較，而必須進一步了解它與周圍環(huán)境的相互關(guān)系。？里格斯據(jù)此得出了什么結(jié)論？行政生態(tài)學是以行政現(xiàn)象、行政行為與行政環(huán)境之間相互關(guān)系為研究對象的，它要求運用生態(tài)學的概念與方法對行政系統(tǒng)作整體的觀察與精密的分析，作宏觀研究和微觀研究，從而正確揭示行政這一主體生長和發(fā)展規(guī)律，以從整體上把握行政過程與行政運行規(guī)律。他認為效率概念本身就充滿著道德含義，因為對“技術(shù)效率”的追求可以轉(zhuǎn)變?yōu)閷Α吧鐣省钡淖非?。他認為公共行政涉及到對人的思索和評價，而科學的方法并不適合這樣的主題。沃爾多同樣也批評了傳統(tǒng)行政組織理論的理性主義傾向，批評傳統(tǒng)行政學過分強調(diào)組織間的共性或所謂的原則而忽視了作為“行政實質(zhì)”的具體性。這個過程主要是一個創(chuàng)造機會、挖掘潛力、排除障礙、鼓勵發(fā)展和幫助引導(dǎo)的過程。（9）動力、發(fā)展的潛力、承擔責任的能力、指揮自己的行為使其朝向組織目標的意愿， 所有這些都存在于人們當中，管理部門不應(yīng)該不理會它們，使人們有可能為他們自己而認識和發(fā)揮這些人的特性，是管理部門的職責。（7）在解決組織問題方面，多數(shù)人而不是少數(shù)人具有發(fā)揮相當高的想象力、獨創(chuàng)性和 創(chuàng)造力的能力。（6）在適當?shù)臈l件下，一般人不僅能夠?qū)W會接受責任，而且能夠?qū)W會主動承擔責任。（5）對目標的參與是同獲得成就的報酬直接相關(guān)的。（4）外來的控制和懲罰的威脅并不是促進人們?yōu)閷崿F(xiàn)組織目標而努力的唯一方法。應(yīng)用體力和腦力來從事工作，對于人們來說，正如 游樂和休息一樣，是自然的。（2）人們并“不是”生來就對組織上的需要采取消極或抵制態(tài)度，他們之所以會如此， 是由于他們在組織中的經(jīng)歷和遭遇所造成的。在林德布洛姆看來，漸進決策需要遵循三個基本原則：按部就班原則；積小變?yōu)榇笞冊瓌t；穩(wěn)中求變原則。針對上述兩類不同的決策，西蒙分別從傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個方面闡述了它們各自所使用的決策技術(shù)。西蒙認為，一個組織的全部活動可分為兩類：一類是重復(fù)出現(xiàn)的例行活動，另一類是盡管不是重復(fù)出現(xiàn)且不能用對待例行公事的辦法來加以處理但卻往往又比較重要的非例行活動。以上區(qū)分原則并非將政策問題與行政總是的區(qū)分等同于價值與事實的區(qū)分，但它