經(jīng)濟法論文-對我國金融電子認證法律制度的思考(參考版)
2024-11-14 09:38本頁面
【正文】 。因此具有足夠前瞻性且鼓勵金融創(chuàng)新并 能積極防范新形式金融風險的金融立法，是電子金融法律環(huán)境的必然要求。隨著安全技術(shù)和認證機制的廣泛應(yīng)用，電子金融服務(wù)的發(fā)展無疑給金融監(jiān)管 和金融立法帶來了新的課題。 )金融電子認證法律制度的最重要立法目的 正是要貫徹這一原則。 五、結(jié)語 金融電子認證法律制度的建立與完善是一個要遭遇紛繁復(fù)雜的新型法律問題的艱難過 程，防范與化解金融風險是金融法的基本原則之一。當然鑒于中國金融領(lǐng)域分 業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀，立法上可以采取多家金融監(jiān)管 機構(gòu)聯(lián)合頒發(fā)許可并進行監(jiān)管 的模式進行管理。 (注：參見人民銀行總行支付科技司司長陳靜著：《新的世紀是 金融服務(wù)創(chuàng)新的時代 —— 21世紀中國金融信息化發(fā)展展望》，載《中國金融電腦》 2020 年第 10 期。金融CA 除應(yīng)具備網(wǎng)絡(luò)行政 監(jiān)管機構(gòu)對于一般 CA 規(guī)定的成立條件外，還應(yīng)取得金融監(jiān)管機構(gòu)的從業(yè)許可并接受其監(jiān) 管。 最后，應(yīng)通過立法明確對金融電子認證的監(jiān)管機構(gòu)及監(jiān)管手段。規(guī)定金融 CA 在嚴 格遵守了法令規(guī)定及業(yè)務(wù)守則的前提下，以及在不可抗力情況下的免責等等。 應(yīng)允許金融 CA 在認證 證書上注明使用限制 (包括對交易價 值的限制 )，如果這些限制明確無歧義，認證機構(gòu)可以不對由于無視這些限制而產(chǎn)生的 損失負責。這些責任限制手段有包括以下所述在內(nèi) 的多種方式： 規(guī)定認證機構(gòu)對損害賠償?shù)摹跋仍V抗辯權(quán)”，即盡管認證機構(gòu)的行為 存在過錯，證書依賴人在證書使用限制范圍內(nèi)，因依賴證書而在交易中遭受損失，但在 受損失人采取一切救濟手段 (包括經(jīng)審判并強制執(zhí)行 )尚不能從直接侵權(quán)人處獲得充分賠 償之前，認證機構(gòu)可以拒絕承擔責任。 再次，應(yīng)規(guī)定鼓勵金融 CA 發(fā)展的責任機制與措施。 積極技術(shù)責任：對金融 CA 的服務(wù)技術(shù)標準作出規(guī)定是必不可少 的。 風險揭 示責任：鑒于金融電子認證所存在的大量風險，認證機構(gòu)應(yīng)積極作為以提示證書依賴人 可能遭遇的風險。從立法上應(yīng)明確，金融 CA 在保障信息安全的同時，又負有協(xié)助 司法或行政機關(guān)根據(jù)法定程序進入加密信息，進行保護國家利益方面的舉證的責任。即需立法上明確規(guī)定認證機構(gòu)作為超然于交易雙方利益之外 的第三方，應(yīng)對所管理的交易雙方的信息資料等商業(yè)秘密負有嚴格的職業(yè)保密義務(wù)，對 交易主體個人數(shù)據(jù)或記名數(shù) 據(jù)的處理應(yīng)負有重大的安全義務(wù)，并通過自己的認證服務(wù)， 為交易主體提供關(guān)于交易安全性的真實信息。 保密責任與協(xié)助司法責任責任：金融 CA作為金融領(lǐng)域的電子信息 服務(wù)機構(gòu)，其所建立的龐大的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)所面臨的首要責任便是對用戶私人數(shù)據(jù)的保密 義務(wù)，商業(yè)秘密、個人秘密的保護是信息服務(wù)機構(gòu)的重要義務(wù)。并且立法 中對錯證行為也應(yīng)有明確的定義。 (注：參見王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社 1996 年版，第 6 4 頁?；谄漕C發(fā)證書 的公示性，對于因自己未盡合理謹慎義務(wù)而故意或過失頒發(fā)錯誤數(shù)字證書造成用戶損失 時，認證機構(gòu)理所當然應(yīng)承擔損 害賠償責任；如果是由于外部人員運用先進技術(shù)非法攻 擊、網(wǎng)絡(luò)不運作、信息提供人故意或過失提供錯誤信息等他人原因造成錯誤的，基于公 平原則，這種責任不應(yīng)再由面臨過多風險的金融 CA 來承擔，而只能由侵權(quán)人承擔。這種歸責原則，對于將時刻面對數(shù)以萬計的網(wǎng)上用戶，要根據(jù)數(shù)十萬真?zhèn)坞y 辨的信息進行認證的金融 CA 而言是難以負荷的。從法律關(guān)系上分析，金 融 CA 與作為證書持有人(證書用戶 )的證書信賴人之間是一種認證服務(wù)合同關(guān)系，其對錯 證理應(yīng)承擔違約責任。 (注：見《證券法》第 202 條。但對于金融中介信用服務(wù)機構(gòu)而言，這種損 害賠償責任應(yīng)以存在過錯為前提。顯然對 金融 CA 這種中介服務(wù)機構(gòu)而言，建立損害賠償機制是必然趨勢。 其次，應(yīng)從立法上為金融電子認證機構(gòu)設(shè)置科學合理的法律責任機制明確設(shè)定一些金 融電子認證機構(gòu)的積極責任，以促進電子認證機構(gòu)遵守執(zhí)業(yè)規(guī)則，向社會公眾提供可信 賴的證實真實可靠信息的數(shù)字證書，以保障 電子金融業(yè)務(wù)的安全性并促進網(wǎng)絡(luò)信用制度 的建設(shè)。在金融法領(lǐng)域，中國人民銀行頒布的《商業(yè)銀行信息披露管理暫行辦法》、 《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、中國保險監(jiān)督管理委員會頒布的《保險公估機構(gòu)管理 規(guī)定》等都是近一兩年
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1