對我國金融電子認(rèn)證法律制度的思考(參考版)
2024-09-30 20:27本頁面
【正文】 金融電子認(rèn)證法律制度的建立與完善同樣應(yīng)滿足上述要求，以保障電子金融、電子商務(wù)的安全有序發(fā)展，維護整個金融市場的穩(wěn)健運行。舊的監(jiān)管方式和程序已很難再適用于新型的金融業(yè)務(wù)，現(xiàn)行的金融立法也阻礙或限制著新型業(yè)務(wù)的發(fā)展。而包括電子金融服務(wù)在內(nèi)的金融創(chuàng)新又是現(xiàn)代金融機構(gòu)生存與發(fā)展的必需。（注：參見朱大旗著：《金融法》，中國人民大學(xué)出版社2000年版，第11頁。同時金融監(jiān)管機構(gòu)也應(yīng)積極積累、總結(jié)對于金融電子認(rèn)證的監(jiān)管經(jīng)驗，不斷改進監(jiān)管手段，提高監(jiān)管效率，以保障與促進電子金融的發(fā)展。）而科學(xué)完善的立法授權(quán)是有效監(jiān)管的重要前提。對金融安全認(rèn)證體系進行有效的監(jiān)管已成為中國人民銀行在推動網(wǎng)絡(luò)金融發(fā)展方面的一個重要追求目標(biāo)。對金融電子認(rèn)證領(lǐng)域的主要監(jiān)管主體應(yīng)是金融監(jiān)管機構(gòu)而并非網(wǎng)絡(luò)行政監(jiān)管機構(gòu)。在可能 的情況下還可以采取稅收優(yōu)惠等鼓勵手段。例如美國尤他州《數(shù)字簽名法》第308條規(guī)定，即使認(rèn)證機構(gòu)存在虛假陳述，認(rèn)證機構(gòu)也不對超過證書中明確建議的可靠性程度的數(shù)額負(fù)責(zé)。這樣可以促使責(zé)任在認(rèn)證機構(gòu)與真正侵權(quán)人之間進行更為合理公平的分配。為避免金融ca承擔(dān)過重責(zé)任而限制了自身發(fā)展，從立法上又需設(shè)定對認(rèn)證機構(gòu)的責(zé)任限制的規(guī)定，以使其維持不過高的運營成本，為電子金融安全提供可靠的認(rèn)證服務(wù)。金融ca的服務(wù)既需要滿足一般認(rèn)證機構(gòu)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，又要符合金融領(lǐng)域的特殊要求，因此其技術(shù)責(zé)任應(yīng)緊密聯(lián)系金融領(lǐng)域的有關(guān)國際管理標(biāo)準(zhǔn)。 積極技術(shù)責(zé)任。鑒于金融電子認(rèn)證所存在的大量風(fēng)險，認(rèn)證機構(gòu)應(yīng)積極作為以提示證書依賴人可能遭遇的風(fēng)險。也就是說，認(rèn)證信息的安全體制將受到與國家安全或刑事訴訟程序相關(guān)的強制性規(guī)定的限制，同時立法應(yīng)予明確的是，認(rèn)證機構(gòu)在依法定程序向司法機關(guān)交出“密鑰”的情況下，應(yīng)負(fù)有將此事實向用戶通知的義務(wù)，以保障個人數(shù)據(jù)與通信秘密的尊嚴(yán)。但另一方面，私人數(shù)據(jù)的保護還面臨與國家安全利益保障的沖突。包括代碼、密碼、運算規(guī)則、私人暗碼等在內(nèi)的特殊數(shù)據(jù)都是解讀信息或電子通信所必須的也是認(rèn)證機構(gòu)需嚴(yán)格進行管理與保護的對象。 保密責(zé)任與協(xié)助司法責(zé)任責(zé)任。并且立法中對錯證行為也應(yīng)有明確的定義。（注：參見王利明、楊立新編著：《侵權(quán)行為法》，法律出版社1996年版，第64頁?；谄漕C發(fā)證書的公示性，對于因自己未盡合理謹(jǐn)慎義務(wù)而故意或過失頒發(fā)錯誤數(shù)字證書造成用戶損失時，認(rèn)證機構(gòu)理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；如果是由于外部人員運用先進技術(shù)非法攻擊、網(wǎng)絡(luò)不運作、信息提供人故意或過失提供錯誤信息等他人原因造成錯誤的，基于公平原則，這種責(zé)任不應(yīng)再由面臨過多風(fēng)險的金融ca來承擔(dān)，而只能由侵權(quán)人承擔(dān)。這種歸責(zé)原則，對于將時刻面對數(shù)以萬計的網(wǎng)上用戶，要根據(jù)數(shù)十萬真?zhèn)坞y辨的信息進行認(rèn)證的金融ca而言是難以負(fù)荷的。從法律關(guān)系上分析，金融ca與作為證書持有人（證書用戶）的證書信賴人之間是一種認(rèn)證服務(wù)合同關(guān)系，其對錯證理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。（注：見《證券法》第202條。但對于金融中介信用服務(wù)機構(gòu)而言，這種損害賠償責(zé)任應(yīng)以存在過錯為前提。顯然對金融ca這種中介服務(wù)機構(gòu)而言，建立損害賠償機制是必然趨勢。 其次，應(yīng)從立法上為金融電子認(rèn)證機構(gòu)設(shè)置科學(xué)合理的法律責(zé)任機制明確設(shè)定一些金融電子認(rèn)證機構(gòu)的積極責(zé)任，以促進電子認(rèn)證機構(gòu)遵守執(zhí)業(yè)規(guī)則，向社會公眾提供可信賴的證實真實可靠信息的數(shù)字證書，以保障電子金融業(yè)務(wù)的安全性并促進網(wǎng)絡(luò)信用制度的建設(shè)。在金融法領(lǐng)域，中國人民銀行頒布的《商業(yè)銀行信息披露管理暫行辦法》、《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》、中國保險監(jiān)督管理委員會頒布的《保險公估機構(gòu)管理規(guī)定》等都是近一兩年來針對有迫切調(diào)整要求的金融領(lǐng)域的特別立法。這也是中國網(wǎng)絡(luò)法領(lǐng)域的成功經(jīng)驗。 首先，從立法思路上而言，應(yīng)當(dāng)借鑒我國已有的成功金融立法經(jīng)驗。更何況我國電子商務(wù)立法議程尚未明朗，在缺乏法律調(diào)整依據(jù)的情況下迅速建立金融電子認(rèn)證法律制度對于鼓勵與保障電子金融的發(fā)展具有更加重要的現(xiàn)實意義。我國在公司法證券法有關(guān)信息披露的規(guī)定基礎(chǔ)上又建立了專門針對商業(yè)銀行的特別信息披露制度就是一個類似的例證。鑒于金融領(lǐng)域的特殊風(fēng)險或者金融市場對于社會經(jīng)濟的特殊價值，使得金融電子
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1