探討會(huì)計(jì)誠(chéng)信的重要性的理性(參考版)
2024-08-07 11:19本頁(yè)面
【正文】 基于此,盡快地改變我國(guó)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的現(xiàn)狀,是歷史賦予我們的現(xiàn)實(shí)使命。”我們可不能讓這位法蘭西院士失望,盡快實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡。 中國(guó)應(yīng)該在解決會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn),而且我們相信我國(guó)會(huì)在這方面有所作為。如此,會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則的確立,不只是會(huì)計(jì)行業(yè)的份兒,而成了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)時(shí)關(guān)心的事業(yè)。如我們的建議得以實(shí)施,堅(jiān)持幾年,中國(guó)會(huì)計(jì)“道德自由空間”的支配力量即真實(shí)規(guī)范,必定是會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則。這種設(shè)想的依據(jù)主要在于,目前大多數(shù)會(huì)計(jì)作弊都非出自會(huì)計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部,而往往是由各種外來(lái)力量強(qiáng)加的。當(dāng)然,與此措施配套的,是審計(jì)力度的加強(qiáng),契約救濟(jì)手段的配套,這樣為中國(guó)會(huì)計(jì)營(yíng)造一個(gè)不得不講誠(chéng)信的工作環(huán)境。這種方法,有助于讓廣大會(huì)計(jì)人員從囚徒困境中解放出來(lái)。那么,可行的辦法只能是其二,讓單位負(fù)責(zé)人100%地承擔(dān)會(huì)計(jì)作弊的責(zé)任,而會(huì)計(jì)人員對(duì)此不負(fù)絲毫的責(zé)任。要使我國(guó)會(huì)計(jì)真正地?cái)[脫“囚徒困境”,可考慮的方法無(wú)非有兩種:其一,減少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度中會(huì)計(jì)選擇的彈性區(qū)間,最好完全剝奪會(huì)計(jì)自主選擇會(huì)計(jì)方法的權(quán)力,使會(huì)計(jì)處理各種業(yè)務(wù)只有唯一選擇。在這種情況下,法律的執(zhí)行越來(lái)越來(lái)沒(méi)有效力,作為個(gè)體的人就有動(dòng)力去追尋他自己的利益,而根本不會(huì)理睬什么書(shū)面的限制。對(duì)此,僅有強(qiáng)硬的法律手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,:“當(dāng)大多數(shù)人遵守法律時(shí),政府就能有效地執(zhí)行法律,并且相對(duì)成本低廉地打擊少數(shù)破壞法律者。但按我們上面的分析,由于我國(guó)的法律尚未建立在對(duì)目前我國(guó)會(huì)計(jì)“道德自由空間”真實(shí)情況充分認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,還沒(méi)有非常有針對(duì)性地出臺(tái)各種解決會(huì)計(jì)人員兩難境地的各項(xiàng)法律,因此,即使按現(xiàn)行法規(guī)對(duì)假賬發(fā)現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)懲一個(gè),還無(wú)法從根本上解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題,會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則絕對(duì)不可能在“高壓”政策下確立。 銀廣夏事件后,我國(guó)輿論界一致認(rèn)為應(yīng)嚴(yán)懲假賬責(zé)任人。賦予這種“道德自由空間”以正確的“真實(shí)規(guī)范”,應(yīng)該成為我國(guó)會(huì)計(jì)研究和今后會(huì)計(jì)改革所應(yīng)解決的首要問(wèn)題。總之,在目前的會(huì)計(jì)“道德自由空間”條件下,會(huì)計(jì)除了無(wú)可奈何地做假賬外,已別無(wú)選擇,除非他不當(dāng)會(huì)計(jì),從會(huì)計(jì)行業(yè)中徹底退出,才能與做假賬無(wú)緣。盡管會(huì)計(jì)人員做假賬時(shí)或許隱隱地產(chǎn)生內(nèi)疚和自責(zé),會(huì)計(jì)“超規(guī)范”畢竟是一個(gè)客觀存在而對(duì)其行為有一定的影響,但他還是一次又一次地做了假賬,不管違心還是主動(dòng)。這表明我國(guó)會(huì)計(jì)的“道德自由空間”與“超規(guī)范”已嚴(yán)重對(duì)立。作為會(huì)計(jì)個(gè)體和會(huì)計(jì)個(gè)人,決定其行為傾向的是真實(shí)規(guī)范,而我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)體現(xiàn)出來(lái)的真實(shí)規(guī)范恰恰證明會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則并沒(méi)有成為廣大會(huì)計(jì)人員的行為準(zhǔn)則。這就是真實(shí)規(guī)范與倫理規(guī)范存在著的尖銳沖突。一方面當(dāng)問(wèn)起人們會(huì)計(jì)造假對(duì)不對(duì)時(shí),沒(méi)有一個(gè)人會(huì)認(rèn)為是對(duì)的,倫理規(guī)范充分發(fā)揮了它的作用。真實(shí)規(guī)范代表人們的行為傾向,解決實(shí)際行為如何發(fā)生問(wèn)題。 真實(shí)規(guī)范不同于倫理規(guī)范。按倫理學(xué)的研究方法,尋求會(huì)計(jì)誠(chéng)信“道德自由空間”的恰當(dāng)范圍,必須揭示我國(guó)各單位在執(zhí)行會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則時(shí)的“真實(shí)規(guī)范”是什么。最為理想的選擇,最好能找到一個(gè)兩者皆能保障的好方法,一方面應(yīng)給予單位以一定的“道德自由空間”,能使各單位在這樣“道德自由空間”里自覺(jué)地回歸于會(huì)計(jì)誠(chéng)信的超規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系之內(nèi)。但是統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度賦予會(huì)計(jì)處理一定自主權(quán)后,會(huì)計(jì)信息的“真實(shí)性”又得不到保障。但這樣做的效果如何呢?會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的自覺(jué)性確實(shí)提高了,但利用會(huì)計(jì)政策操縱會(huì)計(jì)信息的問(wèn)題隨之日益嚴(yán)重。會(huì)計(jì)方法從混亂的各自為政,到準(zhǔn)則規(guī)范的有限選擇,及至逐步縮小會(huì)計(jì)人員選擇具體會(huì)計(jì)處理方法的空間,表明會(huì)計(jì)道德自由空間應(yīng)越來(lái)越小。,突出表現(xiàn)在信息錄入、加工、報(bào)告或會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、記錄、報(bào)告諸環(huán)節(jié),采用的各種方法是否真正達(dá)到現(xiàn)行法規(guī)和制度的要求。對(duì)內(nèi)會(huì)計(jì)報(bào)告以是否真正滿(mǎn)足了制度上規(guī)定的內(nèi)部管理需要。對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則履行的必要環(huán)節(jié)及其工作標(biāo)準(zhǔn)作出明確,為人們了解并切實(shí)履行自己在會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則過(guò)程中應(yīng)有的權(quán)力和義務(wù)提供依據(jù)。對(duì)不同情況下會(huì)計(jì)誠(chéng)信的評(píng)價(jià)明確判別尺度,為對(duì)具體實(shí)務(wù)會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則貫徹情況作出判斷提供依據(jù)。對(duì)符合與不符合誠(chéng)信原則要有明確統(tǒng)一的基本標(biāo)準(zhǔn),為實(shí)務(wù)中堅(jiān)持(或抵制)、制裁(或譴責(zé))會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則或失信行為提供依據(jù)。這樣的超規(guī)范,表現(xiàn)人們對(duì)“誠(chéng)信”問(wèn)題的一致認(rèn)可,不論是自我判斷還是評(píng)價(jià)別人,符不符合誠(chéng)信原則無(wú)疑是首要的標(biāo)準(zhǔn)。誠(chéng)就是盡職負(fù)責(zé),信表現(xiàn)為相互信任,充滿(mǎn)自信。 “超規(guī)范”(托馬斯?唐納森,托馬斯,鄧菲)反映了我國(guó)現(xiàn)階段人們對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的一致理解(共識(shí))。解決會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題的關(guān)鍵,是首先確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中在會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題上存在著什么樣的“超規(guī)范”,我國(guó)現(xiàn)階段在執(zhí)行會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則時(shí),應(yīng)賦予各單位以什么樣的“道德自由空間”,如何解決我國(guó)會(huì)計(jì)誠(chéng)信問(wèn)題上社會(huì)各方的相互沖突。按社會(huì)契約論觀點(diǎn),“本質(zhì)上是群體活動(dòng)。 正如上述,中國(guó)可能是沒(méi)有委托人契約關(guān)系條件下會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的典型。 四、回來(lái)吧。我們現(xiàn)在所要解決的,是在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)條件下,怎樣最大限度地實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)的誠(chéng)信原則?？梢赃@樣理解,會(huì)計(jì)誠(chéng)信是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“公開(kāi)、公平、公正”原則緊密相依的。”(福澤諭吉)這樣看來(lái),只要不同國(guó)家、民族、存在,只要間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)及會(huì)計(jì)上絕對(duì)實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信可能是種空想?！蠊珶o(wú)私值得推崇,如果西洋各國(guó)根據(jù)大公無(wú)私的精神對(duì)待我們,我們當(dāng)然歡迎,絕不拒絕。但是如果超出特定的范圍,尤其是在不同的利益主體間,實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)誠(chéng)信則會(huì)阻力重重。240多年后,Bi斛髑s和B18l【ely(1996)運(yùn)用價(jià)值量表,在12個(gè)國(guó)家對(duì)567名經(jīng)理就經(jīng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1