探討會計(jì)誠信的重要性的理性-全文預(yù)覽
【正文】 依的。……大公無私值得推崇,如果西洋各國根據(jù)大公無私的精神對待我們,我們當(dāng)然歡迎,絕不拒絕。240多年后,Bi斛髑s和B18l【ely(1996)運(yùn)用價(jià)值量表,在12個(gè)國家對567名經(jīng)理就經(jīng)營價(jià)值觀作了一次跨國性調(diào)查。會計(jì)誠信的時(shí)而缺失,正是市場經(jīng)濟(jì)還未進(jìn)入自由競爭階段的一個(gè)標(biāo)志。而在賭場上,只存在游戲規(guī)則,毫無誠信可言。他重申了區(qū)分資本主義與市場經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn),認(rèn)為資本主義集中表現(xiàn)為壟斷的競爭,而市場應(yīng)該是自由的競爭。正是“普遍存在的互相信任帶來的絕對安全感”,才鑄造了荷蘭奇跡。弄虛作假、掩掩蓋蓋毫無意義,甚至沒有它們的位置。作者認(rèn)為,信用的確立是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)前提,而會計(jì)正是維持信用的主要甚至是唯一工具。 會計(jì)誠信是會計(jì)與生俱來的品質(zhì)。人類進(jìn)入2l世紀(jì),沒有委托人的世界更為現(xiàn)實(shí)地普遍存在,幾千年的文明史已充分證明,上帝不能解決會計(jì)誠信缺失問題,人們也不能讓會計(jì)對上帝負(fù)責(zé)。1776年美國獨(dú)立宣言,吸收了1620年美國各部落盟約的特點(diǎn),那時(shí),他們首先面臨著一種困難,至高無上的權(quán)力來自于誰(即第一委托人),有人說是人民,但是人民的權(quán)力是誰賦予的呢?他們巧妙地界定給了“上帝”。因此,會計(jì)造假損害的主體是不確定的,在西方有人認(rèn)為這是一種“沒有受害者的犯罪。而高度自由流動的委托方則會非常冷漠地對待會計(jì)誠信原則的履行狀況,有時(shí)甚至希望會計(jì)喪失誠信原則,從而搏取個(gè)人的利益。這種研究與我們以前熟知的馬克?J?洛、約翰?肯尼思?加爾布雷思、小艾爾弗雷德?D?錢德勒、丹尼爾?貝爾、歐內(nèi)斯特?戴爾分別從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)、組織學(xué)等不同角度研究得出的結(jié)論完全一致,即公司的實(shí)際權(quán)力已掌握在作為代理人的經(jīng)理手里 ,所有者的權(quán)力變得非常脆弱。會計(jì)誠信原則正是基于此才成為會計(jì)生命的。會計(jì)在現(xiàn)代成了維系投資者與經(jīng)營者,市場與,管理者與公司職員,甚至包括與政府、客戶、消費(fèi)者之間契約關(guān)系的基礎(chǔ)。因?yàn)楸M管這種信息不對稱現(xiàn)象同樣客觀存在,但在現(xiàn)實(shí)中它并不成為會計(jì)囚徒困境的原因。我們從會計(jì)準(zhǔn)則逐步建立完善的歷史中,從現(xiàn)代審計(jì)制度的逐步健全的進(jìn)程中,不難看出,人類社會有關(guān)會計(jì)規(guī)范的一切努力,無非是為規(guī)范這種0與l的關(guān)系,使1知道并尊重0,而0又能在準(zhǔn)則允許的框架內(nèi)做到既維護(hù)自己的原則(主要是誠信)同時(shí)也最大限度地滿足l的需要。就數(shù)字角度單單地看會計(jì),任憑會計(jì)怎么作為,結(jié)果只能是O,0寫得再多也只能是0?；謴?fù)會計(jì)誠信絕非可以一蹴而就。會計(jì)誠信的缺失,不但對所有者,而且對經(jīng)營者都將是一種致命的傷害。 會計(jì)誠信到底是什么?簡單地講,會計(jì)誠信表達(dá)了會計(jì)對社會的一種基本承諾,即客觀公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動反映出來,并忠實(shí)地為會計(jì)信息使用者們服務(wù)。會計(jì)誠信并不是一個(gè)抽象的道德問題,而有其十分復(fù)雜的社會、經(jīng)濟(jì)、文化甚至是政治背景,撇開現(xiàn)實(shí)環(huán)境去侈談會計(jì)誠信原則,得出的種種結(jié)論和看法,不會對解決會計(jì)誠信問題有任何積極的指導(dǎo)作用。孤立地討論這些事件對整治會計(jì)信息失真問題的啟示,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,也是十分膚淺的。洋會計(jì)師介入的直接后果是,我國上市公司的審計(jì)費(fèi)用大大增加,而這些高昂的審計(jì)成本能否為高質(zhì)量會計(jì)信息所補(bǔ)償,尚不得而知。就是這個(gè)安達(dá)信,作為中國證監(jiān)會和財(cái)證部特別許可的國際會計(jì)師事務(wù)所,在中國的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人失望。令人震驚的是,15家最大的上市公司中,竟有5家宣布破產(chǎn)。20XX年的美國不平靜。不管人們對“不做假賬”的總理訓(xùn)示作何理解,就筆者看來,這與其說是總理對全國廣大會計(jì)工作者的殷切期望,不如說表露了他對中國會計(jì)的一些失望。 20XX年度的會計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果更令人吃驚:被抽查的159家中,資產(chǎn)不實(shí)的147戶,虛增資產(chǎn)億元,虛減資產(chǎn)元。1999年底,財(cái)政部抽查100家國有會計(jì)報(bào)表,有81家虛列資產(chǎn)億元,89家虛列利潤億元。由此可見,會計(jì)信息之所以為社會各界廣泛重視并運(yùn)用,完全是由于社會各界對會計(jì)誠信予以了充分的信任和肯定。在現(xiàn)實(shí)中,可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。 我們一直把真實(shí)性作為會計(jì)工作的“生命”。作為一名會計(jì)理論和教育工作者,面對此情此景,沒有理由再保持沉默。他認(rèn)為只有會計(jì)提供的數(shù)據(jù)才可靠,他最相信會計(jì)數(shù)據(jù)。探討會計(jì)誠信的重要性的理性 1985年中國會計(jì)學(xué)會年會上,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠即席發(fā)表了很動情的講話。當(dāng)今的會計(jì),不僅其數(shù)據(jù)真實(shí)性已大有問題,就是其基本誠信品質(zhì)也受到了社會各界的極大懷疑。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中,規(guī)定對外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性”四個(gè)基本質(zhì)量特征,并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。而社會各界對會計(jì)的這種承諾給予了充分信賴,所以會計(jì)信息被人們廣泛地用于經(jīng)濟(jì)決策和日常經(jīng)營管理。不要說瓊民源、鄭百文、銀廣夏這些中國會計(jì)造假的典型案例,就一般層面上,中國會計(jì)信息失真確實(shí)已到了令人發(fā)指的地步。在這樣背景下,我們的總理把“不做假賬”作為新成立的國家會計(jì)學(xué)院“校訓(xùn)”,實(shí)在有點(diǎn)恨鐵不成鋼的意思。但是,引進(jìn)了洋會計(jì)師,中國會計(jì)審計(jì)問題是不是就有解決的希望呢?我看未必。據(jù)美國聯(lián)邦保險(xiǎn)公司(FDIC)報(bào)告,20XX年美國上市公司的破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)下歷史新高,達(dá)257家,比20XX年增加46%。如此看來,美國作為國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊和國際會計(jì)楷模,其會計(jì)的誠信也并不咋樣。 那么,洋會計(jì)師的工作質(zhì)量是不是肯定會高于中國本土的注冊會計(jì)師呢?上述安然、環(huán)球電
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1