【正文】 價值觀作了一次跨國性調(diào)查。而在賭場上,只存在游戲規(guī)則,毫無誠信可言。弄虛作假、掩掩蓋蓋毫無意義,甚至沒有它們的位置。 會計誠信是會計與生俱來的品質(zhì)。1776年美國獨立宣言,吸收了1620年美國各部落盟約的特點,那時,他們首先面臨著一種困難,至高無上的權(quán)力來自于誰(即第一委托人),有人說是人民,但是人民的權(quán)力是誰賦予的呢?他們巧妙地界定給了“上帝”。而高度自由流動的委托方則會非常冷漠地對待會計誠信原則的履行狀況,有時甚至希望會計喪失誠信原則,從而搏取個人的利益。會計在現(xiàn)代成了維系投資者與經(jīng)營者,市場與,管理者與公司職員,甚至包括與政府、客戶、消費者之間契約關(guān)系的基礎(chǔ)。因為盡管這種信息不對稱現(xiàn)象同樣客觀存在,但在現(xiàn)實中它并不成為會計囚徒困境的原因。就數(shù)字角度單單地看會計,任憑會計怎么作為,結(jié)果只能是O,0寫得再多也只能是0?；謴?fù)會計誠信絕非可以一蹴而就。 會計誠信到底是什么?簡單地講,會計誠信表達(dá)了會計對社會的一種基本承諾,即客觀公正、不偏不倚地把現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)活動反映出來,并忠實地為會計信息使用者們服務(wù)。會計誠信并不是一個抽象的道德問題,而有其十分復(fù)雜的社會、經(jīng)濟(jì)、文化甚至是政治背景,撇開現(xiàn)實環(huán)境去侈談會計誠信原則,得出的種種結(jié)論和看法,不會對解決會計誠信問題有任何積極的指導(dǎo)作用。洋會計師介入的直接后果是,我國上市公司的審計費用大大增加,而這些高昂的審計成本能否為高質(zhì)量會計信息所補(bǔ)償,尚不得而知。就是這個安達(dá)信,作為中國證監(jiān)會和財證部特別許可的國際會計師事務(wù)所,在中國的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人失望。令人震驚的是,15家最大的上市公司中,竟有5家宣布破產(chǎn)。不管人們對“不做假賬”的總理訓(xùn)示作何理解,就筆者看來,這與其說是總理對全國廣大會計工作者的殷切期望,不如說表露了他對中國會計的一些失望。1999年底,財政部抽查100家國有會計報表,有81家虛列資產(chǎn)億元,89家虛列利潤億元。在現(xiàn)實中,可靠性集中體現(xiàn)在“真實反映”。他認(rèn)為只有會計提供的數(shù)據(jù)才可靠,他最相信會計數(shù)據(jù)。 1985年中國會計學(xué)會年會上,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠即席發(fā)表了很動情的講話。國際會計準(zhǔn)則委員會在其制定的《編報財務(wù)報表的框架》中,規(guī)定對外財務(wù)報表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性”四個基本質(zhì)量特征,并把“可靠性”作為四項質(zhì)量要求的核心。不要說瓊民源、鄭百文、銀廣夏這些中國會計造假的典型案例,就一般層面上,中國會計信息失真確實已到了令人發(fā)指的地步。在這樣背景下,我們的總理把“不做假賬”作為新成立的國家會計學(xué)院“校訓(xùn)”,實在有點恨鐵不成鋼的意思。據(jù)美國聯(lián)邦保險公司(FDIC)報告,20XX年美國上市公司的破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)下歷史新高,達(dá)257家,比20XX年增加46%。 那么,洋會計師的工作質(zhì)量是不是肯定會高于中國本土的注冊會計師呢?上述安然、環(huán)球電訊的破產(chǎn)案中,作為國際五大會計公司之一的安達(dá)信扮演著很不光彩的角色,尤其是安然公司的會計作弊,竟得到了安達(dá)信的默認(rèn)。 看來,指望洋會計師介入保證中國上市公司會計信息質(zhì)量的想法可能過于簡單了。同時,因為這些事件,籠統(tǒng)地討論會計誠信問題,也是空洞的。然而,會計誠信原則不會自動地光顧人間。研究問題的困難在于,會計歷來就不是獨立自主地處理各項業(yè)務(wù)的,尤其是對外報告事務(wù)。那么,中國會計中的“囚徒困境”現(xiàn)象是不是如此呢?答案是否定的。契約成為現(xiàn)代社會各種關(guān)系的一種本質(zhì)要求,不管是經(jīng)濟(jì)的,還是社會的,物質(zhì)的,甚至是心理的,都客觀上要求具有契約性質(zhì),不然,所有的關(guān)系將會土崩瓦解,整個社會的各種關(guān)系就不復(fù)存在。不幸的是,沒有委托人(或不存在確定的委托人)已成為現(xiàn)今世界一種較為普遍的現(xiàn)實,會計誠信原則的缺失就成為一種必然,會計造假問題泛濫成災(zāi)就不足為奇了。以往有確定委托人的時候,總會有一股持之以恒的力量來督促會計履行誠信原則。其實,沒有委托人的難題并不是現(xiàn)代才存在,更不是現(xiàn)代才為人們發(fā)現(xiàn)。在各個分公司之間,責(zé)任明確,分工完善。……,資本主義是個作弊的機(jī)制”,更像個大賭場。250多年前,本杰明?富蘭克林把信用即“沉默”和真誠規(guī)定為人生必備的十三品德之二,誠信成了人格完善的兩大目標(biāo)。對此,現(xiàn)代日本杰出的啟蒙思想家福澤渝吉的一段衷告值得我們仔細(xì)品味:“各藩人民不見得不知道,在藩與藩之間的交往上不免存有自私心,這種情況對外藩而言固然是私,只是對藩內(nèi)來說就不能不叫作公,這就是各藩的私情。 綜上所述,會計誠信為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必需,但市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展又對會計誠信產(chǎn)生了各種扭曲性的影響。中國會計誠信!實務(wù)中,會計誠信的超規(guī)范應(yīng)分為三個層次:其一,實體性誠信規(guī)范。,集中表現(xiàn)在繼續(xù)經(jīng)營、發(fā)展、破產(chǎn)清算等各種不同環(huán)境條件下,會計是否真正達(dá)到了現(xiàn)行法規(guī)、制度的基本要求。我國這幾年開始重視培養(yǎng)會計審計人員的職業(yè)判斷能力,其背景是我國會計準(zhǔn)則制度賦予了會計單位較大的選擇會計方法的權(quán)力。但是另一方面,就在唾罵會計作假的人群中,就有人在制造虛假　　會計信息。由此可見,由于我國一些地方、單位領(lǐng)導(dǎo)層對會計存在著各種模糊認(rèn)識,直接干擾會計正確履行職責(zé),導(dǎo)致了會計“道德自由空間”的真實規(guī)范嚴(yán)重背離倫理規(guī)范,會計人員陷于不得不做假賬的境地。有人甚至提出亂世用重典,以做效尤。一旦這樣,會計誠信原則自然回歸我國會計實務(wù)。若如此,中國會計誠信原則的徹底恢復(fù)為期不遠(yuǎn)矣!坐而論道,不如起而行之,我們期待著我國政府和各界人士在解決中國會計誠信缺失問題上做出實際行動