【正文】 價(jià)值觀作了一次跨國性調(diào)查。而在賭場上,只存在游戲規(guī)則,毫無誠信可言。弄虛作假、掩掩蓋蓋毫無意義,甚至沒有它們的位置。 會(huì)計(jì)誠信是會(huì)計(jì)與生俱來的品質(zhì)。1776年美國獨(dú)立宣言,吸收了1620年美國各部落盟約的特點(diǎn),那時(shí),他們首先面臨著一種困難,至高無上的權(quán)力來自于誰(即第一委托人),有人說是人民,但是人民的權(quán)力是誰賦予的呢?他們巧妙地界定給了“上帝”。而高度自由流動(dòng)的委托方則會(huì)非常冷漠地對(duì)待會(huì)計(jì)誠信原則的履行狀況,有時(shí)甚至希望會(huì)計(jì)喪失誠信原則,從而搏取個(gè)人的利益。會(huì)計(jì)在現(xiàn)代成了維系投資者與經(jīng)營者,市場與,管理者與公司職員,甚至包括與政府、客戶、消費(fèi)者之間契約關(guān)系的基礎(chǔ)。因?yàn)楸M管這種信息不對(duì)稱現(xiàn)象同樣客觀存在,但在現(xiàn)實(shí)中它并不成為會(huì)計(jì)囚徒困境的原因。就數(shù)字角度單單地看會(huì)計(jì),任憑會(huì)計(jì)怎么作為,結(jié)果只能是O,0寫得再多也只能是0?；謴?fù)會(huì)計(jì)誠信絕非可以一蹴而就。 會(huì)計(jì)誠信到底是什么?簡單地講,會(huì)計(jì)誠信表達(dá)了會(huì)計(jì)對(duì)社會(huì)的一種基本承諾,即客觀公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來,并忠實(shí)地為會(huì)計(jì)信息使用者們服務(wù)。會(huì)計(jì)誠信并不是一個(gè)抽象的道德問題,而有其十分復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化甚至是政治背景,撇開現(xiàn)實(shí)環(huán)境去侈談會(huì)計(jì)誠信原則,得出的種種結(jié)論和看法,不會(huì)對(duì)解決會(huì)計(jì)誠信問題有任何積極的指導(dǎo)作用。洋會(huì)計(jì)師介入的直接后果是,我國上市公司的審計(jì)費(fèi)用大大增加,而這些高昂的審計(jì)成本能否為高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息所補(bǔ)償,尚不得而知。就是這個(gè)安達(dá)信,作為中國證監(jiān)會(huì)和財(cái)證部特別許可的國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所,在中國的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人失望。令人震驚的是,15家最大的上市公司中,竟有5家宣布破產(chǎn)。不管人們對(duì)“不做假賬”的總理訓(xùn)示作何理解,就筆者看來,這與其說是總理對(duì)全國廣大會(huì)計(jì)工作者的殷切期望,不如說表露了他對(duì)中國會(huì)計(jì)的一些失望。1999年底,財(cái)政部抽查100家國有會(huì)計(jì)報(bào)表,有81家虛列資產(chǎn)億元,89家虛列利潤億元。在現(xiàn)實(shí)中,可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”。他認(rèn)為只有會(huì)計(jì)提供的數(shù)據(jù)才可靠,他最相信會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。 1985年中國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)年會(huì)上,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠即席發(fā)表了很動(dòng)情的講話。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中,規(guī)定對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性”四個(gè)基本質(zhì)量特征,并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。不要說瓊民源、鄭百文、銀廣夏這些中國會(huì)計(jì)造假的典型案例,就一般層面上,中國會(huì)計(jì)信息失真確實(shí)已到了令人發(fā)指的地步。在這樣背景下,我們的總理把“不做假賬”作為新成立的國家會(huì)計(jì)學(xué)院“校訓(xùn)”,實(shí)在有點(diǎn)恨鐵不成鋼的意思。據(jù)美國聯(lián)邦保險(xiǎn)公司(FDIC)報(bào)告,20XX年美國上市公司的破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)下歷史新高,達(dá)257家,比20XX年增加46%。 那么,洋會(huì)計(jì)師的工作質(zhì)量是不是肯定會(huì)高于中國本土的注冊會(huì)計(jì)師呢?上述安然、環(huán)球電訊的破產(chǎn)案中,作為國際五大會(huì)計(jì)公司之一的安達(dá)信扮演著很不光彩的角色,尤其是安然公司的會(huì)計(jì)作弊,竟得到了安達(dá)信的默認(rèn)。 看來,指望洋會(huì)計(jì)師介入保證中國上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的想法可能過于簡單了。同時(shí),因?yàn)檫@些事件,籠統(tǒng)地討論會(huì)計(jì)誠信問題,也是空洞的。然而,會(huì)計(jì)誠信原則不會(huì)自動(dòng)地光顧人間。研究問題的困難在于,會(huì)計(jì)歷來就不是獨(dú)立自主地處理各項(xiàng)業(yè)務(wù)的,尤其是對(duì)外報(bào)告事務(wù)。那么,中國會(huì)計(jì)中的“囚徒困境”現(xiàn)象是不是如此呢?答案是否定的。契約成為現(xiàn)代社會(huì)各種關(guān)系的一種本質(zhì)要求,不管是經(jīng)濟(jì)的,還是社會(huì)的,物質(zhì)的,甚至是心理的,都客觀上要求具有契約性質(zhì),不然,所有的關(guān)系將會(huì)土崩瓦解,整個(gè)社會(huì)的各種關(guān)系就不復(fù)存在。不幸的是,沒有委托人(或不存在確定的委托人)已成為現(xiàn)今世界一種較為普遍的現(xiàn)實(shí),會(huì)計(jì)誠信原則的缺失就成為一種必然,會(huì)計(jì)造假問題泛濫成災(zāi)就不足為奇了。以往有確定委托人的時(shí)候,總會(huì)有一股持之以恒的力量來督促會(huì)計(jì)履行誠信原則。其實(shí),沒有委托人的難題并不是現(xiàn)代才存在,更不是現(xiàn)代才為人們發(fā)現(xiàn)。在各個(gè)分公司之間,責(zé)任明確,分工完善?！?資本主義是個(gè)作弊的機(jī)制”,更像個(gè)大賭場。250多年前,本杰明?富蘭克林把信用即“沉默”和真誠規(guī)定為人生必備的十三品德之二,誠信成了人格完善的兩大目標(biāo)。對(duì)此,現(xiàn)代日本杰出的啟蒙思想家福澤渝吉的一段衷告值得我們仔細(xì)品味:“各藩人民不見得不知道,在藩與藩之間的交往上不免存有自私心,這種情況對(duì)外藩而言固然是私,只是對(duì)藩內(nèi)來說就不能不叫作公,這就是各藩的私情。 綜上所述,會(huì)計(jì)誠信為發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)必需,但市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展又對(duì)會(huì)計(jì)誠信產(chǎn)生了各種扭曲性的影響。中國會(huì)計(jì)誠信!實(shí)務(wù)中,會(huì)計(jì)誠信的超規(guī)范應(yīng)分為三個(gè)層次:其一,實(shí)體性誠信規(guī)范。,集中表現(xiàn)在繼續(xù)經(jīng)營、發(fā)展、破產(chǎn)清算等各種不同環(huán)境條件下,會(huì)計(jì)是否真正達(dá)到了現(xiàn)行法規(guī)、制度的基本要求。我國這幾年開始重視培養(yǎng)會(huì)計(jì)審計(jì)人員的職業(yè)判斷能力,其背景是我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制度賦予了會(huì)計(jì)單位較大的選擇會(huì)計(jì)方法的權(quán)力。但是另一方面,就在唾罵會(huì)計(jì)作假的人群中,就有人在制造虛假　　會(huì)計(jì)信息。由此可見,由于我國一些地方、單位領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)會(huì)計(jì)存在著各種模糊認(rèn)識(shí),直接干擾會(huì)計(jì)正確履行職責(zé),導(dǎo)致了會(huì)計(jì)“道德自由空間”的真實(shí)規(guī)范嚴(yán)重背離倫理規(guī)范,會(huì)計(jì)人員陷于不得不做假賬的境地。有人甚至提出亂世用重典,以做效尤。一旦這樣,會(huì)計(jì)誠信原則自然回歸我國會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)。若如此,中國會(huì)計(jì)誠信原則的徹底恢復(fù)為期不遠(yuǎn)矣!坐而論道,不如起而行之,我們期待著我國政府和各界人士在解決中國會(huì)計(jì)誠信缺失問題上做出實(shí)際行動(dòng)