探討會(huì)計(jì)誠信的重要性的理性-文庫吧
2025-07-12 11:19 本頁面
【正文】 事件對整治會(huì)計(jì)信息失真問題的啟示,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,也是十分膚淺的。因?yàn)?這些事件反映出來的會(huì)計(jì)造假手法,已早為我們熟悉。他們并沒有什么創(chuàng)造,但是他們造假卻能輕而易舉成功,這才值得我們進(jìn)一步深思。同時(shí),因?yàn)檫@些事件,籠統(tǒng)地討論會(huì)計(jì)誠信問題,也是空洞的。會(huì)計(jì)誠信并不是一個(gè)抽象的道德問題,而有其十分復(fù)雜的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化甚至是政治背景,撇開現(xiàn)實(shí)環(huán)境去侈談會(huì)計(jì)誠信原則,得出的種種結(jié)論和看法,不會(huì)對解決會(huì)計(jì)誠信問題有任何積極的指導(dǎo)作用。令人遺憾的是,這兩種傾向目前表現(xiàn)得比較嚴(yán)重。 二、會(huì)計(jì)有無誠信? 會(huì)計(jì)誠信到底是什么?簡單地講,會(huì)計(jì)誠信表達(dá)了會(huì)計(jì)對社會(huì)的一種基本承諾,即客觀公正、不偏不倚地把現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)反映出來,并忠實(shí)地為會(huì)計(jì)信息使用者們服務(wù)。在自然經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)的誠信是會(huì)計(jì)作為賬房先生對主人應(yīng)盡的義務(wù),在市場經(jīng)濟(jì)條件下,會(huì)計(jì)的誠信義務(wù)具有了社會(huì)屬性。隨著經(jīng)濟(jì)資源配置的社會(huì)化和兩權(quán)分離現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn),對資源使用過程及結(jié)果的有效監(jiān)控,成為市場資源配置是否有效,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)關(guān)系能否得以協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。對資源使用過程及結(jié)果作出如實(shí)記錄并及時(shí)向資源所有者和經(jīng)營者進(jìn)行報(bào)告的責(zé)任,歷史地落在了會(huì)計(jì)身上,從而使會(huì)計(jì)誠信變得更為社會(huì)所重視。會(huì)計(jì)誠信的缺失,不但對所有者,而且對經(jīng)營者都將是一種致命的傷害。尤其在證券市場上,會(huì)計(jì)一旦喪失誠信,則必然會(huì)給社會(huì)帶來災(zāi)難性的后果。英國1720年的南海公司事件,美國1929年的股市大崩潰,都是會(huì)計(jì)誠信原則淪喪引發(fā)嚴(yán)重社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果的典型案例。然而,會(huì)計(jì)誠信原則不會(huì)自動(dòng)地光顧人間。恢復(fù)會(huì)計(jì)誠信絕非可以一蹴而就。當(dāng)務(wù)之急,首先要找出會(huì)計(jì)誠信缺失的真實(shí)原因,并作出深入的理論分析,為解決會(huì)計(jì)誠信失缺問題提出一些可行的措施建議。 尋找會(huì)計(jì)誠信缺失的原因,這是一件非常困難的事情。這方面的研究已有不少,無非是制度的原因、監(jiān)管不力的原因、會(huì)計(jì)人員素質(zhì)的原因等等,但現(xiàn)有的分析沒有深入到會(huì)計(jì)誠信缺失的內(nèi)在機(jī)理,因而無助于會(huì)計(jì)誠信問題的順利解決。研究問題的困難在于,會(huì)計(jì)歷來就不是獨(dú)立自主地處理各項(xiàng)業(yè)務(wù)的,尤其是對外報(bào)告事務(wù)。就數(shù)字角度單單地看會(huì)計(jì),任憑會(huì)計(jì)怎么作為,結(jié)果只能是O,0寫得再多也只能是0。但會(huì)計(jì)在現(xiàn)實(shí)中往往依附于某種力量,或者說是在某種力量支配下處理事務(wù),這種力量究竟是來自于總經(jīng)理、董事長、還是政府官員,不同場合或許不同。但客觀地存在于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中并對處理具體業(yè)務(wù)有主宰效能的這種力量,在會(huì)計(jì)這個(gè)0前面加上了一個(gè)1。自從有了這個(gè)l在前面引路后面鞭策,會(huì)計(jì)O就不再是毫無意義了,后面這個(gè)0的多少完全取決于1的意志。我們從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步建立完善的歷史中,從現(xiàn)代審計(jì)制度的逐步健全的進(jìn)程中,不難看出,人類社會(huì)有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范的一切努力,無非是為規(guī)范這種0與l的關(guān)系,使1知道并尊重0,而0又能在準(zhǔn)則允許的框架內(nèi)做到既維護(hù)自己的原則(主要是誠信)同時(shí)也最大限度地滿足l的需要。因此,對普遍存在的中國會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象,不能簡單地論定為是會(huì)計(jì)人士道德淪喪,事實(shí)上,我們的會(huì)計(jì)真的一點(diǎn)也不想做假賬呀!中國會(huì)計(jì)在業(yè)務(wù)中往往陷入了博弈論所描述的“囚徒困境”①之中。按博弈論的說法,囚徒困境是由信息不對稱造成的。那么,中國會(huì)計(jì)中的“囚徒困境”現(xiàn)象是不是如此呢?答案是否定的。因?yàn)楸M管這種信息不對稱現(xiàn)象同樣客觀存在,但在現(xiàn)實(shí)中它并不成為會(huì)計(jì)囚徒困境的原因。那么,造成會(huì)計(jì)尤其是中國會(huì)計(jì)”囚徒困境”現(xiàn)象的根本原因是什么?筆者認(rèn)為是自于缺少一個(gè)真正的委托人。 從本質(zhì)上講,會(huì)計(jì)囚徒困境導(dǎo)致了會(huì)計(jì)誠信原則的缺失。而會(huì)計(jì)誠信原則的產(chǎn)生,源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中無處、無時(shí)不在的契約關(guān)系。契約成為現(xiàn)代社會(huì)各種關(guān)系的一種本質(zhì)要求,不管是經(jīng)濟(jì)的,還是社會(huì)的,物質(zhì)的,甚至是心理的,都客觀上要求具有契約性質(zhì),不然,所有的關(guān)系將會(huì)土崩瓦解,整個(gè)社會(huì)的各種關(guān)系就不復(fù)存在。會(huì)計(jì)在現(xiàn)代成了維系投資者與經(jīng)營者,市場與,管理者與公司職員,甚至包括與政府、客戶、消費(fèi)者之間契約關(guān)系的基礎(chǔ)。尤其在證券市場上,良好健全的會(huì)計(jì)制度是證券市場順利運(yùn)行的基本保證。正因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)信息的縱向(上下)與橫向(人與人、與外界)之間存在著信息不對稱現(xiàn)象,而契約關(guān)系的委托方恰恰又處于信息劣勢地位,有效保護(hù)委托方利益成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的一塊基石,那么,消除委托方的信息劣勢就成為必需。現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度恰恰充當(dāng)了消除委托方信息劣勢的角色,完整的會(huì)計(jì)信息有效地滿足了委托方監(jiān)管代理方的基本需要。會(huì)計(jì)誠信原則正是基于此才成為會(huì)計(jì)生命的。當(dāng)委托方現(xiàn)實(shí)地存在并對會(huì)計(jì)產(chǎn)生足夠的影響時(shí),會(huì)計(jì)誠信原則的體現(xiàn)就不會(huì)出現(xiàn)什么問題。但是,那么會(huì)計(jì)誠信就失去了動(dòng)力和壓力,會(huì)計(jì)造假行為開始出現(xiàn)并愈演愈烈。不幸的是,沒有委托人(或不存在確定的委托人)已成為現(xiàn)今世界一種較為普遍的現(xiàn)實(shí),會(huì)計(jì)誠信原則的缺失就成為一種必然,會(huì)計(jì)造假問題泛濫成災(zāi)就不足為奇了。 美國著名法學(xué)家麥克尼爾(I?R?M蚓他il)以研究現(xiàn)代契約關(guān)系權(quán)威身份向我們描述了現(xiàn)代社會(huì)新型契約關(guān)系:沒有委托人的契約關(guān)系。這種研究與我們以前熟知的馬克?J?洛、約翰?肯尼思?加爾布雷思、小艾爾弗雷德?D?錢德勒、丹尼爾?貝爾、歐內(nèi)斯特?戴爾分別從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織學(xué)等不同角度研究得出的結(jié)論完全一致,即公司的實(shí)際權(quán)力已掌握在作為代理人的經(jīng)理手里 ,所有者的權(quán)力變得非常脆弱。會(huì)計(jì)誠信原則產(chǎn)生于委托代理關(guān)系較為確定的時(shí)代。人類一旦進(jìn)入了只有代理人而沒委托人的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1