探討會計誠信的重要性的理性(存儲版)
【正文】 提供依據(jù)。最為理想的選擇,最好能找到一個兩者皆能保障的好方法,一方面應(yīng)給予單位以一定的“道德自由空間”,能使各單位在這樣“道德自由空間”里自覺地回歸于會計誠信的超規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)體系之內(nèi)。真實規(guī)范代表人們的行為傾向,解決實際行為如何發(fā)生問題。這表明我國會計的“道德自由空間”與“超規(guī)范”已嚴(yán)重對立。在這種情況下,法律的執(zhí)行越來越來沒有效力,作為個體的人就有動力去追尋他自己的利益,而根本不會理睬什么書面的限制。那么,可行的辦法只能是其二,讓單位負(fù)責(zé)人100%地承擔(dān)會計作弊的責(zé)任,而會計人員對此不負(fù)絲毫的責(zé)任。如我們的建議得以實施,堅持幾年,中國會計“道德自由空間”的支配力量即真實規(guī)范,必定是會計誠信原則?！蔽覀兛刹荒茏屵@位法蘭西院士失望,盡快實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)奇跡。 中國應(yīng)該在解決會計誠信缺失問題方面作出應(yīng)有的貢獻(xiàn),而且我們相信我國會在這方面有所作為。這種設(shè)想的依據(jù)主要在于,目前大多數(shù)會計作弊都非出自會計系統(tǒng)內(nèi)部,而往往是由各種外來力量強(qiáng)加的。要使我國會計真正地擺脫“囚徒困境”,可考慮的方法無非有兩種:其一,減少會計準(zhǔn)則制度中會計選擇的彈性區(qū)間,最好完全剝奪會計自主選擇會計方法的權(quán)力,使會計處理各種業(yè)務(wù)只有唯一選擇。對此,僅有強(qiáng)硬的法律手段是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,:“當(dāng)大多數(shù)人遵守法律時,政府就能有效地執(zhí)行法律,并且相對成本低廉地打擊少數(shù)破壞法律者。賦予這種“道德自由空間”以正確的“真實規(guī)范”,應(yīng)該成為我國會計研究和今后會計改革所應(yīng)解決的首要問題。作為會計個體和會計個人,決定其行為傾向的是真實規(guī)范,而我國會計實務(wù)體現(xiàn)出來的真實規(guī)范恰恰證明會計誠信原則并沒有成為廣大會計人員的行為準(zhǔn)則。 真實規(guī)范不同于倫理規(guī)范。但是統(tǒng)一會計制度賦予會計處理一定自主權(quán)后,會計信息的“真實性”又得不到保障。對不同情況下會計誠信的評價明確判別尺度,為對具體實務(wù)會計誠信原則貫徹情況作出判斷提供依據(jù)。 “超規(guī)范”(托馬斯?唐納森,托馬斯,鄧菲)反映了我國現(xiàn)階段人們對會計誠信問題的一致理解(共識)。 正如上述,中國可能是沒有委托人契約關(guān)系條件下會計誠信缺失的典型。我們現(xiàn)在所要解決的,是在我國目前市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實條件下,怎樣最大限度地實現(xiàn)會計的誠信原則?！?福澤諭吉)這樣看來,只要不同國家、民族、存在,只要間存在競爭關(guān)系,經(jīng)濟(jì)及會計上絕對實現(xiàn)誠信可能是種空想。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)與資本主義融為一體時,會計時而誠信時而無信就成為一種非常正常的狀態(tài)。其原因,可從市場經(jīng)濟(jì)中始終存在的壟斷現(xiàn)象中尋找。正是這種會計誠信,確保了整個公司的順利運轉(zhuǎn),事過10年,著名的葡萄牙商人杜阿爾特?戈邁斯?索里斯還對荷蘭這種誠信力極高的會計贊嘆不已,他夸獎荷蘭人建立了一套會計總賬,每個分店都有分賬,否則,就不能維持“它的信用”。法國法蘭西科學(xué)院院士和倫理學(xué)與政治科學(xué)院院士阿蘭?佩雷菲特,在《論經(jīng)濟(jì)“奇跡”》一書中,詳細(xì)考察了荷蘭、英國、美國、日本四個國家經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)奇跡的具體原因,提出這些眾多原因中最為重要和共性的一條是競爭和誠信。的權(quán)力來自于上帝,而人民只是分享這種平等、互助和互利的權(quán)力。 三、時現(xiàn)時隱的會計誠信委托方高度自由流動,他只關(guān)心今天自己的利益,因為明天他可能不再是委托方了,顯然會計作弊往往是有利于今天的委托方,正因為如此,會計誠信原則的缺失獲得了委托方的一致默認(rèn)。正因為在經(jīng)濟(jì)信息的縱向(上下)與橫向(人與人、與外界)之間存在著信息不對稱現(xiàn)象,而契約關(guān)系的委托方恰恰又處于信息劣勢地位,有效保護(hù)委托方利益成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的一塊基石,那么,消除委托方的信息劣勢就成為必需。但客觀地存在于會計實務(wù)中并對處理具體業(yè)務(wù)有主宰效能的這種力量,在會計這個0前面加上了一個1。隨著經(jīng)濟(jì)資源配置的社會化和兩權(quán)分離現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn),對資源使用過程及結(jié)果的有效監(jiān)控,成為市場資源配置是否有效,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)關(guān)系能否得以協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。中國會計國際化,并不意味著會計信息質(zhì)量提高了,會計誠信原則可以順利得到貫徹。作為國際五大會計公司另“四大”——普華永道、安永、畢馬威、德勤,這幾年都因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題,或受到處罰,或陷于訴訟,或受到質(zhì)疑,或失去客戶。這些昔日風(fēng)光無限的公司之所以一下子成為秋風(fēng)落葉,其中大部分是由于其會計嚴(yán)重造假。似乎中國會計審計界已到了非請洋人看病不可,非吃西藥不能“康復(fù)”的地步了。正因為此,我們才對會計真實性予以了充分的關(guān)注,并向社會各界即會計信息的使用者們,在會計真實性方面作出了基本承諾?？芍^是桃花依舊,人事全非。本文專就會計誠信問題,向同行匯報個人的近期思考,乞請批判。在西方,“真實與公允”被當(dāng)作現(xiàn)代會計的一項基本原則。誠信成了會計的立身之本,朱镕基總理的“誠信為本”道出了會計真諦。利潤不實157戶,虛增利潤億元,虛減利潤億元?！啊笔录氐椎馗淖兞嗣绹鴮ν庹?而緊追其后的全球能源業(yè)巨頭安然公司的破產(chǎn)案,更改變了我們對美國會計信息質(zhì)量的認(rèn)識。因為,這些事件反映出來的會計造假手法,已早為我們熟悉。 二、會計有無誠信?尤其在證券市場上,會計一旦喪失誠信,則必然會給社會帶來災(zāi)難性的后果。 尋找會計誠信缺失的原因,這是一件非常困難的事情。因此,對普遍存在的中國會計信息失真現(xiàn)象,不能簡單地論定為是會計人士道德淪喪,事實上,我們的會計真的一點也不想做假賬呀!中國會計在業(yè)務(wù)中往往陷入了博弈論所描述的“囚徒困境”①之中。 從本質(zhì)上講,會計囚徒困境導(dǎo)致了會計誠信原則的缺失。當(dāng)委托方現(xiàn)實地存在并對會計產(chǎn)生足夠的
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1