【正文】 信息失去了真實性,那無異于會計的消亡,而不真實的會計信息,除了危害經(jīng)濟與管理之外別無它用。20XX年12月30日,中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補充審計的暫行規(guī)定》,要求公司公開發(fā)行股票時,不僅應聘請國內(nèi)會計師事務所,還應聘請獲中國證監(jiān)會和財政部特別許可的國際會計師事務所,對其財務報告進行審計。僅20XX年,原擬在香港主板上市的內(nèi)地——杰威國際涉嫌虛增資產(chǎn)及利潤,安達信受到香港證監(jiān)會及會計師公會的調(diào)查,又因客戶科龍、格林柯爾、歐亞農(nóng)業(yè)涉嫌業(yè)績不實問題,安達信執(zhí)業(yè)水準受到人們的懷疑。令人遺憾的是,這兩種傾向目前表現(xiàn)得比較嚴重。當務之急,首先要找出會計誠信缺失的真實原因,并作出深入的理論分析,為解決會計誠信失缺問題提出一些可行的措施建議。那么,造成會計尤其是中國會計”囚徒困境”現(xiàn)象的根本原因是什么?筆者認為是自于缺少一個真正的委托人。從根本上說,會計誠信是社會經(jīng)濟文化不斷走向“文明”的內(nèi)在要求。 另一角度看,會計誠信的缺失似乎又是一種與生俱來的現(xiàn)象。結(jié)果顯示:不同文化背景下的不同價值觀確實存在,但“負責(信用)”、“誠實”、“正派”、“大度”等是共認的價值觀(托馬斯?唐納森,20XX),誠信成為經(jīng)營的基本準則。但市場的“三公”在世界各國迄今尚未得以真正實現(xiàn),市場經(jīng)濟發(fā)達程度不同的國家表現(xiàn)為“三公”原則實現(xiàn)程度上的差別,因此,會計誠信原則在世界各國的實踐中,難免打了或多或少的折扣。把這三個方面作為我國會計誠信原則實務標準基本內(nèi)容,以及判定一個具體單位會計信息的質(zhì)量及會計工作是否貫徹了誠信原則的標準,應該是恰當和可行的。回到本文的前頭,我國會計“囚徒困境”的形成恰恰就在于存在著一個與倫理規(guī)范相向的“道德自由空間”。 在中國會計實務中真正廣泛地確立誠信原則,必須從制度上采取有效措施,并以把會計人員從“囚徒困境”中解放出來作為切入點。當然,如果會計人員作假行為是擅自作出的,若觸犯了法律亦應追究法律責任,但單位領導還不能溜之大吉,必須承擔用人失察、平時監(jiān)督不力的責任?！蔽覀儗儋~的懲治已非一日,會計工作秩序已整頓過了,國家對會計基礎工作已作明確規(guī)范,《會計法》及時作了修改,出臺了會計準則及統(tǒng)一會計制度,難道還不足以管住假賬嗎?但事實上,嚴厲的法規(guī)若不能很好地適應我國會計“道德自由空間”的現(xiàn)實,有效地解決單位領導人唆使會計作假問題,就不能從根本上解決中國會計信息失真問題。會計作為個人一旦介入某個單位,必須徹底忘記會計的“超規(guī)范”,而接受這個單位“道德自由空間”的約束,逐漸地做起假賬。但這談何容易。本文認為現(xiàn)階段我國在會計誠信問題上的“超規(guī)范”似乎可作如下概括::對外會計報告以是否符合國家的財會法規(guī)制度為唯一標準。大多數(shù)成功的關(guān)系的核心在于一些基礎價值觀,如可靠、信守諾言等”(托馬斯?唐納森,)?？磥?努力克服最終消除壟斷,是確立會計誠信原則的重要途徑。可見若會計缺乏基本的誠信,則間交易、國家間貿(mào)易、金融市場的現(xiàn)金流動都將出現(xiàn)一個比一個大的“黑洞”,最終破產(chǎn)、金融市場崩潰、國家混亂?！?)會計誠信正是在這樣的背景下逐漸缺失的,而會計造假隨之開始大行其道。當委托方現(xiàn)實地存在并對會計產(chǎn)生足夠的影響時,會計誠信原則的體現(xiàn)就不會出現(xiàn)什么問題。因此,對普遍存在的中國會計信息失真現(xiàn)象,不能簡單地論定為是會計人士道德淪喪,事實上,我們的會計真的一點也不想做假賬呀!中國會計在業(yè)務中往往陷入了博弈論所描述的“囚徒困境”①之中。尤其在證券市場上,會計一旦喪失誠信,則必然會給社會帶來災難性的后果。因為,這些事件反映出來的會計造假手法,已早為我們熟悉。利潤不實157戶,虛增利潤億元,虛減利潤億元。在西方,“真實與公允”被當作現(xiàn)代會計的一項基本原則。這些昔日風光無限的公司之所以一下子成為秋風落葉,其中大部分是由于其會計嚴重造假。中國會計國際化,并不意味著會計信息質(zhì)量提高了,會計誠信原則可以順利得到貫徹。隨著經(jīng)濟資源配置的社會化和兩權(quán)分離現(xiàn)象的廣泛出現(xiàn),對資源使用過程及結(jié)果的有效監(jiān)控,成為市場資源配置是否有效,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)關(guān)系能否得以協(xié)調(diào)的關(guān)鍵。但客觀地存在于會計實務中并對處理具體業(yè)務有主宰效能的這種力量,在會計這個0前面加上了一個1。正因為在經(jīng)濟信息的縱向(上下)與橫向(人與人、與外界)之間存在著信息不對稱現(xiàn)象,而契約關(guān)系的委托方恰恰又處于信息劣勢地位,有效保護委托方利益成了現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的一塊基石,那么,消除委托方的信息劣勢就成為必需。委托方高度自由流動,他只關(guān)心今天自己的利益,因為明天他可能不再是委托方了,顯然會計作弊往往是有利于今天的委托方,正因為如此,會計誠信原則的缺失獲得了委托方的一致默認。的權(quán)力來自于上帝,而人民只是分享這種平等、互助和互利的權(quán)力。正是這種會計誠信,確保了整個公司的順利運轉(zhuǎn),事過10年,著名的葡萄牙商人杜阿爾特?戈邁斯?索里斯還對荷蘭這種誠信力極高的會計贊嘆不已,他夸獎荷蘭人建立了一套會計總賬,每個分店都有分賬,否則,就不能維持“它的信用”。當市場經(jīng)濟與資本主義融為一體時,會計時而誠信時而無信就成為一種非常正常的狀態(tài)?！?福澤諭吉)這樣看來,只要不同國家、民族、存在,只要間存在競爭關(guān)系,經(jīng)濟及會計上絕對實現(xiàn)誠信可能是種空想。 正如上述,中國可能是沒有委托人契約關(guān)系條件下會計誠信缺失的典型。對不同情況下會計誠信的評價明確判別尺度,為對具體實務會計誠信原則貫徹情況作出判斷提供依