探討會計(jì)誠信的重要性的理性(已修改)
2025-08-08 11:19 本頁面
【正文】 探討會計(jì)誠信的重要性的理性 1985年中國會計(jì)學(xué)會年會上,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家駱耕漠即席發(fā)表了很動情的講話。他認(rèn)為只有會計(jì)提供的數(shù)據(jù)才可靠,他最相信會計(jì)數(shù)據(jù)。彈指一揮間,17年過去了,駱老的講話猶在耳邊,但會計(jì)卻陷人了全球信任危機(jī)之中?？芍^是桃花依舊,人事全非。當(dāng)今的會計(jì),不僅其數(shù)據(jù)真實(shí)性已大有問題,就是其基本誠信品質(zhì)也受到了社會各界的極大懷疑。作為一名會計(jì)理論和教育工作者,面對此情此景,沒有理由再保持沉默。本文專就會計(jì)誠信問題,向同行匯報(bào)個(gè)人的近期思考,乞請批判。 一、會計(jì)誠信缺失:一個(gè)國際性的難題 我們一直把真實(shí)性作為會計(jì)工作的“生命”。在西方,“真實(shí)與公允”被當(dāng)作現(xiàn)代會計(jì)的一項(xiàng)基本原則。我國新修訂的《會計(jì)法》:要求會計(jì)提供的信息必須“真實(shí)、完整”。國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會在其制定的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中,規(guī)定對外財(cái)務(wù)報(bào)表必須具備“可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性”四個(gè)基本質(zhì)量特征,并把“可靠性”作為四項(xiàng)質(zhì)量要求的核心。在現(xiàn)實(shí)中,可靠性集中體現(xiàn)在“真實(shí)反映”?？梢?會計(jì)信息失去了真實(shí)性,那無異于會計(jì)的消亡,而不真實(shí)的會計(jì)信息,除了危害經(jīng)濟(jì)與管理之外別無它用。正因?yàn)榇?我們才對會計(jì)真實(shí)性予以了充分的關(guān)注,并向社會各界即會計(jì)信息的使用者們,在會計(jì)真實(shí)性方面作出了基本承諾。而社會各界對會計(jì)的這種承諾給予了充分信賴,所以會計(jì)信息被人們廣泛地用于經(jīng)濟(jì)決策和日常經(jīng)營管理。由此可見,會計(jì)信息之所以為社會各界廣泛重視并運(yùn)用,完全是由于社會各界對會計(jì)誠信予以了充分的信任和肯定。誠信成了會計(jì)的立身之本,朱镕基總理的“誠信為本”道出了會計(jì)真諦。但是,會計(jì)的現(xiàn)實(shí)恰恰把它對社會的這一基本承諾拋到了九霄云外。不要說瓊民源、鄭百文、銀廣夏這些中國會計(jì)造假的典型案例,就一般層面上,中國會計(jì)信息失真確實(shí)已到了令人發(fā)指的地步。1999年底,財(cái)政部抽查100家國有會計(jì)報(bào)表,有81家虛列資產(chǎn)億元,89家虛列利潤億元。 20XX年度的會計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果更令人吃驚:被抽查的159家中,資產(chǎn)不實(shí)的147戶,虛增資產(chǎn)億元,虛減資產(chǎn)元。利潤不實(shí)157戶,虛增利潤億元,虛減利潤億元。20XX年12月25日,國家審計(jì)署公布了它對16家具有上市公司年度會計(jì)報(bào)表審計(jì)資格的會計(jì)師事務(wù)所實(shí)施質(zhì)量檢查的結(jié)果,在被抽查的32份審計(jì)報(bào)告中,有14家會計(jì)師事務(wù)所出具了23份嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告,涉及41名注冊會計(jì)師,造假金額達(dá)70多億人民幣。在這樣背景下,我們的總理把“不做假賬”作為新成立的國家會計(jì)學(xué)院“校訓(xùn)”,實(shí)在有點(diǎn)恨鐵不成鋼的意思。不管人們對“不做假賬”的總理訓(xùn)示作何理解,就筆者看來,這與其說是總理對全國廣大會計(jì)工作者的殷切期望,不如說表露了他對中國會計(jì)的一些失望。20XX年12月30日,中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》,要求公司公開發(fā)行股票時(shí),不僅應(yīng)聘請國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所,還應(yīng)聘請獲中國證監(jiān)會和財(cái)政部特別許可的國際會計(jì)師事務(wù)所,對其財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)。似乎中國會計(jì)審計(jì)界已到了非請洋人看病不可,非吃西藥不能“康復(fù)”的地步了。但是,引進(jìn)了洋會計(jì)師,中國會計(jì)審計(jì)問題是不是就有解決的希望呢?我看未必。20XX年的美國不平靜。“”事件徹底地改變了美國對外政策,而緊追其后的全球能源業(yè)巨頭安然公司的破產(chǎn)案,更改變了我們對美國會計(jì)信息質(zhì)量的認(rèn)識。20XX年新年鐘聲敲響之時(shí),美國電訊業(yè)巨頭——環(huán)球電訊公司宣布進(jìn)入破產(chǎn)程序。據(jù)美國聯(lián)邦保險(xiǎn)公司(FDIC)報(bào)告,20XX年美國上市公司的破產(chǎn)數(shù)量創(chuàng)下歷史新高,達(dá)257家,比20XX年增加46%。令人震驚的是,15家最大的上市公司中,竟有5家宣布破產(chǎn)。這5家公司除安然公司外,還包括寶麗萊公司、伯利恒鋼鐵公司、太平洋煤氣電力公司、美國環(huán)球航空公司。這些昔日風(fēng)光無限的公司之所以一下子成為秋風(fēng)落葉,其中大部分是由于其會計(jì)嚴(yán)重造假。如此看來,美國作為國際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊和國際會計(jì)楷模,其會計(jì)的誠信也并不咋樣。 那么,洋會計(jì)師的工作質(zhì)量是不是肯定會高于中國本土的注冊會計(jì)師呢?上述安然、環(huán)球電訊的破產(chǎn)案中,作為國際五大會計(jì)公司之一的安達(dá)信扮演著很不光彩的角色,尤其是安然公司的會計(jì)作弊,竟得到了安達(dá)信的默認(rèn)。就是這個(gè)安達(dá)信,作為中國證監(jiān)會和財(cái)證部特別許可的國際會計(jì)師事務(wù)所,在中國的執(zhí)業(yè)質(zhì)量也令人失望。僅20XX年,原擬在香港主板上市的內(nèi)地——杰威國際涉嫌虛增資產(chǎn)及利潤,安達(dá)信受到香港證監(jiān)會及會計(jì)師公會的調(diào)查,又因客戶科龍、格林柯爾、歐亞農(nóng)業(yè)涉嫌業(yè)績不實(shí)問題,安達(dá)信執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)受到人們的懷疑。作為國際五大會計(jì)公司另“四大”——普華永道、安永、畢馬威、德勤,這幾年都因執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題,或受到處罰,或陷于訴訟,或受到質(zhì)疑,或失去客戶。作為國際注冊會計(jì)師行業(yè)的龍頭老大,執(zhí)業(yè)質(zhì)量尚且如此,其它國際會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量估計(jì)也不會好到哪里去。 看來,指望洋會計(jì)師介入保證中國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量的想法可能過于簡單了。洋會計(jì)師介入的直接后果是,我國上市公司的審計(jì)費(fèi)用大大增加,而這些高昂的審計(jì)成本能否為高質(zhì)量會計(jì)信息所補(bǔ)償,尚不得而知?？梢?會計(jì)信息失真,會計(jì)喪失誠信原則,不是中國特有的問題,而是一個(gè)國際通弊。中國會計(jì)國際化,并不意味著會計(jì)信息質(zhì)量提高了,會計(jì)誠信原則可以順利得到貫徹。中國的鄭百文、銀廣夏事件也好,美國的安然事件也好,皆反映了會計(jì)誠信原則的缺失。孤立地討論這些
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1