探討會(huì)計(jì)誠(chéng)信的重要性的理性-免費(fèi)閱讀
【正文】 《論經(jīng)濟(jì)“奇跡”》一書(shū)作者在篇末全面地考察了荷蘭、英國(guó)、美國(guó)、日本的經(jīng)濟(jì)奇跡后,滿懷信心地預(yù)言,今后經(jīng)濟(jì)奇跡將出現(xiàn)在中國(guó),“我們期待著中國(guó)奇跡,毫無(wú)疑問(wèn),這個(gè)奇跡即將成功。新修訂的《會(huì)計(jì)法》把單位負(fù)責(zé)人認(rèn)定為會(huì)計(jì)法律責(zé)任的第一責(zé)任人,是一個(gè)了不起的進(jìn)步,但會(huì)計(jì)人員仍納入會(huì)計(jì)法律責(zé)任之中,無(wú)形之中筑起了會(huì)計(jì)與單位領(lǐng)導(dǎo)人的統(tǒng)一戰(zhàn)線,容易使其串通作弊。如上所述,這將嚴(yán)重?fù)p害會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,因而不可行。但是,當(dāng)破壞法律的現(xiàn)象大規(guī)模出現(xiàn)時(shí),沒(méi)有哪個(gè)政府當(dāng)局強(qiáng)大到能夠控制住每一個(gè)人。大家知道,不做假賬是會(huì)計(jì)的基本要求,可以認(rèn)為是會(huì)計(jì)的“倫理規(guī)范”,然而在我國(guó)不少地方和單位,招聘會(huì)計(jì)人員尤其是財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人,往往把會(huì)做假賬作為一個(gè)重要的素質(zhì)要求。倫理規(guī)范代表人們的一種價(jià)值判斷,解決行為對(duì)不對(duì)問(wèn)題。真實(shí)與相關(guān),可以認(rèn)為是現(xiàn)代會(huì)計(jì)的兩個(gè)車輪,缺一不可,但嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)又迫使我們不得不在兩者之間作出有所倚重的選擇。其三,程序性誠(chéng)信規(guī)范。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)交往必須由一種道德框架作為基礎(chǔ),現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的基本道德框架是“誠(chéng)信”。解決這類問(wèn)題,按權(quán)威的觀點(diǎn),只能應(yīng)用社會(huì)契約論原理。目前,這種誠(chéng)信度的提高,依靠的是跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、交叉持股及股權(quán)分散,最終進(jìn)入在經(jīng)濟(jì)上找不到確定委托人的世界。進(jìn)而言之,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到目前階段,會(huì)計(jì)尚未達(dá)到足夠誠(chéng)信的程度,會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則會(huì)時(shí)常受到各種因素的干擾,而會(huì)計(jì)至今恰恰又尚未具備真正完全抗御各種干擾的能力。法國(guó)另一位極具影響力的學(xué)術(shù)大師費(fèi)爾南?布羅代爾(1985)對(duì)此有過(guò)十分精辟的分析。17世紀(jì)荷蘭出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)輝煌,折射出荷蘭人的精神氣質(zhì):言必信,充分信任個(gè)人和集體。競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)調(diào)社會(huì)自由流動(dòng)和追求創(chuàng)新,誠(chéng)信突出對(duì)他人信任和負(fù)責(zé)并積極協(xié)作,而“貨幣自由交換與分配和自主契約”是實(shí)現(xiàn)并充分體現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)與誠(chéng)信原則的主要形式。于是,宗教就有了生存的空間,他們以上帝的名義對(duì)現(xiàn)實(shí)人類進(jìn)行各種規(guī)勸。當(dāng)然,對(duì)于明天的委托方而言,這肯定是一種災(zāi)難,但真正關(guān)心明天的委托方,在今天是找不到的。 美國(guó)著名法學(xué)家麥克尼爾(I?R?M蚓他il)以研究現(xiàn)代契約關(guān)系權(quán)威身份向我們描述了現(xiàn)代社會(huì)新型契約關(guān)系:沒(méi)有委托人的契約關(guān)系?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)制度恰恰充當(dāng)了消除委托方信息劣勢(shì)的角色,完整的會(huì)計(jì)信息有效地滿足了委托方監(jiān)管代理方的基本需要。自從有了這個(gè)l在前面引路后面鞭策,會(huì)計(jì)O就不再是毫無(wú)意義了,后面這個(gè)0的多少完全取決于1的意志。對(duì)資源使用過(guò)程及結(jié)果作出如實(shí)記錄并及時(shí)向資源所有者和經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行報(bào)告的責(zé)任,歷史地落在了會(huì)計(jì)身上,從而使會(huì)計(jì)誠(chéng)信變得更為社會(huì)所重視。中國(guó)的鄭百文、銀廣夏事件也好,美國(guó)的安然事件也好,皆反映了會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則的缺失。作為國(guó)際注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的龍頭老大,執(zhí)業(yè)質(zhì)量尚且如此,其它國(guó)際會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)質(zhì)量估計(jì)也不會(huì)好到哪里去。如此看來(lái),美國(guó)作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊和國(guó)際會(huì)計(jì)楷模,其會(huì)計(jì)的誠(chéng)信也并不咋樣。但是,引進(jìn)了洋會(huì)計(jì)師,中國(guó)會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題是不是就有解決的希望呢?我看未必。而社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)的這種承諾給予了充分信賴,所以會(huì)計(jì)信息被人們廣泛地用于經(jīng)濟(jì)決策和日常經(jīng)營(yíng)管理。當(dāng)今的會(huì)計(jì),不僅其數(shù)據(jù)真實(shí)性已大有問(wèn)題,就是其基本誠(chéng)信品質(zhì)也受到了社會(huì)各界的極大懷疑。探討會(huì)計(jì)誠(chéng)信的重要性的理性 作為一名會(huì)計(jì)理論和教育工作者,面對(duì)此情此景,沒(méi)有理由再保持沉默。 我們一直把真實(shí)性作為會(huì)計(jì)工作的“生命”。由此可見(jiàn),會(huì)計(jì)信息之所以為社會(huì)各界廣泛重視并運(yùn)用,完全是由于社會(huì)各界對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信予以了充分的信任和肯定。 20XX年度的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量檢查結(jié)果更令人吃驚:被抽查的159家中,資產(chǎn)不實(shí)的147戶,虛增資產(chǎn)億元,虛減資產(chǎn)元。20XX年的美國(guó)不平靜。孤立地討論這些事件對(duì)整治會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的啟示,是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,也是十分膚淺的。會(huì)計(jì)誠(chéng)信的缺失,不但對(duì)所有者,而且對(duì)經(jīng)營(yíng)者都將是一種致命的傷害。我們從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步建立完善的歷史中,從現(xiàn)代審計(jì)制度的逐步健全的進(jìn)程中,不難看出,人類社會(huì)有關(guān)會(huì)計(jì)規(guī)范的一切努力,無(wú)非是為規(guī)范這種0與l的關(guān)系,使1知道并尊重0,而0又能在準(zhǔn)則允許的框架內(nèi)做到既維護(hù)自己的原則(主要是誠(chéng)信)同時(shí)也最大限度地滿足l的需要。會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則正是基于此才成為會(huì)計(jì)生命的。這種研究與我們以前熟知的馬克?J?洛、約翰?肯尼思?加爾布雷思、小艾爾弗雷德?D?錢(qián)德勒、丹尼爾?貝爾、歐內(nèi)斯特?戴爾分別從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、組織學(xué)等不同角度研究得出的結(jié)論完全一致,即公司的實(shí)際權(quán)力已掌握在作為代理人的經(jīng)理手里 ,所有者的權(quán)力變得非常脆弱。因此,會(huì)計(jì)造假損害的主體是不確定的,在西方有人認(rèn)為這是一種“沒(méi)有受害者的犯罪。人類進(jìn)入2l世紀(jì),沒(méi)有委托人的世界更為現(xiàn)實(shí)地普遍存在,幾千年的文明史已充分證明,上帝不能解決會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題,人們也不能讓會(huì)計(jì)對(duì)上帝負(fù)責(zé)。作者認(rèn)為,信用的確立是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一項(xiàng)前提,而會(huì)計(jì)正是維持信用的主要甚至是唯一工具。正是“普遍存在的互相信任帶來(lái)的絕對(duì)安全感”,才鑄造了荷蘭奇跡。他重申了區(qū)分資本主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn),認(rèn)為資本主義集中表現(xiàn)為壟斷的競(jìng)爭(zhēng),而市場(chǎng)應(yīng)該是自由的競(jìng)爭(zhēng)。會(huì)計(jì)誠(chéng)信的時(shí)而缺失,正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還未進(jìn)入自由競(jìng)爭(zhēng)階段的一個(gè)標(biāo)志。按社會(huì)契約論觀點(diǎn),“本質(zhì)上是群體活動(dòng)。誠(chéng)就是盡職負(fù)責(zé),信表現(xiàn)為相互信任,充滿自信。對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則履行的必要環(huán)節(jié)及其工作標(biāo)準(zhǔn)作出明確,為人們了解并切實(shí)履行自己在會(huì)計(jì)誠(chéng)信原則過(guò)程中應(yīng)有的權(quán)力和義務(wù)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1