輔行訣臟腑用藥法要方證辨?zhèn)蝑oc(參考版)
2025-07-21 15:22本頁(yè)面
【正文】 其四，王雪苔采訪張大昌時(shí)，張大昌對(duì)《輔行訣》的某些古字特別強(qiáng)調(diào)，如，如果《輔行訣臟腑用藥法要》中的柴胡確實(shí)寫(xiě)作“茈胡”，杏仁寫(xiě)作“杏人”，而轉(zhuǎn)抄時(shí)改為柴胡和杏仁，那么張大昌肯定會(huì)有說(shuō)明，但張大昌對(duì)此沒(méi)有說(shuō)明，這就證明上述藥名均為“原卷子”所有，“原卷子”的抄寫(xiě)時(shí)間晚于宋咸平五年，因而《輔行訣臟腑用藥法要》不可能是敦敦煌寫(xiě)卷。其三，小補(bǔ)腎湯中的“若遺精者，易生地黃為熟地黃二兩。又或曰這些藥名是抄寫(xiě)者所改，但據(jù)王雪苔對(duì)張大昌的采訪可知，這種說(shuō)法是不能成立的，其一是王子旭在1976年1月18日 “見(jiàn)到陶弘景書(shū)情況” 的材料上寫(xiě)道：“抄寫(xiě)中有不清之處隨時(shí)問(wèn)老師”，因而王子旭只是照原稿抄寫(xiě)，有不清之處，即隨時(shí)問(wèn)張大昌，因此，他不可能隨意更改?；蛟弧遁o行訣》乃陶陶弘景弟子輯陶氏之語(yǔ)而成，然而所謂的《輔行訣》，據(jù)張大昌云為敦煌寫(xiě)卷，考敦煌寫(xiě)卷的年限，最早者為西涼建初元年（公元405年）所寫(xiě)的《十誦比丘戒本》，最晚者為宋咸平五年（公元1002年）的《敦煌王曹宗壽編造帙子入報(bào)恩寺記，若《輔行訣臟腑用藥法要》真為敦煌寫(xiě)卷，其書(shū)寫(xiě)年份不應(yīng)晚于宋咸平五年，但《輔行訣臟腑用藥法要》中的柴胡、黃芪、杏仁、龍膽草、熟地黃、牡丹皮、川軍等名稱(chēng)均晚于宋咸平五年。其胸鬲痰飲多者，嗽則氣動(dòng)于痰，上搏喉咽之間，痰氣相擊，隨嗽動(dòng)息，呼呷有聲，謂之呷嗽?！边人裕撼鏊宕苍健吨T病源候論故可以肯定，在《輔行訣臟腑用藥法要》中，其方不管其名稱(chēng)如何，凡與《傷寒論》之方藥物組成相同而方中有“桂枝”“杏人”者，均為《輔行訣臟腑用藥法要》作偽者抄錄《傷寒論》之方。又假若《輔行訣》是敦煌卷子，小青龍湯方中亦應(yīng)寫(xiě)作“杏人”，因敦煌卷子本陶弘景《本草經(jīng)集注》中“杏仁”均寫(xiě)作“杏人”?！遁o行訣臟腑用藥法要》作偽者不明就里，而將《傷寒論》中的麻黃湯抄錄其中，并改名為小青龍湯。由于《傷寒論》為宋臣所改，其方中之桂（或桂心），均改為桂枝。從其組方的藥名看，與通行本《傷寒論》比較，有兩藥藥名不同，《傷寒論》中的桂枝和杏仁，在葛方為桂和杏人。又方：麻黃二兩，桂、甘草各一兩，杏人四十枚?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》、陶弘景《本草經(jīng)集注》、孫思邈《備急千金要方》及《千金翼方》中杏仁均作“杏人”或“杏核人”《肘后備急方” 清段玉裁《說(shuō)文解字注﹒人部》：“果人之字,自宋元以前,《本草》方書(shū)，詩(shī)歌，紀(jì)載，無(wú)不作人字。釋木》郝懿行義疏云：“核者,人也。小青龍湯有杏仁、桂枝藥名?！薄都本推窞槲鳚h黃門(mén)侍郎史游所作，《武威漢代醫(yī)簡(jiǎn)》屬東漢竹簡(jiǎn)，這說(shuō)明漢代柴胡一藥均名茈胡，若《湯液經(jīng)法》真有此方，其中的柴胡一藥肯定寫(xiě)作“茈胡”，即使是陶弘摘錄或其弟子所輯，亦應(yīng)寫(xiě)作“茈胡”。蘇恭之說(shuō)殊欠明?！薄侗静菥V目》茈胡條載：“時(shí)珍曰：茈字有柴、紫二音，茈姜、茈草之茈皆音紫，茈胡之茈音柴。蘇云∶紫姜作紫，此草紫色。若以蕓蒿根為之，更作茨音，大謬矣。且檢諸本草，無(wú)名此者。且此草，根紫色，今太常用茈胡是也。《上林賦》云茈姜，及《爾雅》云藐（音邈），茈草。唐《新修本草》認(rèn)為茈為柴的古字，至宋《本草圖經(jīng)》才首次以柴胡為正名收載，《圖經(jīng)本草》成書(shū)于公元1061年?！贝箨幍胁窈幻?。黃耆色黃，為補(bǔ)藥之長(zhǎng)，故名。草一說(shuō)明魏晉以后，“惙”始有疲勞、短氣之意。《玉篇》卷八心部云：“惙，疲也，又憂也”又《廣韻》疲也?！辉灰獠欢ㄒ病男膮?。如“大陽(yáng)旦湯：治凡病汗出不止，氣息惙惙，身勞力怯，惡風(fēng)涼，”?！闭f(shuō)明《輔行訣》之小陽(yáng)旦湯及正陽(yáng)旦湯乃篡改《備急千金要方》“陽(yáng)旦湯”之名而成?！遁o行訣臟腑用藥法要》在小陽(yáng)旦湯后有“若加飴一升，為正陽(yáng)旦湯”之語(yǔ)，考《備急千金要方》卷九傷寒上篇發(fā)汗湯第五之“陽(yáng)旦湯”云：“虛勞里急正陽(yáng)旦主之。”從孫思邈《備急千金要方》、《千金翼方》及王燾《外臺(tái)秘要》可知，唐代張仲景《傷寒論》中桂的名稱(chēng)是桂枝和桂心混用的，宋臣校正《傷寒論》時(shí)，為統(tǒng)一起見(jiàn)，將書(shū)中桂心、桂枝等不同名稱(chēng)全部統(tǒng)一為桂枝。新校備急千金要方例》云:“桂心蓋取其枝中之肉” 宋又如王燾《外臺(tái)秘要》所載仲景含桂方約30首，只有卷一所載“桂枝湯”中，寫(xiě)桂枝，其余方中均寫(xiě)桂心，即使同一首“桂枝湯”，卷一寫(xiě)“桂枝”，卷二則寫(xiě)“桂心”。故隋唐時(shí)期，醫(yī)家的醫(yī)方桂枝和桂心藥名常混用，但以用“桂心”之名為多，多數(shù)是方名為桂枝，而藥名稱(chēng)桂心，如《備急千金要方》所載28首仲景之含桂方中，有23方寫(xiě)桂心，5方寫(xiě)桂枝。一名肉桂枝，一名桂心”。大小枝皮俱名牡桂，然大枝皮肌理粗虛如木蘭，肉少味薄，不及小枝皮也。古方亦用木桂，或云牡桂，即今之木桂，及單名桂者也。至隋唐時(shí)代始有“桂枝”一名。本草專(zhuān)著中，桂的記載以《神農(nóng)本草經(jīng)》最早，書(shū)中分立為菌桂、牡桂二條。小陽(yáng)旦湯即為《傷寒論》桂枝湯，《備急千金要方》卷九名之“陽(yáng)旦湯”，小陽(yáng)旦湯與桂枝湯都有“桂枝”，考漢代以前及漢代用桂者，有寫(xiě)“桂”“美桂”“菌桂”，但以桂為多。”并未提《傷寒論》之名，也未說(shuō)張仲景之書(shū)是師式《湯液經(jīng)法》，而是悉依本草。青龍、白虎、朱雀、玄武源于中國(guó)古代的星宿信仰，并非道家專(zhuān)有，王雪苔先生在《輔行訣臟腑用藥法要校注考證》一書(shū)也說(shuō)過(guò)“四神與六神并不屬于同一范疇。因此，《輔行訣臟腑用藥法要》中所說(shuō)“昔南陽(yáng)張機(jī)，依此諸方，撰為傷寒論一部，療治明悉，后學(xué)咸尊奉之”“張璣撰傷寒論，避道家之稱(chēng)，”是令人置疑的。綜上所述，說(shuō)明《輔行訣臟腑用藥法要》所列的“二旦六神大小湯”乃作偽者選用《備急千金要方》和《外臺(tái)秘要》中的陰陽(yáng)二旦湯及《傷寒論》中的青龍、白虎、玄武湯加減拼湊而成。藝文志考《漢書(shū)》收書(shū)下限為揚(yáng)雄，其年代已在西漢末期。至于何時(shí)以青龍、白虎、朱雀、玄武為中醫(yī)方劑名稱(chēng)，目前所知，只有《傷寒論》中有青龍、白虎、玄武湯（宋本為“真武湯”，千金翼方為“玄武湯”），是否與道教有關(guān)，不得而知。 東漢末期，道教興起后，沿用古人之說(shuō)，將青龍、白虎、朱雀、玄武納入神系，作為四方護(hù)衛(wèi)之神。王燾《外臺(tái)秘要》卷二引《古今錄驗(yàn)方》亦有陽(yáng)旦湯，之前古醫(yī)籍未載此二方?？缄?yáng)旦湯和陰旦湯均出自唐若真是《湯液經(jīng)法》之方，在其方證中就不會(huì)出現(xiàn)后人所說(shuō)的“外感天行”之語(yǔ)了。時(shí)氣候》云：“時(shí)行病者，是春時(shí)應(yīng)暖而反寒，夏時(shí)應(yīng)熱而反冷，秋時(shí)應(yīng)涼而反熱，冬時(shí)應(yīng)寒而反溫，此非其時(shí)而有其氣，是以一歲之中，病無(wú)長(zhǎng)少，率相似者，此則時(shí)行之氣也。凡時(shí)行者，春時(shí)應(yīng)暖而反大寒，夏時(shí)應(yīng)熱而反大冷，秋時(shí)應(yīng)涼而反大熱，冬時(shí)應(yīng)寒而反大溫，此非其時(shí)而有其氣，是以一歲之中長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也。以至春變?yōu)闇夭?；至夏變?yōu)槭畈?，暑病者，熱極重于溫也。此則四時(shí)正氣之序也。“時(shí)行”一詞出自《傷寒論? 傷寒例》所引《陰陽(yáng)
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1