4梁啟超古書辨?zhèn)畏椒ㄆ阶h(參考版)
2024-09-11 15:01本頁面
【正文】 從例證的錯誤可 。他認為， “ 有意作偽的人想別人相信他，非多引古書來摻雜不可 ” ，他舉了偽古文《尚書》、《列子》、《文子》三例以為證明。其所舉例也有一定問題，此不細辨。但 “ 貪圖篇幅多些 ” ， “ 聚斂別人做的文章在一處 ” 則不合實情。他認為， “ 戰(zhàn)國時有許多書籍并非有意作偽，不過貪圖篇幅多些，或者本是類書，所以往往聚斂別人做的文章在一處 ” ，并分 “ 全篇抄自他書的 ” 、 “ 一部分抄自他書的 ” 二種情況進行論證。 梁先生從文義內(nèi)容方面辨?zhèn)蔚牡诙N方法是 “ 從抄襲舊文處辨別 ” 。所以梁先生論 “ 從人的稱謂上辨別 ” 古 書的真?zhèn)?，其說雖不無有見，但不足處也很明顯。這種避諱并非《說劍》、《盜跖》本身的問題，而是 “ 漢人抄寫時擅改 ” ，是流傳中的問題?！侗I跖》篇最近湖北江陵張家山西漢早期墓葬中有竹簡本 第 5 頁 共 6 頁 出土， [49]可見并非漢人著作。 [48] 《莊子 …… 又如漢文帝名恒，所以漢人著書，改恒山為常山，改陳恒為陳常。不從古書的整體內(nèi)容出發(fā)，只憑片言只語，很容易將流傳過程中的問題當(dāng)成古書原本的問題，從而對古書得出錯誤的結(jié)論。 ” 斷為車裂前之作。如《商君書》既有商鞅的親著，如《墾令》、《境內(nèi)》，也有商鞅后學(xué)之作，兩者既有聯(lián)系，又有區(qū)別，我們不能因后 者而否定前者。 [46] 以 “ 稱謚 ” 作為辨別作者的標(biāo)準(zhǔn)，一般是正確的。若著書在孝公生時，便不知孝公的謚，但《商君書》說
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1