論商業(yè)秘密及其法律規(guī)定(參考版)
2025-07-01 22:43本頁(yè)面
【正文】 參考文獻(xiàn)《對(duì)完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)立法的思考》 重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào) ( 社 會(huì) 科 學(xué) 版) 2004 年第 1 期 于宏偉, 李 靜 《商業(yè)秘密的法律問(wèn)題研究》 福建行政學(xué)院福建經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第 3 期 廖汝彪《商業(yè)秘密保護(hù)立法問(wèn)題探討》 安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版) 2003 年 3 月第 22 卷第 2 期 衛(wèi)青《論商業(yè)秘密的構(gòu)成要件》 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào) 第 6 期 ( 總第 12 期)2000 年 11 月《論商業(yè)秘密的概念和范圍》前沿 2003年第11期 李春華《商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)_對(duì)TRIPS第39條的解析》 國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題2002年第5 期 謝曉堯《商業(yè)秘密法律保護(hù)現(xiàn)狀及其完善》商業(yè)研究2002/ 08 (下半月版) 總第 252 期 王蘭石16 / 16。筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)《勞動(dòng)法》進(jìn)行修改，規(guī)定勞動(dòng)合同中的“競(jìng)業(yè)限制”條款，對(duì)企業(yè)的高層管理人員和知悉商業(yè)秘密的人員，離開(kāi)所在企業(yè)另行擇業(yè)時(shí)，進(jìn)行必要的限制，規(guī)定其在一定期限內(nèi)不得到與原來(lái)所在企業(yè)形成競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)或者行業(yè)任職。二是在單位制定的內(nèi)部規(guī)章中明確規(guī)定競(jìng)業(yè)禁止。前者稱(chēng)為在職競(jìng)業(yè)禁止，后者稱(chēng)之為離職競(jìng)業(yè)禁止?！ ∷^競(jìng)業(yè)禁止，其實(shí)質(zhì)就是禁止雇員在受雇期間和離職后與雇傭單位業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)，其內(nèi)容就是禁止雇員在本單位任職期間同時(shí)兼職于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)單位，禁止員工從本單位離職后從業(yè)于業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)單位，包括創(chuàng)建與本單位業(yè)務(wù)范圍相同的機(jī)構(gòu)。涉及商業(yè)秘密泄密的人，只是人才流動(dòng)中的一小部分。（四）增加競(jìng)業(yè)禁止的規(guī)定 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人才流動(dòng)的頻率已越來(lái)越高。而且競(jìng)業(yè)禁止制度涉及到多種權(quán)利和利益沖突，其中的價(jià)值判斷會(huì)由于個(gè)案的具體情況不同而有所不同。E. 博登海默指出：“由于立法是一般性和指向未來(lái)的，所以一項(xiàng)成文法規(guī)可能會(huì)不足以解決一起已經(jīng)發(fā)生利益沖突的具體案件。（三）規(guī)定自由條款，賦予法官自由裁量權(quán) 而獵頭公司的行為通常并非我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)定的獲取、披露、使用以及允許他人使用他人商業(yè)秘密的直接侵權(quán)行為，而是屬于為這些用人單位的直接侵權(quán)行為提供幫助、創(chuàng)造條件的行為，是間接侵權(quán)行為的典型表現(xiàn)形式。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，獵頭公司在這片土地上迅速發(fā)展起來(lái)。我國(guó)現(xiàn)在缺乏專(zhuān)門(mén)規(guī)范中介機(jī)構(gòu)特別是獵頭公司行為的法律，相關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的法律也不完善，致使其挖走單位高級(jí)管理和技術(shù)人才、侵犯他人商業(yè)秘密的現(xiàn)象十分突出。在制定商業(yè)秘密保護(hù)法的同時(shí)也注意制定和完善相關(guān)法規(guī)和規(guī)章制度。商業(yè)秘密法中對(duì)其應(yīng)有必要規(guī)定。在沒(méi)有明確規(guī)定保密問(wèn)題的情況下，是否一律視為沒(méi)有采取保密措施呢？外國(guó)法律和實(shí)踐中一般都有明示的保密義務(wù)和暗示的保密義務(wù)之分。 商業(yè)秘密受保護(hù)的前提是商業(yè)秘密所有人采取了一定保密措施。但商業(yè)秘密保護(hù)立法也要考慮保護(hù)商業(yè)秘密與保護(hù)公眾利益的平衡。不為公眾所知，有使用性、有經(jīng)濟(jì)利益的任何信息，雖然沒(méi)有申情專(zhuān)利或商標(biāo)保護(hù)，只要采取了一定保秘措施，就可以得到與專(zhuān)利和商標(biāo)的獨(dú)占或?qū)Ｓ脵?quán)相當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)，這對(duì)任何信息所有人來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)福音。我國(guó)制定商業(yè)秘密保護(hù)法時(shí)，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)問(wèn)題： 鑒于上述情況，制定專(zhuān)門(mén)的商業(yè)秘密保護(hù)法，對(duì)于整合現(xiàn)有的有關(guān)法律規(guī)定，建立完善的商業(yè)秘密保護(hù)制度都具有重要的意義。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)是從禁止不正當(dāng)行為的消極角度著眼的，缺乏對(duì)商業(yè)秘密權(quán)屬的確定等積極保護(hù)制度，且侵犯商業(yè)秘密作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的一種，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也不可能單獨(dú)對(duì)其作出全面的救濟(jì)規(guī)定。迄今為止，我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的規(guī)定還散見(jiàn)于各種法律、法規(guī)、規(guī)章之中，呈支離破碎狀態(tài)。其次，商業(yè)秘密保護(hù)制度必須向系統(tǒng)化和綜合化方向發(fā)展。 隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，包括技術(shù)和管理在內(nèi)的知識(shí)信息在社會(huì)生活中扮演著越來(lái)越重要的角色，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的技術(shù)和管理含量越來(lái)越大，其中商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值也越來(lái)越大，侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)象也會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，商業(yè)秘密糾紛也會(huì)越來(lái)越多，因而建立一套完善的商業(yè)秘密保護(hù)制度的意義越來(lái)越重大。故我國(guó)應(yīng)借鑒TRIPS的規(guī)定，進(jìn)一步完善我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)內(nèi)立法，創(chuàng)造良好的法律環(huán)境，以便更好的吸引外資和對(duì)外開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易。除非出于保護(hù)公眾的需要，或除非已采取措施保證對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)，防止不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用，各成員均應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)以防止其被泄漏。 （四）商業(yè)秘密的法律保護(hù)與國(guó)際規(guī)范的規(guī)定尚有差距 我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)政府機(jī)關(guān)因公務(wù)需要而掌握的商業(yè)秘密負(fù)有保密職責(zé)沒(méi)有任何規(guī)定，不符合TRIPS協(xié)議的要求。在刑事訴訟中，起訴權(quán)完全掌握在國(guó)家司法機(jī)關(guān)手中，受害(人)公司既無(wú)權(quán)限制司法部門(mén)出示證據(jù)，也無(wú)權(quán)撤訴，所以除非被侵害的商業(yè)秘密具有極高的價(jià)值，否則受害(人)公司一般不愿通過(guò)刑事訴訟的途徑尋求法律保護(hù)。但實(shí)際上，目前我國(guó)刑法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)作用并不十分明顯，究其原因，是因?yàn)槭芎緭?dān)心在訴訟過(guò)程中將導(dǎo)致商業(yè)秘密的進(jìn)一步泄漏。也就是說(shuō)，競(jìng)業(yè)禁止的協(xié)議或約定最高期限不能超過(guò)三年，同時(shí)還要支付一定的費(fèi)用，不能解決有些商業(yè)秘密需無(wú)期限、無(wú)條件加以保護(hù)的問(wèn)題。但此種解決方式存在以下弊端：合同只能對(duì)訂立合同的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生法律約束力，如果一方違反合同的保密義務(wù)將商業(yè)秘密泄漏給第三人，受損一方只能對(duì)違約方提起訴訟，卻不能必然阻止第三人對(duì)該技術(shù)的實(shí)施。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有對(duì)職工侵害本單位商業(yè)秘密的行為做出明確規(guī)定，只在《勞動(dòng)法》中規(guī)定了勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)，規(guī)定了勞動(dòng)者違反《勞動(dòng)法》規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系終止后，勞動(dòng)者是否保守商業(yè)秘密作出規(guī)定。此種分散立法所帶來(lái)的弊端導(dǎo)致法律、法規(guī)之間各自為政，司法實(shí)踐無(wú)所適從，不能有力、及時(shí)地打擊侵犯商業(yè)秘密的行為。同時(shí)由于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是一部行政性法規(guī)，對(duì)侵犯商業(yè)秘密行為的最高規(guī)定是罰款。關(guān)于商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題主要規(guī)定在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十條、第二十五條和《刑法》第二十九條中，在其他的一些法律，如我國(guó)《合同法》、《勞動(dòng)法》等一些法律中對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)亦有零散的規(guī)定。（三）下面以我國(guó)為例來(lái)分析對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)上的不足。尤其是在商業(yè)秘密的保護(hù)方面，由于 全社會(huì)商業(yè)秘密法律意識(shí)不強(qiáng)、執(zhí)法
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1