【正文】 尤其是在商業(yè)秘密的保護(hù)方面，由于 全社會(huì)商業(yè)秘密法律意識(shí)不強(qiáng)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)不足等原因，使得商業(yè)秘密的執(zhí)法面臨較大的困難?！　〈送猓F(xiàn)行商業(yè)秘密法律保護(hù)還存 在商業(yè)秘密的概念模糊、構(gòu)成條件不夠明確。這一規(guī)定應(yīng)在今后的商業(yè)秘密立法中予以體現(xiàn) ，彌補(bǔ)立法空白，與Trips的規(guī)定相一致。Trips規(guī)定，對(duì)一些采用新化學(xué)成分的醫(yī)用或農(nóng)用化工產(chǎn)品，如要在一國(guó)政府主管部門取得進(jìn)入市場(chǎng)的許可證，就必須把相關(guān)未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)提供給該政府主管部門，而該國(guó)政府主管部門應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)，以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用。我國(guó)在1979 年制定的刑法中并沒(méi)有規(guī)定侵犯商業(yè)秘密罪。懲罰性賠償是由陪審團(tuán)裁定的,屬于自由裁量的范疇。使用或泄露商業(yè)秘密造成的利潤(rùn)損失或其他損害常常是難以估量的,因此,制裁侵犯商業(yè)秘密的行為,首當(dāng)其沖的是防止商業(yè)秘密公開(kāi),并迅速制止正在繼續(xù)的侵害商業(yè)秘密的行為?！　〉聡?guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密侵害規(guī)定的民事救濟(jì)措施有不作為請(qǐng)求權(quán)、損害賠償請(qǐng)求權(quán)和除去請(qǐng)求權(quán)。加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)有利于確保企業(yè)在人才流動(dòng)過(guò)程中權(quán)益的保護(hù)。二、商業(yè)秘密的意義及為何要對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)現(xiàn)代商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，商業(yè)秘密成為能給企業(yè)帶來(lái)巨大經(jīng)濟(jì)利益的秘密武器，而商業(yè)秘密的流失不僅將會(huì)給企業(yè)帶來(lái)不可估量的的損失。商業(yè)秘密是使經(jīng)營(yíng)者取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信息, 與此無(wú)關(guān)的信息, 即使由經(jīng)營(yíng)者作為秘密進(jìn)行管理, 也不是商業(yè)秘密。它是指一項(xiàng)商業(yè)秘密完成以后, 在特定的范圍以內(nèi)還沒(méi)有同樣的信息被公知或公用。則商業(yè)秘密的概念應(yīng)界定為:商業(yè)秘密是一種具有實(shí)際或潛在商業(yè)價(jià)值的, 未被權(quán)利人同領(lǐng)域所普遍知悉并經(jīng)權(quán)利人采取了保密措施的技術(shù)信和經(jīng)營(yíng)信息。根據(jù)以上分析,若只單獨(dú)的以概念的方法界定商業(yè)秘密，這種方法界定的概念內(nèi)涵小、外延大, 包容性強(qiáng)。按照德國(guó)聯(lián)邦法院及學(xué)者的見(jiàn)解, 商業(yè)秘密是指所有人有保密的意思、具有正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)利益的一切與經(jīng)營(yíng)有關(guān)并尚未公開(kāi)的信息德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中沒(méi)有商業(yè)秘密確立定義性的規(guī)范，但司法實(shí)務(wù)和理論學(xué)說(shuō)中卻有大致相近的見(jiàn)解，即商業(yè)秘密是指所有人有保密的。 ( b)一項(xiàng)本質(zhì)上屬于欺詐社會(huì)公眾的行為?？梢哉f(shuō)，《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》統(tǒng)一了商業(yè)秘密及其侵權(quán)的定義，同意了商業(yè)秘密的訴訟時(shí)效，以及明確了侵權(quán)的法律救濟(jì)?！比欢驮谕荒?，“統(tǒng)一州法委員會(huì)全國(guó)會(huì)議”批準(zhǔn)了《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》。 隨著經(jīng)濟(jì)文化、科技的發(fā)展，世界上有許多國(guó)家都承認(rèn)并接受了商業(yè)秘密這一法律術(shù)語(yǔ)的存在， 但對(duì)其內(nèi)涵與外延一直未能達(dá)成共識(shí)。目錄 提要一、 商業(yè)秘密的涵義及其構(gòu)成要件（一）商業(yè)秘密的內(nèi)涵 美國(guó)多次立法中的表述英國(guó)的合同理論和保密義務(wù)的陳述 大陸法系反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的表述世貿(mào)組織TRTPS協(xié)議第三十九條（二）商業(yè)秘密的構(gòu)成要件二、商業(yè)秘密的意義及為何要對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)三、 對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的不足(一) 立法方面(二) 執(zhí)法方面（三）以我國(guó)為例來(lái)分析對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)上的不足?，F(xiàn)在商業(yè)秘密已成為一個(gè)國(guó)際性問(wèn)題，受到國(guó)際商會(huì)、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、關(guān)貿(mào)總協(xié)定等國(guó)際組織及世界各國(guó)的普遍關(guān)注。因?yàn)?，商業(yè)秘密已經(jīng)“更多的依賴于其他的法學(xué)領(lǐng)域，依賴于更為廣泛的法律規(guī)范的發(fā)展，而不是附屬于侵權(quán)法。《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》的另一個(gè)突出之處是總結(jié)《侵權(quán)法重述》以來(lái)的司法實(shí)踐，對(duì)侵犯商業(yè)秘密的法律救濟(jì)做出了較為明確的規(guī)定。為了解決公共利益不確定性的難題,英國(guó)法律委員會(huì)在1997年11月25日提交的“商業(yè)秘密濫用咨詢報(bào)告”(Consultation Paper on the Misuseof Trade Secrets)中在對(duì)四種可能解決問(wèn)題的方案進(jìn)行比較后,在6. 54 部分提出了“列舉+兜底”的解決方案:“以下情形不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán):(1)如果使用,或向合適之人披露保密信息是出于制止、發(fā)覺(jué)或揭露( a)一項(xiàng)已經(jīng)或按計(jì)劃將要發(fā)生的犯罪行為、欺詐行為或違反法定義務(wù)的行為。德國(guó)的??反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 回避了對(duì)商業(yè)秘密的定義。而在此條款中將商業(yè)秘密是未公開(kāi)或者未披露的的信息。采用此法既為商業(yè)秘密作出一個(gè)相對(duì)概括而全面的表述, 同時(shí)也列舉出商業(yè)秘密的保護(hù)范圍。新穎性是對(duì)商業(yè)秘密公知程度的具體要求。具有與部分優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)的價(jià)值的信息也不能構(gòu)成商業(yè)秘密。因此，非技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息不屬于商業(yè)秘密；一般性的、同行業(yè)熟知的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息也不屬于商業(yè)秘密。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求人們要誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)、公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)商業(yè)秘密的保護(hù)有利于人們?cè)谫Q(mào)易中公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，保障于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。　　日本不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)防止法第七條規(guī)定：“對(duì)于故意或過(guò)失地以不正當(dāng)行為損害他人經(jīng)營(yíng)上信用的人，法院應(yīng)經(jīng)營(yíng)上信用受到損害人的請(qǐng)求，可以責(zé)令替代以損害賠償，或者責(zé)令賠償損害同時(shí)采取必要措施恢復(fù)經(jīng)營(yíng)上的信用”。主要有以下幾種:(一) 禁止令(即責(zé)令停止侵權(quán))禁止令是商業(yè)秘密法中較特別的一類救濟(jì)措施。懲罰性賠償通過(guò)要求被告支付超過(guò)實(shí)際損失的損害賠償金以示懲罰,不僅威懾被告不再?gòu)氖逻@種活動(dòng),也給那些蠢蠢欲動(dòng)的人樹立了一個(gè)“榜樣”。可見(jiàn),運(yùn)用刑法武器保護(hù)商業(yè)秘密已成為現(xiàn)代立法的趨勢(shì)。Trips專門規(guī)定了對(duì)于向政府或政府的代理機(jī)構(gòu)提交的醫(yī)用或農(nóng)用化工產(chǎn)品相關(guān)數(shù)據(jù)的保護(hù)，而我國(guó)未對(duì)此問(wèn)題予以規(guī)定，是立法空白。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)此并未規(guī)定，僅在國(guó)家工商局發(fā)布的《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》這一行政規(guī)章中作出了相關(guān)規(guī)定，即國(guó)家機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在履行公務(wù)時(shí)，不得披露或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。這方面的內(nèi)容 也需在今后的立法中予以完善。但與我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法所取得的巨大成就相比，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面還存在一些差距。《刑法》雖對(duì)此規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律責(zé)任，但是由于缺少了必要的過(guò)渡性環(huán)節(jié)，實(shí)際執(zhí)行起來(lái)十分困難。 （3）刑法保護(hù)中存在的不足刑法以刑罰為懲罰手段，手段最為嚴(yán)厲，是整個(gè)商業(yè)秘密法律保護(hù)體系中的最后一道防護(hù)墻。但我國(guó)法律至今沒(méi)有關(guān)于外國(guó)企業(yè)為進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)而向我國(guó)政府主管部門提供的關(guān)于藥品和化工品的秘密數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定，這在立法上是一個(gè)空白。因此，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)雖然比較重要，但畢競(jìng)有限。在我國(guó)，是否也有暗示的保密義務(wù)問(wèn)題。獵頭公司不僅挖人，更重要的是挖技術(shù)，挖商業(yè)秘密，這是與用人單位心照不宣的默契?！盵14]法律規(guī)定或者依當(dāng)事人的約定往往無(wú)法涵蓋瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)實(shí)情況。16