論電子證據(jù)的法律地位(參考版)
2025-07-01 22:35本頁面
【正文】 秦甫等編著：《律師證據(jù)實務》，法律出版社，2000年5月版，第165頁美國《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1003條至1006條《聯(lián)合國電子商務法范本》《中華人民共和國民事訴訟法》6 / 6。游偉等：《計算機數(shù)據(jù)的證據(jù)價值》，《法學》2001年第3期。在確立電子證據(jù)的具體規(guī)則時，如果考慮到這些重要特點，我們就會把電子證據(jù)視為新的證據(jù)類型，進而對電子證據(jù)的收集原則、收集方式及其運用作出有利于實務操作的規(guī)定，以適應計算機網(wǎng)絡與電子商務飛速發(fā)展的現(xiàn)實。結語鑒于電子證據(jù)以數(shù)字信號的方式存在，它的客觀性、可靠性、不可抵賴性受計算機網(wǎng)絡系統(tǒng)及其所依存的軟硬件環(huán)境的影響很大；電子證據(jù)與案件事實間的關聯(lián)性，也由于用特定的二進制編碼表示，需要用特定的技術手段來確定。如果我們繼續(xù)在證據(jù)的可接受性上進行爭論，就可能會喪失證據(jù)法律為信息化社會服務的良好機遇，也會給我國的信息化進程帶來不必要的程序法律障礙。我們應該清醒地看到，功能等價方法作為全球化解決方案主要解決的是電子證據(jù)的可接受性問題，而電子證據(jù)在各國證據(jù)法中的法律地位仍然需要各國在各自的證據(jù)法體系中予以確證。四、正確認識與電子證據(jù)有關的全球化解決方案聯(lián)合國貿(mào)法會采用了功能等價方法，以使電子證據(jù)符合“書面形式的要求”，并且對“原件”作了擴大解釋，主要考慮到英美法系國家的傳聞規(guī)則與最佳證據(jù)規(guī)則會制約電子證據(jù)的可接受性；事實上，英美等國為了適應計算機技術廣泛應用的現(xiàn)實，也已突破了傳統(tǒng)證據(jù)法的限制。雖然電子證據(jù)與視聽材料都必須通過一定手段轉換成能為人們直接感知的形式，但是電子證據(jù)是從計算機儲存的數(shù)據(jù)和資料中提取，并且需要對數(shù)據(jù)重新整合才能反映出案件事實，其中一些數(shù)據(jù)經(jīng)計算機輸出后更象是一種書證。如果當事人之間發(fā)生相關民事爭議，他們所能提交的只能是計算機儲存的數(shù)據(jù)和資料，法院將
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1