比較與實證：現行犯速決程序研究二探討與研究(參考版)
2025-07-01 10:03本頁面
【正文】 。鑒定方面，則應相對謹慎，宜采用經驗認定和書面認定相結合的方式。為了克服形式化的證據形成機制造成的訴訟拖延，應賦予司法人員根據案件情況對嫌疑人身份和需要鑒定的事項作出裁量認定的權力。 。在此期間，偵查人員完成證據搜集，公訴人員完成審查起訴，在最短時間內將案件提交審判。如果批捕證明標準能夠降低到“相當理由”(probable cause)的程度，那么審批逮捕的時間也可規(guī)定為24小時以內。主要是縮短現行犯案件從偵查到審判之間的期限。尤其是辦案機關內部的立案報告、結案報告等等可以省略，有的可以合并，有的甚至可以嘗試像澳門刑訴法那樣直接以拘留現行犯的實況筆錄代替正式的起訴書。這種合并可以是數道工序合并為一，也可以數道工序由同一辦案人員連續(xù)擔任，以縮減工作量和人力的支出，達到快速化、低成本的要求。對于現行犯案件所要作的一些程序上的處理決定，縣級以上公安機關負責人或檢察長可以授權具體辦案部門的負責人審批，以減少周轉環(huán)節(jié)和審批時間。考慮到對刑事羈押的司法控制的必要，可以刪減刑事拘留環(huán)節(jié)，而建立犯罪嫌疑人到案后的直接報捕制度。一是要簡化訴訟環(huán)節(jié)。即使不存在這兩種情形，如果案情復雜，速決程序的進行則可能妨礙案件事實的查明，影響實體公正的實現。三是案情特別復雜的案件。有幾種類型的案件必須明確排除：一是被告人不認罪的案件。具體設計包括： 。這就需要通過對犯罪嫌疑人、被告人某些權利的限制為代價?！ ?二)改革進路 構建一個理性、正當的現行犯速決程序，首先需要厘定，在此程序之中，國家權力的運行與犯罪嫌疑人、被告人權利保障應具有何種關系。在一元追訴模式下，當警察機關發(fā)現各種治安違法行為后，就會習貫性地采用同一種程序進行處置。例如，法國刑法典中規(guī)定的違警罪與我國《治安處罰法》處罰的普通違法行為相對應，而輕罪和重罪則大致相當于我國《刑法》中規(guī)定的犯罪行為。大多數西方國家實行“輕罪/重罪”的一元追訴模式。解決這一問題，顯然已經超越了程序法范圍，而進入刑事實體法的空間。如果立為刑事案件而按照速決程序處理，那么，在該案最終被證明屬于治安案件時，治安違法嫌疑人的合法權利也已受到不當限制。對此，作為治安案件和作為刑事案件先行處理的情況同時并存。例如，現行抓獲一名嫌疑人盜竊手機，但手機價值在短時間內無法認定，因此該案既可能是刑事案件，也可能是治安案件。 [32]對非現行案件而言，在二元模式下展開追訴活動沒有問題?！ ∷?、如何建構我國的現行犯速決程序 (一)一個障礙：“二元追訴”模式 在制度層面，構建現行犯速決程序遭遇的最大障礙是現行的“治安違法/犯罪”的二元追訴模式。 [31]耗時的現行犯案件處理機制卻在肆意在削弱證據體系的證明能力，客觀上存在使簡單案件復雜化、無爭議案件
職業(yè)教育相關推薦
鄂ICP備17016276號-1