【正文】 最后作者指出，應(yīng)充分利用其他審計(jì)機(jī)構(gòu)或監(jiān)督機(jī)構(gòu)的審計(jì)或監(jiān)督結(jié)果，避免重復(fù)審計(jì)。：接受委托、編制方案、送達(dá)通知書、實(shí)施審計(jì)、起草報(bào)告并征求意見、出具審計(jì)結(jié)果報(bào)告。、分析書面資料、面向?qū)嵨飳徲?jì)、調(diào)查審計(jì)。，但這不是主要的，重要的是看誰(shuí)對(duì)審計(jì)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。（劉永環(huán)整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月號(hào)， 作者：恒毅）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)有關(guān)問題的探討經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是指由獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員，依據(jù)國(guó)家有關(guān)的法律法規(guī)，運(yùn)用一定的技術(shù)方法，對(duì)被審計(jì)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員所承擔(dān)的任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)的一種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督行為。從上述三種模式來(lái)看，不同國(guó)家對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的知識(shí)和技能要求總體上是一致的，但由于各國(guó)的高等教育水平不同，因而在選擇報(bào)考的標(biāo)準(zhǔn)及考試要求方面有所差別。德法模式的特點(diǎn)是既依賴學(xué)歷教育，又依賴事務(wù)所的自主培養(yǎng)，一般要求報(bào)考者具有大學(xué)本科以上學(xué)歷，在報(bào)考時(shí)已具備3年以上的審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，考試科目介于美國(guó)模式和英國(guó)模式之間，同時(shí)附有相應(yīng)的面試要求。考生報(bào)名不要求具備較高的學(xué)歷（高中以上學(xué)歷），而由淺入深地設(shè)置較多的考試科目，主要側(cè)重于成為協(xié)會(huì)會(huì)員的專門培養(yǎng)。（曾波整理自《會(huì)計(jì)之友》2006年第1(上)期，作者：蔣堯明 賴妍）英國(guó)、美國(guó)、德國(guó)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度比較從世界范圍來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試制度目前已形成了三種比較成型的模式，即英國(guó)模式、美國(guó)模式和德法模式。原有事務(wù)所的經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、經(jīng)營(yíng)思想、經(jīng)營(yíng)方式、價(jià)值觀和事務(wù)所精神，一旦遇到挑戰(zhàn)或更新往往會(huì)使員工產(chǎn)生排斥、失落和難以適應(yīng)的感覺，自然就會(huì)產(chǎn)生沖突。在制度文化沖突方面，不同事務(wù)所的管理制度不同，使得被合并事務(wù)所的員工常常會(huì)對(duì)新的制度文化在意識(shí)和行為上有意或無(wú)意地進(jìn)行抵觸，沖突在所難免。這兩種事務(wù)所合并，沖突就顯而易見。本文從廣義企業(yè)文化來(lái)談事務(wù)所的文化沖突。廣義的企業(yè)文化是企業(yè)物質(zhì)文化、行為文化、制度文化和精神文化的總和。因此，作者認(rèn)為對(duì)產(chǎn)生沖突的四個(gè)文化層面進(jìn)行整合是決定事務(wù)所合并成功與否的關(guān)鍵所在。（范蘭蘭整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2005年12月，作者：孫坤）會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并的文化沖突及其整合研究隨著政府的引導(dǎo)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要，會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間掀起了合并浪潮，而會(huì)計(jì)師事務(wù)所的文化整合問題將越來(lái)越受到大家的關(guān)注。資格前教育是指專業(yè)人員在取得注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格前接受的正規(guī)的會(huì)計(jì)專業(yè)教育，繼續(xù)教育是為保持和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平而進(jìn)行的在職學(xué)位教育和在職教育和培訓(xùn)，在職學(xué)位教育是指從執(zhí)業(yè)人員中選拔優(yōu)秀者，在職接受會(huì)計(jì)碩士專業(yè)學(xué)位和高級(jí)工商管理碩士學(xué)位教育。高等院校在人才培養(yǎng)體系框架中的地位可以界定為依托或支撐。（范蘭蘭整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2006年1月號(hào)，作者：徐正剛）探析高校在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才培養(yǎng)中的定位和職責(zé)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的深化和經(jīng)濟(jì)全球化程度的不斷提高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨著提升執(zhí)業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)素質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力和職業(yè)道德水平的客觀要求，以便適應(yīng)國(guó)際化發(fā)展對(duì)專業(yè)人才需求。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步問題，作者引用了著名的“熊比特假說”，又從現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)技術(shù)的發(fā)展歷程得出支持“熊比特假說”的幾條原因。對(duì)于事務(wù)所規(guī)模與盈利能力問題，作者從資金專用程度、資源在不同行業(yè)或業(yè)務(wù)間的轉(zhuǎn)移、業(yè)務(wù)量擴(kuò)展、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及聲譽(yù)機(jī)制方面得出了事務(wù)所規(guī)模擴(kuò)大有利于盈利能力提升的結(jié)論。而這些可以通過對(duì)“效益”概念的拓展來(lái)進(jìn)行，擴(kuò)展后的“效益”概念包括三方面的內(nèi)容：盈利能力、審計(jì)質(zhì)量與技術(shù)進(jìn)步。首先，作者陳述了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展。但作者認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有其自身的特殊性，鑒于此，有必要對(duì)該特殊性進(jìn)行細(xì)致地分析。（趙艷霞整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王琳）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)概念的拓展經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指由于企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，導(dǎo)致平均成本降低，效益提高的現(xiàn)象。本文選擇系統(tǒng)工程AHP方法來(lái)確定審計(jì)人員績(jī)效考核要素指標(biāo)項(xiàng)目的權(quán)重。在此基礎(chǔ)上，作者借鑒系統(tǒng)工程理論的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)模型，選取了作者工作單位的財(cái)政兩個(gè)處、金融兩個(gè)處、經(jīng)貿(mào)兩個(gè)處、投資處等13名業(yè)務(wù)骨干成立專家組，采用專家訪談法，收集對(duì)審計(jì)人員的績(jī)效考核指標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用系統(tǒng)工程ISM法，建立審計(jì)人員績(jī)效考核系統(tǒng)解釋結(jié)構(gòu)模型。創(chuàng)建一個(gè)科學(xué)、公正、有效的激勵(lì)機(jī)制是每個(gè)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者的目標(biāo)和重要使命，但是首先需要解決的是如何對(duì)審計(jì)人員工作績(jī)效進(jìn)行科學(xué)、客觀、公平的評(píng)價(jià)和考核。最后，作者提出完善審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程控制和合理調(diào)整審計(jì)計(jì)劃的幾點(diǎn)建議：；；，提升審計(jì)計(jì)劃的控制水平；；；；，對(duì)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程進(jìn)行有效控制。審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程的控制就是對(duì)審計(jì)范圍、審計(jì)時(shí)間、審計(jì)成本、審計(jì)質(zhì)量的控制和管理。本文首先分析了我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃的執(zhí)行過程與現(xiàn)狀，并且指出了與外國(guó)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)計(jì)劃執(zhí)行過程中的管理差異。確定適度的法律責(zé)任的關(guān)鍵在于，對(duì)損害的計(jì)量必須獨(dú)立于實(shí)際投資額的大小，否則“深口袋”觀念將導(dǎo)致審計(jì)師承擔(dān)不適當(dāng)?shù)姆韶?zé)任。由此，聲譽(yù)機(jī)制便自動(dòng)地嵌入到其生存基礎(chǔ)之中，將那些作假與合謀的審計(jì)師逐出審計(jì)市場(chǎng)。為避免審計(jì)師被利益相關(guān)者組織中的強(qiáng)勢(shì)參與者所“俘獲”而與之合謀，審計(jì)師的報(bào)酬不能直接來(lái)源于作為被鑒證單位的利益相關(guān)者尤其是強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者，而應(yīng)該是，首先由審計(jì)師對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量進(jìn)行自由鑒證并根據(jù)其質(zhì)量高低評(píng)級(jí)排序，然后由信息需求者有償使用。一是在投資合作規(guī)則形成之前，對(duì)規(guī)則本身形成合理與否的觀念判斷；二是在投資合作規(guī)則形成之后，對(duì)既定投資合作規(guī)則遵守情況的具體判斷和數(shù)據(jù)審查。但是當(dāng)通過審計(jì)的監(jiān)督與鑒證職能所減少的效用損失利得不能完全由審計(jì)師獲取，且當(dāng)投資者不具備審計(jì)師所必需的審計(jì)專門知識(shí)時(shí)，由其直接進(jìn)行審計(jì)的制度安排往往并不是最有效率的。投資者的參與深度不同，其對(duì)自身利益的關(guān)切程度也就不同。為了監(jiān)督與遏制強(qiáng)勢(shì)利益相關(guān)者對(duì)弱勢(shì)利益相關(guān)者利益的可能侵占行為，審計(jì)決定權(quán)應(yīng)由弱勢(shì)利益相關(guān)者擁有。為此，有必要構(gòu)建基于投資秩序生成與演化維護(hù)的利益相關(guān)者審計(jì)模型。此外，在全流通背景下，更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)質(zhì)量的檢查和上市公司更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管。獨(dú)立董事能否真正做到公平而無(wú)任何私利，從一定程度上而言其個(gè)人的聲譽(yù)是必要的擔(dān)保物。相比較而言，第三種是較好的模式，但仍需注意以下問題：為保證審計(jì)委員會(huì)的權(quán)威性可將其從董事會(huì)中獨(dú)立出來(lái)，與董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的地位平等。針對(duì)全流通背景下證券市場(chǎng)的新形勢(shì)，作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘任方式進(jìn)行改革，終止事實(shí)上由上市公司管理當(dāng)局聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的做法（雖然理論上和法律上都認(rèn)為股東大會(huì)擁有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任和解聘權(quán)）。在可以期待的全流通時(shí)代，上市公司基于股價(jià)行為而進(jìn)行的盈余管理不一定會(huì)減弱，上市公司購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)仍然非常強(qiáng)烈。 （曾波整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：賀桂珍 呂永龍 王曉龍 劉達(dá)朱 王本強(qiáng)）基于全流通背景下的中國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)制度思考在股權(quán)分置背景下，上市公司控股股東控制下的董事會(huì)（經(jīng)理層）掌握了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘任和解聘權(quán)，被審計(jì)人成為事實(shí)上的委托人，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)功能大大弱化，審計(jì)獨(dú)立性不高。其中，環(huán)境審計(jì)的依據(jù)是環(huán)境法和會(huì)計(jì)法；審計(jì)形式包括常規(guī)審計(jì)、環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目審計(jì)、聯(lián)合審計(jì)、跟蹤審計(jì)和政策審計(jì)，荷蘭最常用的是項(xiàng)目審計(jì)和政策審計(jì)；審計(jì)對(duì)象包括中央政府13個(gè)部委、23個(gè)政府機(jī)構(gòu)以及森林、供水、公共設(shè)施等公共管理部門，主要是調(diào)查和評(píng)價(jià)這些部門機(jī)構(gòu)的環(huán)境政策實(shí)施、內(nèi)部環(huán)境管理可持續(xù)性等情況；審計(jì)類型包括合法合規(guī)審計(jì)和績(jī)效審計(jì)；審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注的環(huán)境問題包括能源和氣候變化、噪音、農(nóng)業(yè)和漁業(yè)、自然和生物多樣性、土壤污染、水污染等。這些是進(jìn)行環(huán)境審計(jì)的必要法律和機(jī)制保證。審計(jì)業(yè)也已成為監(jiān)督環(huán)保資金合理有效運(yùn)用，促進(jìn)國(guó)家環(huán)境政策有效實(shí)施，提高各級(jí)機(jī)構(gòu)的環(huán)境管理水平，進(jìn)而推進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)發(fā)展的重要手段。 （曾波整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：干勝道 王磊）荷蘭政府環(huán)境審計(jì)及其對(duì)中國(guó)的啟示近年來(lái)，環(huán)境問題愈來(lái)愈成為許多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家政府機(jī)構(gòu)關(guān)注的問題。此外，作者還分析了審計(jì)中的逆向選擇。按其發(fā)生的范圍來(lái)看，主要體現(xiàn)在信息的外部不對(duì)稱和信息的內(nèi)部不對(duì)稱，即政府審計(jì)部門與被審計(jì)單位之間的信息不對(duì)稱和審計(jì)人員與審計(jì)部門之間的信息不對(duì)稱。此外作者認(rèn)為，政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還應(yīng)包括審計(jì)職能風(fēng)險(xiǎn)。政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般是指審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支報(bào)表和履行相關(guān)職能的情況發(fā)表不恰當(dāng)?shù)囊庖姾驮u(píng)價(jià)，或是對(duì)被審計(jì)單位做出錯(cuò)誤的處理處罰決定。（曾波整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：?jiǎn)檀喝A 蔣蘇婭）基于信息不對(duì)稱的政府審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制研究在審計(jì)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生因素中，信息不對(duì)稱是一個(gè)關(guān)鍵因素。這種體制實(shí)行雙向負(fù)責(zé)、雙軌報(bào)告制度，即財(cái)務(wù)審計(jì)業(yè)務(wù)歸審計(jì)委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，向其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作；經(jīng)營(yíng)審計(jì)業(yè)務(wù)歸總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)，向其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。只有這樣，才能防止管理層與審計(jì)師的相互勾結(jié)，從而使決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的框架得以恢復(fù)。針對(duì)這些問題，文章通過對(duì)由于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生的“委托－代理”關(guān)系的分析，得出所有者與經(jīng)營(yíng)者之間的信息不對(duì)稱造就了外部審計(jì)的產(chǎn)生。但事實(shí)上，無(wú)論是外部審計(jì)還是內(nèi)部審計(jì)對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)都起著至關(guān)重要的作用。文章主要分析了審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位與作用。就部門而言，國(guó)家機(jī)關(guān)、政府部門又是重中之重。作者還提出了建立我國(guó)公共財(cái)政制約機(jī)制的設(shè)想，建議從以下三方面著手：提高公共財(cái)政透明度，構(gòu)建一個(gè)利益相關(guān)主體共同治理的預(yù)算管理架構(gòu)；努力削弱政府預(yù)算部門在資金配給過程中的自由裁量權(quán)，增加預(yù)算管理透明度；探索績(jī)效審計(jì)模式，嘗試部門預(yù)算績(jī)效評(píng)價(jià)與績(jī)效審計(jì)的有機(jī)結(jié)合。作者對(duì)國(guó)家審計(jì)制約權(quán)力的局限性也進(jìn)行了分析。究其原因，作者認(rèn)為有如下制度性方面的因素：我國(guó)公共財(cái)政框架下的政府預(yù)算治理機(jī)制尚未形成，公共財(cái)政制度紊亂，預(yù)算執(zhí)行既無(wú)明確的法定程序又無(wú)權(quán)威的制約邊界，給公共財(cái)政預(yù)算支出留下了大量的暗箱與灰色操縱空間；權(quán)力部門之間的制衡以及長(zhǎng)期形成的內(nèi)部監(jiān)督模式慣性，使得在對(duì)政府部門財(cái)政預(yù)算及財(cái)政支出的監(jiān)管方面形成了國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的孤軍奮戰(zhàn)；我國(guó)尚未建立起完備有效的“政府審計(jì)問責(zé)制度”。（范蘭蘭整理自《審計(jì)研究》2006年1期，作者：耿建新 續(xù)芹 李躍然）審計(jì)公告引發(fā)的思考新的審計(jì)公告的發(fā)布揭示了新的審計(jì)問題。作者認(rèn)為我國(guó)上市公司設(shè)立內(nèi)審部門主要還是從內(nèi)部管理的角度出發(fā)，還未上升到治理層面。結(jié)論是單設(shè)內(nèi)審部門的IPO公司治理效果好于未單設(shè)內(nèi)審部門的公司，主要體現(xiàn)在公司承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力（資產(chǎn)負(fù)債率），是否出現(xiàn)虧損，是否違規(guī)以及審計(jì)意見等方面。關(guān)于上市公司內(nèi)部審計(jì)治理效果的問題，作者設(shè)計(jì)了公司治理效果指標(biāo)，并作出了初步預(yù)測(cè)，通過搜集IPO公司上市后的相關(guān)數(shù)據(jù)，得出了分組描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，與作者的預(yù)期有偏差。上市主體上市前存在的時(shí)間越長(zhǎng)，資產(chǎn)規(guī)模越大，控股子公司與分公司越多，越可能單設(shè)內(nèi)審部門。通過對(duì)動(dòng)機(jī)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，印證了描述性統(tǒng)計(jì)下得出的結(jié)論。而后，作者對(duì)單設(shè)內(nèi)審部門的動(dòng)機(jī)指標(biāo)進(jìn)行了深入的統(tǒng)計(jì)分析和Logistic分析。本文研究的核心問題便是我國(guó)內(nèi)審部門的設(shè)置是基于“治理”動(dòng)機(jī)還是“管理”動(dòng)機(jī)，以及內(nèi)部審計(jì)部門是否有利于公司治理效果的改善。（范蘭蘭整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：劉穎斐 余玉苗）內(nèi)審部門設(shè)立的動(dòng)機(jī)及其效果研究——來(lái)自中國(guó)滬市的研究證據(jù)理論上，眾多學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)是公司治理的有機(jī)組成部分，并且能夠在公司治理中發(fā)揮積極的作用。其優(yōu)點(diǎn)除核心中提到的降低大客戶的脅迫能力外，還有：可以保證審計(jì)服務(wù)中人力資源的充足投入、發(fā)揮同業(yè)監(jiān)督、促進(jìn)事務(wù)所實(shí)現(xiàn)行業(yè)專業(yè)化等。作者通過描述注冊(cè)會(huì)計(jì)師與客戶之間的動(dòng)態(tài)博弈模型得出如下結(jié)論：在大客戶市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更容易妥協(xié)于客戶的脅迫威脅，因此有必要針對(duì)大客戶審計(jì)市場(chǎng)做出改進(jìn)性的制度安排，即建立“審計(jì)團(tuán)”審計(jì)模式。導(dǎo)致審計(jì)人員獨(dú)立性喪失的原因是多方面的，本文作者認(rèn)為，脅迫威脅即審計(jì)客戶的壓力是導(dǎo)致審計(jì)人員喪失獨(dú)立性的重要原因。作者根據(jù)客戶的規(guī)模，將審計(jì)市場(chǎng)劃分為大客戶審計(jì)市場(chǎng)和小客戶審計(jì)市場(chǎng)。 （唐馬馴整理自《審計(jì)研究》2006年第1期，作者：王中信 楊德明）審計(jì)應(yīng)對(duì)審計(jì)失敗問題的獨(dú)立審計(jì)博弈策略改進(jìn)國(guó)內(nèi)外資本市場(chǎng)上演的眾多審計(jì)失敗的案例無(wú)不昭示了審計(jì)行業(yè)誠(chéng)信的缺失，嚴(yán)重打擊了投資者、債權(quán)人等審計(jì)利害關(guān)系人的信心。此時(shí)，經(jīng)理人員與企業(yè)所有者共享風(fēng)險(xiǎn),因此這組契約是次優(yōu)的。一組激勵(lì)可行的契約應(yīng)當(dāng)滿足：(或其他信息)來(lái)推斷經(jīng)理人員采用的會(huì)計(jì)政策，進(jìn)而決定對(duì)經(jīng)理人員的轉(zhuǎn)移支付。當(dāng)企業(yè)的契約機(jī)制為經(jīng)理人員提供了足夠的激勵(lì)，此時(shí)經(jīng)理人員會(huì)按照企業(yè)所有者意愿按照有效契約選擇會(huì)計(jì)政策,此時(shí)這組契約是激勵(lì)可行的(或者說是激勵(lì)相容的)。委托代理機(jī)制下，由于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的經(jīng)理人員擁有信息優(yōu)勢(shì)，且企業(yè)契約機(jī)制必然是不完全的，因此經(jīng)理人員存在著按照機(jī)會(huì)主義觀選擇會(huì)計(jì)政策的動(dòng)機(jī)。因此，經(jīng)理人員是否按照企業(yè)所有者意愿(有效契約觀)選擇會(huì)計(jì)政策，取決于企業(yè)契約是否為經(jīng)理人員提供了足夠的激勵(lì)。（蘭海濤整理自《財(cái)會(huì)月刊因?yàn)閷?shí)體理念是站在整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的立場(chǎng)，其編表的目的是為整個(gè)企業(yè)集團(tuán)的所有股東和債權(quán)人（包括子公司的少數(shù)股東）服務(wù)。與此相反實(shí)體觀對(duì)子公司的資產(chǎn)采用單一的公允價(jià)值，對(duì)內(nèi)部未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)采用全額抵消，這樣處理既簡(jiǎn)單又能更好地被信息的使用者所理解。顯然這樣的價(jià)值不能真實(shí)反映資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，因而不具有真實(shí)性，信息的可靠性也就無(wú)從談起了。從可靠性角度分析，公司間的購(gòu)并，無(wú)論是換股合并還是以現(xiàn)金資產(chǎn)購(gòu)買其實(shí)質(zhì)都是一種購(gòu)買行為，在換股合并下相當(dāng)于母公司將其股票在市場(chǎng)上出售取得現(xiàn)金去購(gòu)買子公司。從可比性角度分析，母公司理念和當(dāng)代理念下的合并會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)子公司的資產(chǎn)采取了雙重的計(jì)價(jià)方式，將子公司的資產(chǎn)按母公司的投資比例以公允價(jià)值計(jì)價(jià)，其余部分則按照賬面價(jià)值計(jì)價(jià)。母公司理念下的合并會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)于母公司的有關(guān)項(xiàng)目作了詳細(xì)的反映而對(duì)子公司的少數(shù)股東項(xiàng)目只作簡(jiǎn)單的反映。實(shí)體理念對(duì)購(gòu)入的子公司資產(chǎn)都以公允價(jià)值反映，在這一點(diǎn)上實(shí)體理念所反映的信息更具有相關(guān)性。母公司理念下只按股權(quán)份額反映公允價(jià)值。從相關(guān)性角度分析，實(shí)體理念所反映的信息更具有相關(guān)性。（劉文強(qiáng)整理