【正文】 此結(jié)果與啄食順序理論是基本一致的。對(duì)籌資活動(dòng)現(xiàn)金流量、一年內(nèi)到期長(zhǎng)期負(fù)債、長(zhǎng)期負(fù)債增量分析中得出：上市公司沒(méi)有顯著的依賴外部融資且沒(méi)有依賴負(fù)債融資。采用多變量概率單位回歸檢驗(yàn)各個(gè)現(xiàn)金流變量對(duì)上市公司的融資方式選擇是否具有顯著影響。作者以98年以后的上市公司為樣本，根據(jù)GNW模型選取相對(duì)現(xiàn)金流量（現(xiàn)金流量變量除以公司該年的總市值）作為實(shí)證研究對(duì)象。在選擇外部融資方式時(shí)，財(cái)務(wù)健康的公司會(huì)選擇發(fā)行高級(jí)證券區(qū)別于財(cái)務(wù)狀況欠佳的公司。企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程而并非是靜態(tài)過(guò)程，當(dāng)影響資本結(jié)構(gòu)的外部主要環(huán)境因素發(fā)生變動(dòng)后，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)要做出適時(shí)調(diào)整。一個(gè)國(guó)家不同的政治、歷史、文化因素，會(huì)導(dǎo)致資本結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差異。企業(yè)獲取融資經(jīng)濟(jì)利益最大的途徑是在現(xiàn)實(shí)環(huán)境的約束下，根據(jù)環(huán)境主導(dǎo)因素對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，來(lái)確定企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。其理由是：。行為學(xué)派的局限性在于，沒(méi)有考慮企業(yè)外在因素的變遷對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響；基于單一的內(nèi)在變量進(jìn)行分析；無(wú)法解釋國(guó)家之間企業(yè)融資偏好的差異。（劉慶元整理自《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2005年第2期，作者：左松林）環(huán)境約束：企業(yè)資本結(jié)構(gòu)研究與設(shè)計(jì)的邏輯出發(fā)點(diǎn)按照現(xiàn)有資本結(jié)構(gòu)理論的研究角度，可以將資本結(jié)構(gòu)理論劃分為兩大流派：一種是以研究企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的效用即負(fù)債的功效的效用學(xué)派，代表性的理論是MM資本結(jié)構(gòu)理論與權(quán)衡理論；另一種是研究企業(yè)如何設(shè)計(jì)資本結(jié)構(gòu)的行為學(xué)派，代表性的理論是信息不對(duì)稱理論、代理成本論、財(cái)務(wù)契約論和信號(hào)模型。從投資人的最優(yōu)投資決策過(guò)程是在心理帳戶上進(jìn)行的事實(shí)出發(fā)，行為投資理論發(fā)展了以預(yù)期收益和收益低于某一水平的概率為基礎(chǔ)的行為投資選擇理論，行為投資者首先確立E（x）和Prob（w≦s）α（其中E（x）為預(yù)期收益，α為某一預(yù)先確定的概率），投資者通過(guò)判斷風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)各種可能發(fā)生的情況，預(yù)算企業(yè)的價(jià)值函數(shù)以及發(fā)生權(quán)重，然后再計(jì)算出自己的價(jià)值函數(shù)V（x），最后，由價(jià)值函數(shù)V（x）與公司能夠承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)值來(lái)進(jìn)行投資決策。由于各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資公司對(duì)項(xiàng)目的衡量方法和風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度衡量方法的不同，必然會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)投資公司的最優(yōu)投資決策不同。對(duì)于投資公司來(lái)講，最優(yōu)投資決策的程序其實(shí)就是給定投資公司對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度，投資公司要在投資風(fēng)險(xiǎn)不超出容忍的風(fēng)險(xiǎn)限度內(nèi)使投資決策收益最大化。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的研究特別突出，主要分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的心理前景，研究有關(guān)經(jīng)濟(jì)決策動(dòng)機(jī)、態(tài)度和期望等等。（王小濤整理《經(jīng)濟(jì)管理》2004年第20期，作者：肖珉 江偉）行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)投資的啟示行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門運(yùn)用行為科學(xué)理論和方法研究個(gè)人或群體的經(jīng)濟(jì)行為規(guī)律的科學(xué)。，大股東控制權(quán)穩(wěn)固的公司偏好股權(quán)融資，大股東控制權(quán)不太穩(wěn)固的公司偏好債務(wù)融資?？紤]到我國(guó)上市公司由大股東控制，且控制權(quán)利益較大，與此同時(shí)，公司控制權(quán)市場(chǎng)從無(wú)到有逐漸活躍，當(dāng)公司需要從外部籌集資金時(shí)，大股東基于自身的控制權(quán)利益，很可能在不同的融資方式對(duì)保持控制權(quán)和控制權(quán)價(jià)值的大小所造成的影響之間進(jìn)行權(quán)衡：對(duì)于控制權(quán)穩(wěn)固的大股東而言，外部股權(quán)融資固然會(huì)導(dǎo)致大股東股權(quán)的稀釋，但尚不足以動(dòng)搖大股東在公司中的控制地位，而債務(wù)融資會(huì)減少他們獲取控制權(quán)利益的空間，因此控制權(quán)穩(wěn)固的大股東會(huì)選擇股權(quán)融資；對(duì)于控制權(quán)不太穩(wěn)固的大股東而言，公司債務(wù)融資雖然會(huì)減少他們獲取控制權(quán)利益空間，但是債務(wù)融資有助于他們保持對(duì)公司的控制權(quán)，這是他們獲取公司控制權(quán)利益的前提，因此控制權(quán)不太穩(wěn)固的大股東會(huì)選擇債務(wù)融資。一方面，在缺乏有效的法律與制度約束的情況下，上市公司的大股東能利用手中掌握的控制權(quán)謀取大量的控制權(quán)利益。上市公司的多元化與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的方向一致，但多元化經(jīng)營(yíng)效益遞減，公司多元化活動(dòng)后多元化程度與短期績(jī)效呈顯著的正向關(guān)系，多元化程度越高績(jī)效越好，但公司中期績(jī)效比短期績(jī)效顯著性較差，反映出多數(shù)上市公司的管理者通常只看到多元化的短期利益，沒(méi)有考慮到長(zhǎng)期的多元化成本，結(jié)果顯示也部分支持過(guò)去多數(shù)文獻(xiàn)所主張的公司多元化經(jīng)營(yíng)會(huì)導(dǎo)致公司績(jī)效變差的研究結(jié)論。管理者股權(quán)比例與多元化程度呈先負(fù)后正的非線性關(guān)系，即管理者股權(quán)比例增加，多元化程度會(huì)降低，當(dāng)管理者股權(quán)比例超過(guò)某一邊界值后，多元化程度開(kāi)始上升。公司的多元化經(jīng)營(yíng)主要集中在紡織業(yè)、化工產(chǎn)業(yè)、批發(fā)零售業(yè)及建筑業(yè)等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，可能這些產(chǎn)業(yè)處于成熟期，獲利空間有限，同時(shí)公司經(jīng)營(yíng)因交易成本過(guò)高等因素而向外轉(zhuǎn)移，因此大多數(shù)上市公司希望通過(guò)多元化經(jīng)營(yíng)帶來(lái)契機(jī)以達(dá)到公司成長(zhǎng)的目標(biāo)。（劉慶元整理自《財(cái)經(jīng)研究》2005年第1期，作者：衛(wèi)海英）上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效問(wèn)題研究公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、多元化經(jīng)營(yíng)與公司績(jī)效的問(wèn)題是理論界頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題。通過(guò)實(shí)證分析，筆者得出結(jié)論，認(rèn)為目前的中國(guó)資本市場(chǎng)投資者正確的資產(chǎn)選擇策略，就是選擇那些風(fēng)險(xiǎn)收益抵換率較高的股票。由于風(fēng)險(xiǎn)投資者以風(fēng)險(xiǎn)投資博取超額收益，最關(guān)心的自然是盡量以少的風(fēng)險(xiǎn)博取多的超額收益，因而作者引入風(fēng)險(xiǎn)收益抵換率（RRTR）這一概念，即一項(xiàng)投資活動(dòng)中的可能的超額收益與可能的風(fēng)險(xiǎn)的比率：RRTR=（SV+）/（SV）。半方差法專門計(jì)算低于投資者收益期望的收益率與期望收益率之差的平方在整個(gè)投資期的均值。：方差的計(jì)算假定樣本之間是彼此無(wú)關(guān)的，同時(shí)由于平方的作用，極大地夸大了大偏差的風(fēng)險(xiǎn)，而縮小了小偏差的風(fēng)險(xiǎn)，更忽略了小偏差風(fēng)險(xiǎn)的累計(jì)作用。（王賀整理自《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期，作者：謝志華）基于半方差風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的組合投資分析基于“風(fēng)險(xiǎn)是可能的投資損失”這一定義，采用方差作為投資風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算方法未能充分考慮投資風(fēng)險(xiǎn)所獨(dú)有的三大特性：：投資收益向期望收益之上的波動(dòng)是好的偏差，而向下的波動(dòng)才是壞的偏差，方差法將向上偏差與向下偏差都計(jì)算為風(fēng)險(xiǎn)，這一點(diǎn)與投資風(fēng)險(xiǎn)的定義相違背，因?yàn)樗⒎鞘钦龖B(tài)分布。市場(chǎng)博弈，所有者和經(jīng)營(yíng)者，員工與所有者之間的博弈都基于此，大量發(fā)生在經(jīng)理人市場(chǎng)和勞動(dòng)力市場(chǎng)。正因?yàn)樯鲜龅碾y點(diǎn)和弊端，作者認(rèn)為決定分配性質(zhì)和結(jié)構(gòu)的是參與企業(yè)新創(chuàng)價(jià)值的四個(gè)主體的分配博弈，而博弈優(yōu)勢(shì)又最終源于所提供要素的稀缺程度，要使這種稀缺程度在博弈中充分表現(xiàn)出來(lái)必須建立一種使四個(gè)主體平等較量的博弈機(jī)制，而這種機(jī)制分為兩種形式：政治博弈，又分武裝博弈和制度博弈。傳統(tǒng)理論存在三個(gè)層次的收益分配，即，政府、出資者、員工；出資者、經(jīng)營(yíng)者；各自內(nèi)部。對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了集中效應(yīng)和協(xié)同效應(yīng)，除了社會(huì)環(huán)境要素，政府也提供自然環(huán)境要素，這是以收取資源占用費(fèi)和級(jí)差地租的形式進(jìn)行，所以說(shuō)政府取得收益是有償?shù)?；出資者為企業(yè)提供物質(zhì)要素，出資最終轉(zhuǎn)化為流動(dòng)資產(chǎn)、固定資產(chǎn)等，出資者還提供了控制要素，這些都要求分享利益；經(jīng)營(yíng)者為企業(yè)提供決策要素，員工為企業(yè)提供勞作要素。（王月晗整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2004年第11期，作者：湯谷良 林長(zhǎng)泉）企業(yè)收益分配博弈論文章首先回顧了分配問(wèn)題文獻(xiàn)中兩個(gè)基本起點(diǎn)：第一，所有制的性質(zhì)決定分配的性質(zhì)；第二，總是試圖找到一個(gè)統(tǒng)一的或者說(shuō)同質(zhì)的分配標(biāo)準(zhǔn)。在危機(jī)面前，德隆正視危機(jī)，尋求政府的諒解和援助，并合理的利用法律武器，凍結(jié)了企業(yè)的核心資產(chǎn)，這都有利于日后企業(yè)的恢復(fù)生產(chǎn)。事實(shí)上，德隆也為它信息披露與溝通不足付出了沉痛代價(jià)。因?yàn)椋瘓F(tuán)財(cái)務(wù)杠桿風(fēng)險(xiǎn)加大；金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高，要求企業(yè)管理層和從業(yè)人員有較高的財(cái)務(wù)金融知識(shí)水平；需要成熟高超的管理經(jīng)驗(yàn)和充分的協(xié)調(diào)溝通，而德隆實(shí)際上是金融和產(chǎn)業(yè)互相割裂；金融工具和方法的頻繁運(yùn)用，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)異常復(fù)雜，表外財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。德隆大量投資回收期較長(zhǎng)的項(xiàng)目，沒(méi)有配合短期項(xiàng)目，以理順資金的回流；對(duì)于投資回收期較長(zhǎng)的項(xiàng)目并沒(méi)有拉開(kāi)投資的時(shí)間，不能保證資金回收的節(jié)奏。（叢猛整理自《會(huì)計(jì)研究 》2004年第11期，作者：袁振興）德隆事件印證財(cái)務(wù)規(guī)則本文首先對(duì)“德隆事件”的案例做了簡(jiǎn)要的介紹，描述了“德隆”是如何在短期內(nèi)迅速擴(kuò)張幾千倍，從而成為中國(guó)最大的民營(yíng)企業(yè)之一的，并指出其多種融資途徑：多觸角的委托代理；占用上市公司資金，或由上市公司擔(dān)保向銀行借錢；以各種項(xiàng)目及關(guān)聯(lián)公司之名從銀行拿錢。這一目標(biāo)要求企業(yè)在財(cái)務(wù)決策時(shí)，更注重企業(yè)相關(guān)者利益的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)不僅不能代表某一單邊（或部分）利益者進(jìn)行，也不可能實(shí)現(xiàn)其利益最大化，只能在多邊共同談判上的基礎(chǔ)上，通過(guò)市場(chǎng)和利益相關(guān)者的利益均衡，以維持企業(yè)框架，并得以生存和發(fā)展。與之相對(duì)應(yīng)，企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者的利益均衡，而不是最大化。因此，在以產(chǎn)權(quán)契約為紐帶將專用性資源所有者的權(quán)利與義務(wù)聯(lián)結(jié)在一起的企業(yè)里，不同利益相關(guān)者的利益在企業(yè)法律框架內(nèi)達(dá)到均衡。企業(yè)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)組織，企業(yè)的存在和發(fā)展就是其作為一個(gè)系統(tǒng)而存在不同的均衡狀態(tài)。均衡是指當(dāng)作用于某一系統(tǒng)運(yùn)行的諸種對(duì)立力量處于均勢(shì)時(shí)，該系統(tǒng)所處的狀態(tài)。⑶產(chǎn)權(quán)缺失使企業(yè)利益相關(guān)者追求自身利益時(shí)受到限制，最終不能實(shí)現(xiàn)利益最大化。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，利益最大化財(cái)務(wù)目標(biāo)是不可實(shí)現(xiàn)的：⑴企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，使股東不可能追求到利益或價(jià)值最大化。（孫文剛整理自《會(huì)計(jì)之友》2005年第2期，作者：甘永生）財(cái)務(wù)管理財(cái)務(wù)目標(biāo)：最大化還是均衡——基于利益相關(guān)者財(cái)務(wù)框架財(cái)務(wù)目標(biāo)是財(cái)務(wù)管理理論框架研究的邏輯起點(diǎn)，也是財(cái)務(wù)管理工作的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，其決定取決于企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向，企業(yè)價(jià)值導(dǎo)向的發(fā)展演繹著財(cái)務(wù)目標(biāo)的發(fā)展。因此，公司再造從根本上講就是對(duì)企業(yè)的作業(yè)進(jìn)行再造，形成績(jī)效顯著的新流程。（6）通過(guò)作業(yè)再造降低成本。（5）通過(guò)作業(yè)整合降低成本。構(gòu)成價(jià)值鏈的各項(xiàng)作業(yè)之間是相互聯(lián)系的，通過(guò)改善作業(yè)之間的聯(lián)系是降低成本的重要途徑。作業(yè)選擇（activity selection）就是在各種可能的企業(yè)策略所產(chǎn)生的作業(yè)中選擇出在其他條件不變的情況下可以使成本最低的作業(yè)。具體由兩種方法：作業(yè)減低（activity reduction），和作業(yè)分享（activity sharing）。（2）通過(guò)作業(yè)改善降低成本。按作業(yè)對(duì)顧客價(jià)值的貢獻(xiàn)，作業(yè)可分為增值作業(yè)和非增值作業(yè)。（4）價(jià)值鏈成本管理業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)：價(jià)值鏈成本管理的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)以作業(yè)責(zé)任中心為評(píng)價(jià)對(duì)象，以作業(yè)基礎(chǔ)責(zé)任會(huì)計(jì)為評(píng)價(jià)方法。（3）價(jià)值鏈成本控制。（2）價(jià)值鏈分析?；趦r(jià)值鏈成本管理追求的是整個(gè)價(jià)值鏈效益的優(yōu)化，這就要求成本管理要從系統(tǒng)的觀點(diǎn)出發(fā)?；趦r(jià)值鏈成本管理在研究成本問(wèn)題時(shí)不僅要考察生產(chǎn)作業(yè)，還要考察非生產(chǎn)作業(yè)；不僅考察基本作業(yè)，還要考察輔助作業(yè)；不僅要考察本企業(yè)的價(jià)值鏈，而且要考察競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、供應(yīng)商、銷售渠道、顧客甚至整個(gè)行業(yè)的價(jià)值鏈。從研究導(dǎo)致成本發(fā)生的作業(yè)及作業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始，通過(guò)對(duì)作業(yè)及作業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、改造來(lái)達(dá)到提高成本效益的目的。相對(duì)成本降低是將成本與作業(yè)的質(zhì)量、效率以至最終與企業(yè)效益聯(lián)系起來(lái)，它并不單純追求成本絕對(duì)額的降低。價(jià)值鏈全面描述了企業(yè)的作業(yè)系統(tǒng)，由于它決定著企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因而成本管理應(yīng)當(dāng)以價(jià)值鏈為基礎(chǔ)，從決定成本的作業(yè)及由作業(yè)構(gòu)成的價(jià)值鏈入手。（王強(qiáng)整理自《財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)》2005第1期，作者：毛付根）基于價(jià)值鏈的成本管理：特征、程序及降低成本的途徑 傳統(tǒng)成本管理側(cè)重以產(chǎn)品為核心的生產(chǎn)成本管理，并且假定產(chǎn)品數(shù)量是唯一的成本動(dòng)因。以價(jià)值鏈理論為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)樹(shù)立快速反應(yīng)，使顧客價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。(3)“以顧客為中心”的成本管理模式企業(yè)為滿足顧客不斷變化的多元化和個(gè)性化需求，研發(fā)費(fèi)用和市場(chǎng)營(yíng)銷費(fèi)用比重不斷加大，無(wú)形資產(chǎn)在企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造中所占的比重不斷增加；而制造成本比重則相對(duì)下降，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)隨之加大，如何適應(yīng)顧客需求來(lái)化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)顯得十分重要。技術(shù)創(chuàng)新成為企業(yè)成功的關(guān)鍵因素，流程重組是企業(yè)成本管理的重點(diǎn)。(1)大規(guī)模定制模式在顧客需求個(gè)性化而快速多變的市場(chǎng)中，充分滿足客戶的個(gè)性化需求的公司將獲得更大的銷售額。(3)“以產(chǎn)品為中心”的成本管理模式大規(guī)模生產(chǎn)范式下，成本主要來(lái)自產(chǎn)品制造成本，企業(yè)價(jià)值主要來(lái)自有形資產(chǎn)，因而財(cái)務(wù)管理的重點(diǎn)是對(duì)總資產(chǎn)利潤(rùn)率的追求和對(duì)資產(chǎn)負(fù)債比例的控制。(2)“縱向一體化”管理模式為保證高效率的生產(chǎn)，要求企業(yè)對(duì)制造資源的占有和生產(chǎn)過(guò)程的直接控制，通過(guò)投資控股等實(shí)現(xiàn)對(duì)配套企業(yè)的管理權(quán)，從而形成產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、加工、市場(chǎng)營(yíng)銷三個(gè)基本環(huán)節(jié)呈現(xiàn)中間大、兩頭小的“腰鼓型”。卡普蘭（Robert S Kaplan），史蒂文借助這種創(chuàng)新性的方法，公司的管理人員能能夠迅速而經(jīng)濟(jì)的獲得成本和利潤(rùn)方面的重要信息。而時(shí)間驅(qū)動(dòng)作業(yè)成本法則克服了這些困難，具有公開(kāi)透明、可擴(kuò)展、便于實(shí)施與更新的特點(diǎn)。在過(guò)去15年中，通過(guò)作業(yè)成本分析，許多管理人員明白了并非所有的收入都能真正產(chǎn)生利潤(rùn)，并非所有的客戶都能帶來(lái)利潤(rùn)。作者同時(shí)還以一家化學(xué)制品公司為例，設(shè)計(jì)了包裝時(shí)間以及內(nèi)部銷售訂單輸入流程的時(shí)間等式。第三部分，應(yīng)對(duì)復(fù)雜運(yùn)營(yíng)的時(shí)間等式。對(duì)于每一類資源，公司只需要估計(jì)兩個(gè)參數(shù)：一是單位時(shí)間所投入的資源能力的成本，或者稱為單位時(shí)間產(chǎn)能成本（cost per time unit of capacity）；二是產(chǎn)品、服務(wù)和客戶在消耗資源時(shí)所占用的單位時(shí)間數(shù)（unit time of activities）。作者提出通過(guò)采用改進(jìn)后的時(shí)間驅(qū)動(dòng)作業(yè)成本法（timedriver ABC）使得問(wèn)題得到了簡(jiǎn)化，并幫助100多家公司成功實(shí)施了這一方法。另外，傳統(tǒng)的作業(yè)成本模型常常無(wú)法反映和把握實(shí)際運(yùn)營(yíng)的復(fù)雜性。但當(dāng)大范圍推行這種方法，并希望它持續(xù)不斷地發(fā)揮作用時(shí)，就會(huì)遇到問(wèn)題。作者認(rèn)為作業(yè)成本法難以實(shí)施的根本原因是人們構(gòu)建成本模型所采用的傳統(tǒng)方法。（霍志彬整理自《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2004年第10期，作者：鄧華明）成本管理會(huì)計(jì)時(shí)間驅(qū)動(dòng)作業(yè)成本法文章總體結(jié)構(gòu)共分四大部分：作業(yè)成本法（ActivityBased Costing）難以實(shí)施的原因、新的作業(yè)成本法、應(yīng)對(duì)復(fù)雜運(yùn)營(yíng)的時(shí)間等式和對(duì)利潤(rùn)的影響。再次，機(jī)會(huì)要素是要著力控制的。其次從借口因素來(lái)看，管理層自我合理化的基礎(chǔ)是：公司是自己的，可以為所欲為。首先從壓力因素出發(fā)，經(jīng)營(yíng)失敗是舞弊行為的根源。管理層采取自欺欺人的說(shuō)法，相互推卸責(zé)任，使自身行為合理化。家族型上市公司使內(nèi)部治理無(wú)法發(fā)揮制衡作用；各種外部治理機(jī)制失效，如銀行監(jiān)督、經(jīng)理人市場(chǎng)都沒(méi)有發(fā)揮作用，注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有保持合理職業(yè)懷疑。資本市場(chǎng)是企業(yè)資金的主要來(lái)源，所以管理層不惜粉飾報(bào)表來(lái)蒙蔽投資者。帕瑪拉特公司的舞弊三