基于三階段dea模型(參考版)
2025-06-30 19:12本頁面
【正文】 學習參考。你必須努力，當有一天驀然回首時，你的回憶里才會多一些色彩斑斕，少一些蒼白無力。4. 歲月是無情的，假如你丟給它的是一片空白，它還給你的也是一片空白。既糾結了自己，又打擾了別人。用一些事情，總會看清一些人。2. 若不是心寬似海，哪有人生風平浪靜。因此，在我國大部分區(qū)域稅收征管效率較低的情況下，進一步完善市場機制，充分利用市場資源配置的功能，發(fā)揮市場這只無形的手的作用，優(yōu)化稅務機關從業(yè)人員結構是當下提高稅收征管效率的重要選擇。剔除環(huán)境因素和隨機因素影響之后的三階段DEA模型不僅能較客觀測算出各區(qū)域效率值，而且得到的結果更符合經(jīng)濟現(xiàn)實。五、結論本文運用三階段DEA模型測算了中國30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）2013年稅收征管效率。規(guī)模效率方面除江蘇、廣東出現(xiàn)小幅上升外，其他均不同程度下降，純技術效率出現(xiàn)不同程度下降，其中新疆、江西下降幅度最大。從各省來看，調(diào)整后上海、北京仍處于效率前沿面，其他省份，技術效率方面除江蘇、浙江、山東、廣東出現(xiàn)小幅上升外，其他均出現(xiàn)不同程度下降。表4 調(diào)整后的效率值地區(qū)技術效率純技術效率規(guī)模效率地區(qū)技術效率純技術效率規(guī)模效率北京1湖南天津廣東111河北廣西山西海南內(nèi)蒙古重慶遼寧四川吉林貴州黑龍江云南上海111陜西江蘇111甘肅浙江青海安徽寧夏福建新疆江西東部 山東中部 河南西部 湖北全國表4可以看出，通過調(diào)整剔除環(huán)境變量和隨機因素影響之后，就全國來看，與調(diào)整前相比，技術效率略有下降，純技術效率明顯上升，而規(guī)模效率明顯下降。投入與環(huán)境變量之間的系數(shù)Υ在0到1之間，說明管理因素與隨機因素均對組合誤差產(chǎn)生影響，因此有必要對投入變量進行調(diào)整，使各個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）處于相同環(huán)境水平。這主要是由于隨著受教育程度提高，稅務機關工作人員投入將增加，對效率的提高起到負面影響。市場化指數(shù)提高不僅能發(fā)揮市場這只無形的手的作用，有效配置資源，提高稅務征管效率。 第二階段似SFA回歸分別以二三產(chǎn)業(yè)增加值的松弛變量、稅務機關從業(yè)人數(shù)松弛變量、營業(yè)盈余松弛變量為因變量，市場化指數(shù)、稅務機關工作人員受教育程度、對外開放度為自變量建立似SFA回歸模型，估計結果如表3所示。具體到各個省（自治區(qū)、直轄市），北京、上海兩地技術效率、純技術效率、規(guī)模效率均處在效率前沿面上，江蘇、海南、青海純技術效率處在技術前沿面上，河南稅收征管技術效率最低，山東稅收征管純技術效率最低，海南規(guī)模效率最低。技術效率與純技術效率離效率前沿面尚存在一定的距離，具有較大的提升空間。表1 基于插值法的計算的市場化指數(shù)（2013）序號地區(qū)市場化指數(shù)序號地區(qū)市場化指數(shù)1北京 16河南 2天津 17湖北 3河北 18湖南 4山西 19廣東 5內(nèi)蒙古 20廣西 6遼寧 21海南 7吉林 22重慶 8黑龍江 23四川 9上海 24貴州 10江蘇 25云南 11浙江 26陜西 12安徽 27甘肅 13福建 28青海 14江西 29寧夏 15山東 30新疆 結果分析、第一階段DEA初始效率分析利用傳統(tǒng)的DEA模型，（自治區(qū)、直轄市）2013年稅收征管效率進行分析，初始效率值如表2所示。進出口總額按經(jīng)營單位所在地核算，并根據(jù)2013年美元兌人民幣平均匯率折算成人民幣。2013年數(shù)據(jù)假定2007年各地區(qū)稅務人員受教育程度結構不變，利用2013年稅務機關總人數(shù)進行調(diào)整獲得。環(huán)境變量：1）市場化指數(shù)，反映地區(qū)市場化水平和程度。產(chǎn)出變量：主要用稅收收入來衡量。由于公用
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1