基于三階段dea模型-文庫(kù)吧資料
2025-07-03 19:12本頁(yè)面
【正文】 經(jīng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)購(gòu)置費(fèi)和稅務(wù)事業(yè)費(fèi)難以獲取，因此本文主要采用稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)衡量稅收征管成本。稅務(wù)機(jī)關(guān)人員數(shù)是衡量稅收征管的重要成本之一。營(yíng)業(yè)盈余是反映國(guó)家或地區(qū)稅源質(zhì)量的重要指標(biāo)。營(yíng)業(yè)盈余通常是指單位生產(chǎn)過(guò)程中創(chuàng)造的增加值與勞動(dòng)者報(bào)酬、中間消耗等的差額。由于2006年1月1日中國(guó)正式取消農(nóng)業(yè)稅，因此本文只考慮非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值。從宏觀角度看，產(chǎn)業(yè)增加值是最大的稅源，稅收收入就是對(duì)產(chǎn)業(yè)增加值的分割。變量說(shuō)明及數(shù)據(jù)來(lái)源投入變量：二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值，稅務(wù)機(jī)關(guān)人數(shù)、企業(yè)盈余。管理無(wú)效率分離公式為：其中。調(diào)整公式如下：其中，是調(diào)整后的投入；是調(diào)整前的投入；是對(duì)外部環(huán)境因素進(jìn)行調(diào)整；是將所有決策單元至于相同運(yùn)氣水平下。其中是隨機(jī)誤差項(xiàng)，表示隨機(jī)干擾因素對(duì)投入松弛變量的影響；是管理無(wú)效率，表示管理因素對(duì)投入松弛變量的影響，假設(shè)其服從在零點(diǎn)截?cái)嗟恼龖B(tài)分布，即。第二階段：相似SFA回歸Fried(2002)認(rèn)為，第一階段得到的投入松弛變量的值和產(chǎn)出松弛變量的值受到管理無(wú)效率(managerial inefficiencies)、環(huán)境因素(environmental effects)和統(tǒng)計(jì)噪聲(statistical noise)的影響，因此第一階段得到的效率值并不能真實(shí)反映決策單元的效率水平，通過(guò)相似SFA回歸，可以分離出上述三種影響。在第一階段，使用原始投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)進(jìn)行初始效率評(píng)價(jià)。本文采用三階段DEA模型，稅收征管投入指標(biāo)剔除非農(nóng)因素影響，并將市場(chǎng)化指數(shù)納入到環(huán)境指標(biāo)中，測(cè)算中國(guó)30個(gè)?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）稅收征管效率?？梢钥闯?，雖然大量學(xué)者對(duì)稅收征管效率進(jìn)行了研究，但是采用的方法主要基于DEA模型與SFA模型，DEA模型不能剔除隨機(jī)因素與環(huán)境因素對(duì)效率測(cè)算的影響，而SFA模型對(duì)模型設(shè)定形式有具體要求。楊得前[19]利用索洛余值法測(cè)算了中國(guó)19942005年29個(gè)省份的稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅收征管效率對(duì)稅收征收起著巨大貢獻(xiàn)。龔志堅(jiān)，鄢明海，晏爭(zhēng)鳴（2009）[18]利用構(gòu)建稅收征管效率損失模型，通過(guò)推導(dǎo)發(fā)現(xiàn)稅務(wù)人員數(shù)量與稅收潛力規(guī)模呈正比。陳工，陳習(xí)定，何玲玲（2009）[15]利用SFA方法分析了19782006年中國(guó)地方政府稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各地區(qū)的稅收征管普遍缺乏效率，但是從區(qū)域分布來(lái)看，東部地區(qū)稅收征管的整體效率要高于中部地區(qū)和西部地區(qū)的效率。劉窮志，盧盛峰（2010）[13]首先改進(jìn)了改進(jìn)階段DEAMalmquist模型，然后采用中國(guó)19982006年31個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步與TFP是促進(jìn)我國(guó)稅收效率提高的主要原因，從區(qū)域分布來(lái)看，我國(guó)東部地區(qū)稅收征管效率明顯高于中部和西部，但是從增長(zhǎng)率來(lái)看，西部地區(qū)有較快增長(zhǎng)速度，而東北地區(qū)稅收征管效率增速較慢。宋英杰（2012）[11]利用SUPERSBM DEA模型對(duì)2010年我國(guó)省級(jí)稅收征管效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)稅收征管效率整體較低，并且具有明顯區(qū)域特征，東部效率較高，西部次之，中部地區(qū)整體效率最差。王寶順, 于海峰（2012）[9]在稅收征管效率界定的基礎(chǔ)上利用2009年中國(guó)31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，運(yùn)用三階段Bootstrapped DEA模型，測(cè)算了中國(guó)31個(gè)省份的稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)我國(guó)大部分省份稅收征管缺乏效率。Aizenman 和 Jinjarak（2013）[7]利用19701999年44個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究了增值稅征管效率的影響因素，發(fā)現(xiàn)一國(guó)政治穩(wěn)定狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化發(fā)展水平、貿(mào)易開(kāi)放度、公民參與的效度、收入差距、第一產(chǎn)業(yè)比重等因素均對(duì)增值稅征管效率有顯著的影響。Lewis(2006)［5］采用SFA方法研究了印尼政府稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付與官員選舉方式均會(huì)對(duì)稅收效率產(chǎn)生影響，前者會(huì)降低稅收征管效率，與政府任命官員相比，自主選舉的官員對(duì)稅收效率的提高影響更大。在國(guó)外，Raghbendra（1999）［3］等利用19801993年印度15個(gè)州數(shù)據(jù)研究了印度地方政府稅收征管效率，發(fā)現(xiàn)印度稅收征管效率存在區(qū)域差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)征管效率高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。[2]如何降低稅收征管成本，提高稅收征管效率顯得重要而且緊迫。而OECD 2008 年征稅成本測(cè)算數(shù)據(jù)顯示，%，%，%。稅收收入快速增長(zhǎng)的同時(shí)征稅成本也在不斷上升。【關(guān)鍵詞】：稅收征管效率；三階段DEA；SFA引言稅收是一個(gè)國(guó)家財(cái)政收入的重要來(lái)源，有效地籌集稅收是稅收管理的重要目標(biāo)。市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)稅收效率的提高起正向促進(jìn)作用，而稅務(wù)工作人員受教育程度的提高對(duì)稅收征管效率產(chǎn)生逆向影響。.. .
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1