上市公司與中介機(jī)構(gòu)違規(guī)行為特征分析(參考版)
2025-06-30 08:14本頁(yè)面
【正文】 9 / 9?！ 。?）執(zhí)業(yè)規(guī)范缺陷：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不完備，審計(jì)上多為制度基礎(chǔ)或者帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)，審計(jì)責(zé)任界定模糊，與會(huì)計(jì)責(zé)任等其他責(zé)任難以分清?！ 。?）上市公司法人治理結(jié)構(gòu)不完善，存在內(nèi)部人控制，現(xiàn)行的CPA委托機(jī)制嚴(yán)重?fù)p害CPA的獨(dú)立性。 ?。?）法律法規(guī)存在缺陷，滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。同時(shí)，上市公司的資產(chǎn)在民法上不被認(rèn)為是“公有財(cái)產(chǎn)”，因此大股東巨額占用上市公司資金的行為并不構(gòu)成犯罪，法律約束明顯不足?！?，違法成本過(guò)低，是虛假財(cái)務(wù)報(bào)告屢禁不止的重要原因。而公司治理結(jié)構(gòu)不完善和一股獨(dú)大為編制虛假財(cái)務(wù)報(bào)告提供了可能?！扒诿惚M責(zé)”只是說(shuō)說(shuō)而已，這與內(nèi)部人控制有關(guān)。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、股東大會(huì)、獨(dú)立董事不能充分發(fā)揮作用。這往往是通過(guò)虛假信息披露、以其他方式（如故意制造投資失敗的假象）轉(zhuǎn)移上市公司資產(chǎn)等原因造成的。北京轄區(qū)中有90%以上上市公司存在控股股東或多或少占用上市公司資金的情況，其中占用1000萬(wàn)元以上的占一半，占用上億的也有20%左右。非流通股股東不關(guān)心流通股股價(jià)表現(xiàn)，而一味關(guān)心抬高凈資產(chǎn)值，這是造成上市公司再融資不斷的重要原因之一。流通股比重小，非流通股比重大，因而流通股股東不能對(duì)上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成有效的制約，大股東侵犯流通股股東和上市公司利益的情況嚴(yán)重?！ 《?、上市公司及中介機(jī)構(gòu)運(yùn)作不規(guī)范的原因 ，未形成完整的公司運(yùn)行結(jié)構(gòu)，三分開(kāi)不徹底。未實(shí)施查帳核實(shí)、市場(chǎng)調(diào)查、現(xiàn)場(chǎng)勘查等評(píng)估程序并關(guān)注權(quán)屬、抵押擔(dān)保、已對(duì)外投資等問(wèn)題，僅根據(jù)公司提供的資料出具評(píng)估報(bào)告，致使評(píng)估結(jié)果被公司根據(jù)其自身需要任意操縱?！ 。?）資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的違規(guī)行為 ?、傥窗凑肇?cái)政部、國(guó)土資源部、建設(shè)部、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等主管部門(mén)的規(guī)定從事評(píng)估業(yè)務(wù)，存在不按評(píng)估資質(zhì)承攬業(yè)務(wù)的情況?！ 、蹖?duì)法律規(guī)定應(yīng)予披露的，具有重要性特征的事項(xiàng)不予披露（佯裝不知），出具包含重大遺漏的法律意見(jiàn)書(shū)?！ 。?）律師事務(wù)所的違規(guī)行為 ①故意對(duì)事實(shí)作虛假陳述，出具包含虛假陳述的法律意見(jiàn)書(shū)（再融資中多見(jiàn)）?！ 、谌狈?yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，未遵循獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，出現(xiàn)重大專(zhuān)業(yè)判斷失誤，未能揭示出上市公司的重大違規(guī)問(wèn)題。此時(shí)公司往往知情并提供配合?！。?）在上市公司的收購(gòu)重組過(guò)程中，從試探性接觸、談判、簽署協(xié)議、實(shí)施完成期間未能及時(shí)獲取進(jìn)展情況的信息（上市公司自身也不清楚），即收購(gòu)中不及時(shí)將談判信息傳遞給上市公司，導(dǎo)致披露不及時(shí)；但將獲利信息泄露給內(nèi)部人?！ 。?）通過(guò)關(guān)聯(lián)交易高價(jià)向上市公司出售資產(chǎn)，從上市公司套現(xiàn)而不進(jìn)行披露。一旦獲利完成，重組也就“無(wú)疾而終”，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1