全球化時(shí)代的傳播與國家發(fā)展(參考版)
2025-06-30 02:16本頁面
【正文】 27 / 27。 ⒄ M. 特勞(Tehranian): Communication and Development. In and (eds.) Communication Theory Today. Polity ⒅ (McQuail): Mass Communication and the Public Interest: Towards Social Theory for Media Structure and Performance. In Communication Theory Today. Polity . . ⒆ (Drucker)在《后資本主義社會》一書中認(rèn)為，世界正處于向著“后資本主義社會”轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期。 ⑷ 布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》，第1卷第6章，顧良、施康強(qiáng)譯，三聯(lián)書店，1992年版。 注釋： ⑴ 這些研究見于以下文獻(xiàn)：(Rogers):Communication and Development :Critical Perspectives. Berely Hills,Calif. 。總之，全球化的傳播網(wǎng)絡(luò)，一方面造就了美國的霸權(quán)，挽救了資本主義制度，另一方面，也為世界多極化提供了基礎(chǔ)條件，并孕育著新的社會形態(tài)，即由知識取代資本主導(dǎo)社會的形態(tài)。他主張揚(yáng)棄舊的傳播觀念，在傳播制度、職業(yè)倫理等層面進(jìn)行變革。同時(shí)，傳播的內(nèi)容和語言應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出人民的現(xiàn)實(shí)生活。在涉及國家安全的問題上(戰(zhàn)爭、國防機(jī)密、恐怖主義威脅、外國顛覆等)，傳播自由應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家利益受到限制。問題是，多元的社會不只有單一的支配秩序。 一些學(xué)者也充分意識到傳播媒介在維護(hù)社會秩序和團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會整合方面應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及必要的自我約束。資本主義制度的運(yùn)作從相對保障傳播自由的規(guī)約中獲得了不少益處：對于掌權(quán)者和施政集團(tuán)或機(jī)構(gòu)的密切的公共監(jiān)察，向社會公眾提供關(guān)于掌權(quán)者的充分信息，即使這種信息的提供因?yàn)橛鲜袌鋈の抖^分侵犯到個(gè)人隱私；給予公民自由表達(dá)觀念、信仰的機(jī)會；保證社會組織和個(gè)人處于信息豐富的便于自為自決的環(huán)境中；為文化和社會的持續(xù)不斷的反思、變革、創(chuàng)新提供有活力的和具寬容彈性的空間。然而當(dāng)這些自由具體到對于新聞媒介來說是否有從任何信息源獲取并傳播信息的自由，是否應(yīng)當(dāng)避免媒介資本擁有者和廣告商隱蔽地操縱受眾，媒介是否應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持否定批評的編輯方針等問題，則沒有明確的統(tǒng)一意見。然而由于意識形態(tài)和國家特定的政治制度、文化背景及發(fā)展策略的差異的緣故，在媒介體制和功能實(shí)施方面難以取得共識。⒄ 傳播媒介在總體上應(yīng)當(dāng)為全社會的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步、推進(jìn)政治民主化和保護(hù)本土傳統(tǒng)文化作出積極努力。從發(fā)展的總體趨勢來看，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，無論是國內(nèi)還是國際，多元的反饋和參與交流，對于社會的健康發(fā)展，特別是使人的發(fā)展和國家的發(fā)展目標(biāo)一致，是至為重要的。⒃未來社會的國家政治穩(wěn)定，也需要通過公民的參與和監(jiān)督取得執(zhí)政的合法性，需要各種利益實(shí)體的對話、談判、妥協(xié)以求取各方的合作。反思性實(shí)踐當(dāng)然不可能依賴“上級的指令”，而只能依靠對于信息的捕捉、分析。在現(xiàn)代性條件下，反思性實(shí)踐是一切組織和個(gè)人的行為特點(diǎn)。現(xiàn)代社會的機(jī)制，如市場競爭、風(fēng)險(xiǎn)機(jī)遇和效益評估等，都必須由組織和個(gè)人獨(dú)立決策。正是在這個(gè)意義上，傳播媒介體現(xiàn)著越來越多的共性。如歐洲視覺新聞交換組織(ENE)等已在幾十個(gè)國家間執(zhí)行了提供新聞片斷的協(xié)定。 那么是否可能將討論從意識形態(tài)話語轉(zhuǎn)換為知識論的話語？在現(xiàn)代性和全球化背景下的傳播媒介并不只是意識形態(tài)或特定文化價(jià)值觀的載具，它更是作為知識經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，作為現(xiàn)代社會中組織和個(gè)人的反思性實(shí)踐的工具，作為社會公平參與和合法監(jiān)督的公共空間，作為跨文化溝通的橋梁，作為國際合作與生存發(fā)展的領(lǐng)域。⒂當(dāng)西方國家標(biāo)舉“新聞和言論自由”，攻擊傳播控制的集權(quán)主義之時(shí)，發(fā)展中國家也強(qiáng)烈主張傳播的“社會責(zé)任和輿論導(dǎo)向”，批評西方價(jià)值中心論和商業(yè)功利主義。拿美國來說，新聞里有大量的對政府和人權(quán)狀況的批評，有強(qiáng)烈的“煽情主義”傾向，集中報(bào)道突發(fā)事件、災(zāi)難、犯罪。⒀加頓和魯杰說明了在西方世界里不言自明而優(yōu)先的四種新聞價(jià)值：精英國家參照、精英人物參照、個(gè)性化和否定性。施萊辛格指出，即使在西方，新聞并非是對現(xiàn)實(shí)的反映，而是“組合起來的現(xiàn)實(shí)”。然而這種表述的理想信念和實(shí)際傳播體制運(yùn)作不盡一致。實(shí)踐上的這種差別源于不同的傳播觀念。相比在西方發(fā)達(dá)國家里，無論大眾傳播的國有化程度怎樣，都僅僅表現(xiàn)為公共資本的占有比例、公共服務(wù)導(dǎo)向及節(jié)目品質(zhì)控制。因此傳播媒介作為權(quán)力話語與管制合法化標(biāo)志，高于其作為社會服務(wù)的公器的意義。 全球化帶給發(fā)展中國家極大的政治和文化的壓力。在科學(xué)技術(shù)等直接刺激生產(chǎn)發(fā)展，優(yōu)化管理的層面大量學(xué)習(xí)引進(jìn)、急速發(fā)展以積累國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；在制度文明層面堅(jiān)持基本的政治制度，謹(jǐn)慎吸收選擇、漸次改革試行；在意識形態(tài)、文化價(jià)值層面堅(jiān)守既定世界觀和價(jià)值觀，利用民族傳統(tǒng)資源，排拒資本主義化或西方化。問題是，在追求現(xiàn)代化目標(biāo)的過程中如何保護(hù)本民族國家的利益、文化價(jià)值系統(tǒng)的完整性和社會政治的穩(wěn)定。其內(nèi)涵是：激勵(lì)市場經(jīng)濟(jì)活力和保持國家宏觀調(diào)控相結(jié)合、擴(kuò)大國際市場參與和適度的貿(mào)易保護(hù)相結(jié)合，以高度集權(quán)的政治統(tǒng)治維持社會穩(wěn)定、必要的行政效率、國家信用和社會公平。因此中國在文化革命之后，較為順利地從分離策略轉(zhuǎn)向選擇參與策略（即改革開放）。中國曾經(jīng)一度追隨蘇聯(lián)，信奉超越策略；其后在二十年中又轉(zhuǎn)向近似分離策略。印度和伊朗均通過重歸宗教傳統(tǒng)來達(dá)調(diào)動文化資源，對抗全球化。印度的甘地主義和伊朗的霍梅尼主義是比較徹底的分離策略的代表，將反西方、反現(xiàn)代化的價(jià)值選擇和反殖民主義、反城市文明、反商業(yè)功利主義、反世俗文化的立場結(jié)合起來。隨之這些國家紛紛轉(zhuǎn)向追隨同化策略。如以前蘇聯(lián)為首的東歐集團(tuán)，試圖通過高度集權(quán)的國家政治制度、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和區(qū)域國家聯(lián)盟，用指令式集中資源的方式同西方競爭，以便在一個(gè)壓縮的時(shí)段中超越西方。以日本、韓國、新加坡等為代表的采取追隨同化策略的國家，多數(shù)均
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1