【正文】 隨著發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，內(nèi)部化解主權(quán)困境的能力也會(huì)隨之增強(qiáng)。發(fā)展中國(guó)家調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)在于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和多樣化，提高農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的比重。在微觀經(jīng)濟(jì)改革中，主要對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行深化改革，減少國(guó)家對(duì)私營(yíng)企業(yè)和外貿(mào)企業(yè)的限制。實(shí)踐證明：加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定要建立在講究效益的基礎(chǔ)上，不顧社會(huì)需要，不顧產(chǎn)品質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)效益，單純追求產(chǎn)量和產(chǎn)值的增長(zhǎng)速度，只會(huì)造成資源的巨大浪費(fèi)，從根本上說(shuō)，只有經(jīng)濟(jì)效益不斷提高，才會(huì)有越來(lái)越多的剩余產(chǎn)品可以被利用進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度才能不斷提高，因此，高速度必須有高效益支持。到了經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大變化，發(fā)展中國(guó)家不僅面臨強(qiáng)大的外部壓力，同時(shí)還得面對(duì)本國(guó)遺留的棘手問(wèn)題。以經(jīng)濟(jì)方面的改革與調(diào)整為例，發(fā)展中國(guó)家應(yīng)從國(guó)情出發(fā)制定和實(shí)施切合實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制。 惟此，才有助于發(fā)展中國(guó)家以更為鮮明的民族性、民族特色來(lái)推動(dòng)世界歷史的轉(zhuǎn)變，從而影響全球化的自主、有序發(fā)展，這應(yīng)是全球化推進(jìn)的健康狀態(tài) (三) 進(jìn)行內(nèi)部體制調(diào)整，增強(qiáng)從內(nèi)部化解主權(quán)困境的能力 發(fā)展中國(guó)家在積極融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程，不斷增強(qiáng)主權(quán)維護(hù)能力的同時(shí)，應(yīng)在內(nèi)部進(jìn)行體制、制度的改革和調(diào)整，從內(nèi)部化解全球化對(duì)主權(quán)造成的沖擊。在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中，一國(guó)的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)為本國(guó)的利益及具體國(guó)情來(lái)考慮經(jīng)濟(jì)全球化問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)全球化只是外部條件，同時(shí)遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本——收益原則，這是任何一國(guó)參與經(jīng)濟(jì)全球化所遵守的圭臬。經(jīng)濟(jì)全球化應(yīng)為國(guó)家利益服務(wù)，對(duì)于這一點(diǎn)，我們均深信不疑，而且國(guó)家利益不僅僅是經(jīng)濟(jì)利益。全球化只是提供了促進(jìn)發(fā)展的巨大可能性,但要把可能性變成現(xiàn)實(shí),還有很長(zhǎng)的路要走。 從實(shí)踐層面來(lái)看,發(fā)展中國(guó)家必須堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的原則。世界上那些漂泊不定的民族的悲慘經(jīng)歷說(shuō)明了這一點(diǎn)。發(fā)展中國(guó)家應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守國(guó)家主權(quán)問(wèn)題的當(dāng)代有效性，堅(jiān)決抵制西方霸權(quán)主義談?wù)摰摹叭藱?quán)高于主權(quán)”等理論，因?yàn)樗H抑主權(quán)對(duì)于當(dāng)代國(guó)際關(guān)系和國(guó)際法的基礎(chǔ)作用，無(wú)視發(fā)展中國(guó)家捍衛(wèi)主權(quán)的內(nèi)在權(quán)利和動(dòng)因。縱觀世界,民族依然、國(guó)家猶存,只要存在民族國(guó)家,主權(quán)就不會(huì)消失,任何一國(guó)哪怕最弱小的國(guó)家也不會(huì)放棄自己對(duì)主權(quán)的堅(jiān)持,主權(quán)消亡論日益顯示出其神話的性質(zhì)。從理論層面上看我們知道,主權(quán)是一國(guó)對(duì)內(nèi)最高、對(duì)外獨(dú)立的權(quán)力,是一個(gè)國(guó)家的固有屬性,主權(quán)是一個(gè)民族國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中的安身立命之本。但是，這種制約和限制必須以主權(quán)國(guó)家的同意為前提，以國(guó)家主權(quán)和利益為基礎(chǔ)。主權(quán)國(guó)家的協(xié)議和規(guī)則影響著全球化的色彩。 (二) 維護(hù)主權(quán)獨(dú)立，促進(jìn)全球化的健康發(fā)展 全球化是社會(huì)生產(chǎn)和國(guó)際分工發(fā)展及人類能動(dòng)選擇共同作用的結(jié)果。中國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放，實(shí)質(zhì)上就是主動(dòng)或創(chuàng)造性地融入經(jīng)濟(jì)全球化，并因此促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展及綜合國(guó)力的增強(qiáng)。克萊斯勒的分析啟示我們，在當(dāng)前不利于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全球化中，參與其中是行動(dòng)的第一步。國(guó)際組織的開(kāi)放性為第三世界國(guó)家發(fā)表意見(jiàn)和投票提供了講壇。主權(quán)一律平等的準(zhǔn)則和正式國(guó)際組織的開(kāi)放性是決定第三世界成功與否的兩個(gè)變量。斯坦福大學(xué)著名國(guó)際關(guān)系教授史蒂芬應(yīng)把全球化看成是尊重國(guó)際慣例和尊重民族主權(quán)的互動(dòng)過(guò)程,每個(gè)國(guó)家應(yīng)公平享有全球化帶來(lái)的利益。這就決定了發(fā)展中國(guó)家在對(duì)待這些國(guó)際游戲規(guī)則的同時(shí)，不應(yīng)該只是被動(dòng)地接受、融入和適應(yīng)，而應(yīng)該有個(gè)更長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃：既要有信心去改造那些不公正的“游戲規(guī)則”，也要有心理準(zhǔn)備在必要的時(shí)候去承擔(dān)建設(shè)和制定新的國(guó)際游戲規(guī)則的任務(wù)。同時(shí)應(yīng)該積極主動(dòng)地參與改革不公平、不合理的國(guó)際制度，創(chuàng)建公平合理的國(guó)際制度。因此，發(fā)展中國(guó)家目前較為合乎現(xiàn)實(shí)的選擇應(yīng)是首先調(diào)整自己的主權(quán)意識(shí)，以積極主動(dòng)而非消極被動(dòng)的姿態(tài)融入全球化。發(fā)展中國(guó)家只有接受自己維護(hù)主權(quán)能力的有限性，才能用現(xiàn)實(shí)主義的眼光來(lái)對(duì)待主權(quán)維護(hù)和參與經(jīng)濟(jì)全球化，并在二者之間作出合理的選擇。主權(quán)內(nèi)涵的不斷擴(kuò)大，一方面反映了發(fā)展中國(guó)家越來(lái)越意識(shí)到全球化正在給自己的政府能力和權(quán)威造成嚴(yán)重的威脅，另一方面也給其主權(quán)的維護(hù)帶來(lái)了更大的困難。其中至為重要的一點(diǎn)就是充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家主權(quán)是一個(gè)歷史的概念，其內(nèi)涵始終是根據(jù)不同時(shí)代的不同要求而發(fā)展和變化的。正如前任聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)加利所言：“我們時(shí)代的一個(gè)重大而明智的要求，是重新思索主權(quán)問(wèn)題——并非要削弱它的本質(zhì)，它對(duì)國(guó)際關(guān)系與國(guó)際合作仍然至關(guān)重要，而是承認(rèn)它或許可以采取不止一種形態(tài)和發(fā)揮不止一種功能。那種強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體而忽視國(guó)家在國(guó)際法中的作用是錯(cuò)誤的。因?yàn)闊o(wú)論非國(guó)家行為體如何發(fā)展,在國(guó)際法律關(guān)系中占主導(dǎo)地位的仍是主權(quán)國(guó)家。理論上主權(quán)的平等，在實(shí)踐中從來(lái)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)絕對(duì)的平等，發(fā)達(dá)國(guó)家在行使主權(quán)時(shí)常常以貶低發(fā)展中國(guó)家的主權(quán)為前提，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的弱勢(shì)。經(jīng)濟(jì)全球化是不可阻擋的歷史趨勢(shì)，任何一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有力量可以阻止和扭轉(zhuǎn)這一進(jìn)程。③三、發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的維護(hù)和適應(yīng)性選擇 在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，發(fā)展中國(guó)家主權(quán)面臨著侵蝕和挑戰(zhàn)。因而，發(fā)展中國(guó)家面臨著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，稍有不慎，后果不堪設(shè)想。在這個(gè)問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家實(shí)際上面臨著雙重任務(wù)：建立和完善國(guó)內(nèi)制度和參與國(guó)際制度同步進(jìn)行。但市場(chǎng)機(jī)制的建立與完善不能一蹴而就，特別是發(fā)展中國(guó)家落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、二元制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、并存的多種經(jīng)濟(jì)成分、弱小的民族資本以及嚴(yán)重的對(duì)外依附性，再加上他們與政治制度弊端的結(jié)合，往往使市場(chǎng)機(jī)制的正常發(fā)育受阻，難以建立健康、健全的市場(chǎng)機(jī)制。國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的壟斷地位，決定了其經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)家政權(quán)的密切結(jié)合，由于法律不健全、社會(huì)監(jiān)督機(jī)制不完善，經(jīng)濟(jì)生活中的尋租和貪污腐化現(xiàn)象極其嚴(yán)重。②在經(jīng)濟(jì)制度方面，發(fā)展中國(guó)家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度是與封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系、部落經(jīng)濟(jì)關(guān)系等前資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系交織在一起的。社會(huì)動(dòng)蕩加上有限的體制能力，使發(fā)展中國(guó)家的政治無(wú)法發(fā)展，陷入癱瘓，政治權(quán)威與合法性受到限制。在世界的很多地區(qū)，不但具體的國(guó)家邊界是由外部力量確定的，而且其政治組織形式，主權(quán)國(guó)家本身也是外部強(qiáng)加的。發(fā)展中國(guó)家不但要受到國(guó)內(nèi)社會(huì)機(jī)能性的制約，也要受全球價(jià)值潮流的影響。國(guó)家也很難控制市場(chǎng)以外的經(jīng)濟(jì)行為”。“由于國(guó)家社會(huì)結(jié)構(gòu)的僵硬性質(zhì)，發(fā)展中國(guó)家被看作是一個(gè)更為封閉的單元。民族主義一直是創(chuàng)建和鞏固現(xiàn)代國(guó)家的一股最強(qiáng)大的力量，一直促進(jìn)著國(guó)家和民族兩者間的一種統(tǒng)一性。20世紀(jì)60和70年代美國(guó)的大規(guī)模反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，80年代后期若干東歐國(guó)家的大眾性變更，大致同時(shí)以來(lái)一些發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部成功的大眾造反，就是這方面的例子。 從更廣泛的角度看，上面所說(shuō)的幾種情況不過(guò)是一個(gè)基本勢(shì)態(tài)的表現(xiàn)即：在全球化趨勢(shì)中，民族國(guó)家之下的多種力量漸次形成在越來(lái)越大的程度上劈開(kāi)、穿透民族國(guó)家界限的無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、社會(huì)聯(lián)結(jié)、交流網(wǎng)絡(luò)乃至身份和情感認(rèn)同，并且相應(yīng)地削弱了民族國(guó)家的權(quán)威和領(lǐng)土主權(quán)原則作為世界政治根本組織原則的地位。還有，同技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)生活的復(fù)雜化密切相關(guān)，國(guó)家及其內(nèi)部的部門分工愈益精細(xì)，各部門的相對(duì)自主性相應(yīng)加大，這同相互依賴的發(fā)展結(jié)合在一起，使得不同國(guó)家政府的同類功能部門之間，往往形成一種亞國(guó)家實(shí)體間的跨國(guó)關(guān)系，它僅僅貌似政府間的國(guó)際關(guān)系。在前一種模式中，一國(guó)國(guó)民要影響別國(guó)的政府或國(guó)民，一般需先影響本國(guó)政府，然后由本國(guó)政府依其意愿來(lái)影響別國(guó)政府，或再由別國(guó)政府來(lái)影響別國(guó)國(guó)民；然而在后一種模式中，直接的對(duì)外影響途徑除了原先唯一的政府對(duì)政府關(guān)系外，還有著一國(guó)國(guó)民對(duì)別國(guó)政府、一國(guó)國(guó)民對(duì)別國(guó)國(guó)民這兩類關(guān)系。國(guó)內(nèi)利益群體的多樣化，加上此類群體空前發(fā)展了的跨國(guó)聯(lián)系能力，導(dǎo)致了約瑟夫同樣在國(guó)家內(nèi)部，伴隨跨國(guó)經(jīng)濟(jì)交往和互相依賴的迅速增長(zhǎng)，具有重要外在聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)日益多樣化，使得統(tǒng)一的國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益概念、甚而單一的國(guó)家人格概念也經(jīng)常同現(xiàn)實(shí)抵觸。這些跨國(guó)聯(lián)系往往相當(dāng)自主地存在于有關(guān)國(guó)家的國(guó)際聯(lián)系之外。 制約國(guó)家主權(quán)的內(nèi)部因素。 (四) 發(fā)展中國(guó)家主權(quán)弱勢(shì)的國(guó)內(nèi)因素分析 發(fā)展中國(guó)家主權(quán)弱勢(shì)的原因除了外部因素外，還表現(xiàn)在國(guó)內(nèi)制度本身的不完善和存在著嚴(yán)重的缺陷，難以有效化解主權(quán)受到的沖擊與挑戰(zhàn)。其二，作為參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制的后果，發(fā)展中國(guó)家的對(duì)外開(kāi)放也會(huì)給經(jīng)濟(jì)主權(quán)帶來(lái)某些弱化效應(yīng)。這就意味著發(fā)展中國(guó)家不僅必須在國(guó)內(nèi)建立起相應(yīng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而且對(duì)所有與國(guó)際體制不相適應(yīng)的體制進(jìn)行逐步的全面改建，特別是與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密相關(guān)的外貿(mào)體制、金融體制、稅收體制等的改建。就當(dāng)前而言，相互依存態(tài)勢(shì)深化和全球化進(jìn)程主要外化為國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的廣泛建構(gòu)，而參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度不僅本身意味著國(guó)家不能完全按自己的利益、愿望制定經(jīng)濟(jì)政策，在對(duì)外經(jīng)濟(jì)行為中受有關(guān)規(guī)則的制約，而且鑒于國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度的體制和游戲規(guī)則均主要由西方發(fā)達(dá)國(guó)家決定，發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際制度的同時(shí)，處置天然財(cái)富和資源的主權(quán)能力因此下降，不得不為其在世界市場(chǎng)上尋求發(fā)展機(jī)會(huì)而付出代價(jià)。 其次，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，90年代國(guó)際相互依存態(tài)勢(shì)的空前深化和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的全方位發(fā)展，使國(guó)家“自由處置它們的天然財(cái)富和資源”的主權(quán)受到的侵蝕和制約，比政治和安全領(lǐng)域更為深刻。鑒于這些行動(dòng)的次數(shù)不斷增多（僅聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)即達(dá)近30支）、針對(duì)面不斷廣泛（涉及全球問(wèn)題、國(guó)家沖突和國(guó)內(nèi)動(dòng)蕩），干預(yù)程度不斷加深（從調(diào)解、協(xié)助恢復(fù)局勢(shì)到強(qiáng)制性行動(dòng)）、范圍不斷擴(kuò)大，并難以擺脫大國(guó)的控制和霸權(quán)的痕跡，其對(duì)發(fā)展中國(guó)家主權(quán)的侵蝕性更大。近年來(lái)以聯(lián)合國(guó)或其它名義進(jìn)行的越來(lái)越多的國(guó)際干預(yù)，是發(fā)展中國(guó)家政治和安全主權(quán)日益受到制約和弱化的主要表現(xiàn)。安理會(huì)中的常任理事國(guó)制度及大國(guó)否決權(quán)本身，體現(xiàn)的就是主權(quán)國(guó)家在國(guó)際事務(wù)中的不平等。 首先，從政治和安全領(lǐng)域看，雖然早在戰(zhàn)后初期《聯(lián)合國(guó)憲章》就確立了國(guó)家主權(quán)平等的不可侵犯原則，但實(shí)際運(yùn)作中這一原則從未真正得到過(guò)實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)代國(guó)際社會(huì)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家把制度因素衍生為推廣自身價(jià)值觀和利益的工具，以達(dá)到控制世界事務(wù)、整合世界，為其戰(zhàn)略利益服務(wù)的目標(biāo)，這在事實(shí)上造成了新一輪的利益分配的不