多變量統(tǒng)計分析的應(yīng)用(參考版)
2025-06-29 23:48本頁面
【正文】 12. Barniv, R., A and . Hershbarger, Classifying Financial Distress in the Life Insurance Industry, Journal of Risk and Insurance, , 1990, 13. Coummins, ., and Hongmin Zi, Comparison of Frontier Efficiency Methods: An Application to the Life Insurance Industry, Journal of Productivity analysis, , 1998, .14. Cummins, ., . Weiss and Hongmin Zi, Organizational Form and Efficiency：The Coexistence of Stock and Mutual PropertyLiability Insurers, Management Science, ,1999, .15. Carson, . and . Hoyt, Life Insurance Financial Distress: Classification Model and Empirical Evidence, Journal of Risk and Insurance, , 1995, 16. Fecher F., D. Kessler, S. Perelman and P. Pestieay, Productive Performance of the French Insurance Industry,” Journal of 中國最大資料庫下載Productivity analysis, , 1993, .17. Kaiser, H., The Varimax Criterion for Analysis Rotation in Factor Analysis, Psychomrtrika, , 1958,18. Noulas A. G., . John, and L. Katerina, NonParametric Production Frontier Approach to the Study of Efficiency of NonLife Companies in Greece, Journal of Financial Management and Analysis, , , 2001, .19. Sinkey, ., A Multivariate Statistical Analysis of the Characteristics of Problem Banks, Journal of Finance, , , 1975, .20. Steers, R. M., Problem I the Measurement of Organizational Effectiveness, Administrative Science Quarterly, , 1976, pp546558.21. Toivanen O., Economies of Scale and Scope in the Finnish Nonlife Insurance Industry, Journal of Banking and Finance, , 1997, .。10. 曾昭玲、陳世能與林俊宏，逾放比對銀行經(jīng)營績效影響之多期性研究，臺灣金融財務(wù)季刊，2005年，第6卷第4期，頁4168。8. 梁榮輝與廖振盛，臺灣地區(qū)產(chǎn)險業(yè)經(jīng)營績效與影響因素之研究灰關(guān)聯(lián)分析之應(yīng)該，第二屆產(chǎn)業(yè)經(jīng)營管理學術(shù)研討會，新竹市，玄奘大學管理學院主辦，2006年。6. 徐守德、王毓敏與潘永泰 ，國內(nèi)銀行業(yè)之策略群組與財務(wù)績效關(guān)聯(lián)性研究，交大管理學報，1999年，第19卷第2期，頁130。4. 陳亞為、郝充仁與陳乃慧，臺灣地區(qū)產(chǎn)物保險業(yè)經(jīng)營績效之分析隨機邊界法之應(yīng)用，貨幣市場，2005年，第9卷第5期，頁145。2. 高子荃、陳振遠與周建新，臺灣地區(qū)產(chǎn)險業(yè)經(jīng)營效率之研究資料包絡(luò)分析與Malmquist生產(chǎn)力指數(shù)之應(yīng)用，輔仁管理評論， 2004年，第11卷第1 期，頁5376。集群分析的結(jié)果顯示共分為2個群組，第一群組共有18家廠商，第二群組則有1家廠商，群組一為營運狀況正常的產(chǎn)險公司，群組二為財務(wù)不良的產(chǎn)險公司，依各廠商之財務(wù)營運狀況進行分群，與實際結(jié)果十分的吻合，未來可藉由此組財務(wù)比率對于產(chǎn)險公司的營運狀況進行評估，建立產(chǎn)險公司財務(wù)預(yù)警模型。影響因素的重要性比較部分，本國產(chǎn)險公司著重于管理能力、市場規(guī)模、投資能力等因素，顯示1994年全面開放產(chǎn)險業(yè)后，市場長期的過度競爭，產(chǎn)險公司的經(jīng)營問題已常被討論，在國華產(chǎn)險被金管會接管前，本國廠商已開始著重于管理效率的改善，更甚于外商產(chǎn)險公司，但對于市占率的維持與成長仍是十分的重視。有鑒于此，本文采用多變量分析對于本國及外國廠商進行分析，探討臺灣地區(qū)產(chǎn)險公司之影響績效之因素權(quán)重，刪除部分不完整與不適宜之樣本，本文共選取19家廠商、23項研究變量進行估計。 ，并已計劃更名為兆豐產(chǎn)險。 表6 集群分析分群結(jié)果 單位：％群組一績效得分市占率群組二績效得分市占率佳迪福產(chǎn)險太平產(chǎn)險環(huán)球產(chǎn)險明臺產(chǎn)險安達北美洲新光產(chǎn)險國泰世紀華南產(chǎn)險新安產(chǎn)險第一產(chǎn)險三井住友蘇黎世產(chǎn)險泰安產(chǎn)險中央產(chǎn)險富邦產(chǎn)險友聯(lián)產(chǎn)險亞洲產(chǎn)險臺灣產(chǎn)險兆豐產(chǎn)險說明：，以各產(chǎn)險公司之各項指針平均數(shù)代入因素權(quán)重進行估計，依估計分數(shù)進行排列，分數(shù)越高表示經(jīng)營績效越好。另一方面比較各產(chǎn)險公司績效得分與市占率的排名，顯示市占率并不一定能夠為廠商帶來較佳的的績效，市占率最大的富邦產(chǎn)險落居中后段的排名，反觀外商產(chǎn)險公司，除了亞洲產(chǎn)險外，幾乎均排名在前段之中。由于本研究樣本僅有19家廠商，經(jīng)由兩階段集群分析的結(jié)果，共分為2個群組，第一群組共有18家廠商，第二群組則有1家廠商，群組一為營運狀況正常的產(chǎn)險公司，群組二為財務(wù)不良的產(chǎn)險公司，集群分析分群與各廠商績效得分結(jié)果參見表6。再依據(jù)徐守德等(1999)所采用兩階段集群分析進行，第一階段以歐基里得直線距離平方計算各項目樣本上的距離，集群方法則利用華德最小變異法(Wards Method)，再計算總變異的遞增量，先假設(shè)分群為3至6群，總變異的遞增變化情況，由第一群變?yōu)榈诙簳r才開始有較明顯的差異，故將19個樣本區(qū)分為2群進行第二階段集群分析。，故在資產(chǎn)品質(zhì)與風險承擔的準備上，較本國產(chǎn)險公司著重。Wilks ，=，顯示產(chǎn)險公司判別函數(shù)的判別能力相當良好。表3 獨立樣本T檢定因素名稱本國產(chǎn)險公司排名外商產(chǎn)險公司排名t值資產(chǎn)品質(zhì)因素44業(yè)務(wù)性因素71*市場規(guī)模因素27***獲利性因素53資本適足性因素62管理能力因素16***投資能力因素35**= **= ***=表4 單因子變異數(shù)分析因素名稱因素平均數(shù)FvaluePvalue資產(chǎn)品質(zhì)因素業(yè)務(wù)性因素市場規(guī)模因素***獲利性因素資本適
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1