犯罪構(gòu)成理論論文正稿(參考版)
2025-06-28 00:49本頁(yè)面
【正文】 能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來越容易。寧可累死在路上，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。（4）屈學(xué)武主編：《刑法總論》北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。（2）陳興良主編：《刑法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2003年版。 對(duì)于法律上是否禁止界限模糊的行為，可以引進(jìn)德國(guó)的“期待可能性”理論，對(duì)于沒有期待其為合法行為的可能時(shí)所為的不法行為，不認(rèn)為是犯罪。只有侵害了法益的行為才有討論其是否構(gòu)成犯罪的必要，沒有侵害法益的行為是不可能構(gòu)成犯罪的。而德國(guó)的理論中，犯罪構(gòu)成并不必然體現(xiàn)違法性，所以他們要在認(rèn)定行為符合犯罪構(gòu)成之后，接著考查該行為的違法性和有責(zé)性，只有三個(gè)條件都滿足時(shí)，行為才成立犯罪。在我國(guó)犯罪構(gòu)成理論這樣的邏輯結(jié)構(gòu)中，不允許存在行為符合犯罪構(gòu)成卻不成立犯罪的情況，任何行為，一旦符合犯罪構(gòu)成，就成立犯罪。所以在德國(guó)的刑法理論中，“卡那安得斯之板”一案中的行為人，會(huì)因?yàn)樾袨闀r(shí)沒有期待可能性而不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任。德國(guó)犯罪構(gòu)成的體系中有一個(gè)有責(zé)性的要求，即行為成立犯罪除符合犯罪構(gòu)成要件、具有違法性以外，還必須具有有責(zé)性。但是，在我們的犯罪構(gòu)成理論中，又無法給這種行為不構(gòu)成犯罪找到一種合理的解釋。但這樣一種行為不能視為完全不該受到譴責(zé)，他只是被免于懲罰而已”。這樣一個(gè)刑法，這個(gè)刑法指侵害他人致死而要被處死的刑法，此時(shí)完全喪失了它所意圖要達(dá)到的效力。當(dāng)然，一條船沉沒了，他正在為自己的生命而推倒另一個(gè)人，使后者從木板上掉下水中，而他自己在木板上免于死亡。但是，這個(gè)案例中，當(dāng)事人出于一種十分緊迫的環(huán)境中，面臨的是不是自己死就是他人死的困境，法律是不要求人犧牲自己保全他人的。但是，是否是法律所允許的呢?事實(shí)上，他的行為確實(shí)是直接導(dǎo)致了另一人的死亡，如果不考慮當(dāng)時(shí)的環(huán)境，該行為也符合了故意殺人罪的構(gòu)成要件。最后，其中的一人將另一人推入海中，一人獨(dú)占木板，最終得救。例如著名的“卡那安得斯之板”的案例，當(dāng)兩個(gè)人在海上面臨生命危險(xiǎn)，只有一塊木板是得以逃生的機(jī)會(huì)。其他類似犯罪的行為也一樣，只要沒有侵害法益，就不構(gòu)成犯罪。從刑法對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的保護(hù)來看，犯罪人或是不法行為人行為時(shí)的利益是不受法律保護(hù)的，因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)人正是靠侵害前者的利益來達(dá)到防衛(wèi)的效果，所以，此時(shí)犯罪人或不法行為人的利益不是法益。比如我們上面提到的偶然防衛(wèi)的情況。在德國(guó)刑法理論中，任何犯罪都是侵犯法益的行為，不侵害法益的犯罪行為是不存在的。法益，是指為法律所保護(hù)的生活利益。但是，這樣的模式也不能完全避免上述我們提
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1