【正文】 這種判決對(duì)企業(yè)間的資金拆借有了新的指導(dǎo)意義，但是尚沒(méi)。實(shí)務(wù)上有的企業(yè)常常將這種變相的融資方式冠以“定購(gòu)定銷(xiāo)模式”，而傳統(tǒng)意義上的定購(gòu)定銷(xiāo)是指在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)期對(duì)農(nóng)產(chǎn)品（主要包括糧棉油）的生產(chǎn)銷(xiāo)售采取的一種由國(guó)家主管部門(mén)統(tǒng)一計(jì)劃確定的購(gòu)銷(xiāo)方式，這種通過(guò)鎖定上下游交易對(duì)象的背對(duì)背貿(mào)易模式，不符合定購(gòu)定銷(xiāo)的實(shí)際含義，期間由物流企業(yè)通過(guò)自身信貸獲得的資金用于支付貿(mào)易款項(xiàng)只是對(duì)目前國(guó)內(nèi)法律不允許其直接從事金融業(yè)務(wù)的變通。在銀行不能從事物流業(yè)的前提下，銀行為了進(jìn)一步降低融資風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)選擇并鼓勵(lì)資信等級(jí)很高的物流企業(yè)參與到貿(mào)易鏈條中而成為銀行最終的信貸對(duì)象。在下游買(mǎi)家支付貨款取得合同標(biāo)的物的物權(quán)時(shí)，物流企業(yè)將貨款用于還貸。物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的流程，就是物流企業(yè)鎖定貨物買(mǎi)賣(mài)上下游后，成為其間的買(mǎi)賣(mài)合同主體，分別與上下游貿(mào)易商簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。第五階段：物流公司憑據(jù)品牌優(yōu)勢(shì)、資信程度高的特點(diǎn)，結(jié)合公司已積累的物流金融服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展集中授信擔(dān)保業(yè)務(wù)。第三階段：積極探索將銀行的業(yè)務(wù)產(chǎn)品與物流企業(yè)的實(shí)際相結(jié)合，對(duì)外貿(mào)進(jìn)口貨物開(kāi)展未來(lái)貨權(quán)融資業(yè)務(wù)。第二節(jié) 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式 物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式的概念及一般業(yè)務(wù)流程具有大型集團(tuán)背景的物流企業(yè)，在參與物流金融業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中大體經(jīng)過(guò)了以下幾個(gè)演進(jìn)階段：第一階段主要以摸索、實(shí)踐、完善存貨質(zhì)押監(jiān)管模式為主打好業(yè)務(wù)基礎(chǔ)。三是銀行與供貨商之間，就存貨質(zhì)押形成的委托監(jiān)管關(guān)系，供貨商在業(yè)務(wù)中替代物流企業(yè)成為質(zhì)物的監(jiān)管人，由此可能派生出反擔(dān)保義務(wù)。二是經(jīng)銷(xiāo)商、供貨商與銀行之間的以存貨質(zhì)押擔(dān)保的銀行承兌匯票關(guān)系?！边@樣的法律規(guī)制為保兌倉(cāng)融資中由供貨商作為賣(mài)方控制貨物留下了足夠的法律許可空間。根據(jù)《合同法》第一百六十六條的立法精神，出賣(mài)人和買(mǎi)受人可以約定“分批交付標(biāo)的物”?！啊逗贤ā返谝话偃龡l規(guī)定：”標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。實(shí)務(wù)中，銀行經(jīng)常操作的模式就是沒(méi)有物流企業(yè)參與的非經(jīng)典保兌倉(cāng)融資模式。當(dāng)然保兌倉(cāng)融資當(dāng)中也會(huì)出現(xiàn)諸如倉(cāng)單質(zhì)押融資那樣的重復(fù)質(zhì)押?jiǎn)栴}，其產(chǎn)生的緣由和法律規(guī)制的方式基本相似，不作贅述。由于供應(yīng)商在保兌倉(cāng)融資中成為銀行最終風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保責(zé)任人，用承諾回購(gòu)的方式來(lái)對(duì)應(yīng)承兌匯票的兌現(xiàn)，同時(shí)由于鎖定了買(mǎi)賣(mài)雙方的貿(mào)易鏈條和資金鏈的流向、控制了質(zhì)物，在很大程度上降低了銀行以及物流企業(yè)的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)。銀行是匯票付款人和質(zhì)權(quán)人，買(mǎi)方是借款人和出質(zhì)人，賣(mài)方是回購(gòu)擔(dān)保人。物流公司作為銀行的委托人或者保證人，監(jiān)管貨主企業(yè)在倉(cāng)庫(kù)中存儲(chǔ)貨物的種類(lèi)、品種和數(shù)量等，并協(xié)助銀行行使質(zhì)權(quán)，有的還承擔(dān)一定的擔(dān)保責(zé)任。 保兌倉(cāng)融資模式的法律關(guān)系、法律風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制建議保兌倉(cāng)質(zhì)押業(yè)務(wù)一般有四個(gè)法律關(guān)系：一是經(jīng)銷(xiāo)商（買(mǎi)方）與供貨商（賣(mài)方）之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。如果經(jīng)銷(xiāo)商在銀承兌匯票到期日沒(méi)有提取項(xiàng)下的全部貨物，銀行扣除經(jīng)銷(xiāo)商已經(jīng)提貨金額后承兌匯票所剩余金額的部分貨物由供貨商進(jìn)行回購(gòu)。保兌倉(cāng)融資通常是以銀行給供貨商出具承兌匯票形式來(lái)實(shí)現(xiàn)資金流動(dòng)。其他諸如應(yīng)收賬款融資、預(yù)付賬款融資等等，由于在實(shí)務(wù)中基本納入到統(tǒng)一授信模式當(dāng)中或在法律關(guān)系辨析上相近似，因此就不再逐一贅述。第四章 物流金融其他三種常見(jiàn)模式的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制本章所要陳述的物流金融其他幾種重要模式，除了實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)的保兌倉(cāng)模式（即廠商銀模式）屬于傳統(tǒng)意義上的物流金融業(yè)務(wù)以外，其他兩種形式（物流企業(yè)參與貿(mào)易鏈模式和進(jìn)口商利用信用證境外資本市場(chǎng)融資模式）已經(jīng)超出了傳統(tǒng)意義上的物流金融范疇，甚至不能更好地給出一個(gè)準(zhǔn)確的名稱(chēng)。要參考美國(guó)、日本、德國(guó)等物流金融開(kāi)展的比較發(fā)達(dá)國(guó)家的法律建設(shè)情況，從法律法規(guī)上對(duì)物流企業(yè)要增加市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，特別是對(duì)擬開(kāi)展物流金融的物流企業(yè)明確市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，作為法定從業(yè)要件。將出質(zhì)人、質(zhì)權(quán)人與物流企業(yè)形成一個(gè)法律意義上的風(fēng)險(xiǎn)利益共同體。其次是業(yè)務(wù)規(guī)制。銀行可以在這個(gè)統(tǒng)一的平臺(tái)上查詢(xún)質(zhì)物的情況，而且這種質(zhì)押登記具有登記時(shí)間優(yōu)先效力。2014年6月，在中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)和中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)聯(lián)合支持下，與中國(guó)倉(cāng)儲(chǔ)協(xié)會(huì)共同建立了中國(guó)物流金融服務(wù)平臺(tái)。更值得注意的是，在上述的詐騙案件中，物流企業(yè)往往不是小微企業(yè)，而是具有大型國(guó)有企業(yè)背景和外資控股企業(yè)，這種市場(chǎng)信仰的喪失對(duì)物流金融行業(yè)是極大的破壞。出質(zhì)人委托物流企業(yè)保管貨物，并利用物流企業(yè)在市場(chǎng)上的被動(dòng)地位實(shí)施重復(fù)質(zhì)押和出具虛假倉(cāng)單，因?yàn)槲覈?guó)目前尚沒(méi)有形成統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押登記公示系統(tǒng)，且銀行更偏向于對(duì)大宗散貨進(jìn)行質(zhì)押，在信息不對(duì)等的情況下，銀行很難自己對(duì)倉(cāng)單的真實(shí)性和質(zhì)押情況進(jìn)行核實(shí)與監(jiān)管。一般情況下，物流企業(yè)是不會(huì)簽署這樣的契約的，當(dāng)然實(shí)務(wù)中確實(shí)有這樣的業(yè)務(wù)模式存在，銀行根據(jù)物流企業(yè)的資信狀況對(duì)其進(jìn)行綜合授信，物流企業(yè)在銀行授信的額度內(nèi)，自主審核借款企業(yè)的資信情況、財(cái)務(wù)情況、提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)等相關(guān)信息，審核通過(guò)后將借款企業(yè)上報(bào)授信銀行，銀行原則上并不對(duì)借款企業(yè)進(jìn)行全面審查而直接予以放貸，物流企業(yè)作為擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，借款企業(yè)用在物流企業(yè)的倉(cāng)儲(chǔ)貨物向物流企業(yè)進(jìn)行反擔(dān)保以平衡三方之間的權(quán)利義務(wù)和利益關(guān)系。為了規(guī)避這樣的風(fēng)險(xiǎn)，銀行往往只選擇接受其認(rèn)可的物流企業(yè)的倉(cāng)單作為權(quán)利質(zhì)押的憑證，同時(shí)會(huì)與這樣的物流企業(yè)總體上或?qū)ｍ?xiàng)簽訂一份協(xié)議書(shū)，委托物流企業(yè)代為完成類(lèi)似于存貨質(zhì)押融資的事項(xiàng)，主要是監(jiān)管貨物，確保物權(quán)沒(méi)有瑕疵。但是在倉(cāng)單質(zhì)押融資中，只要不是銀行通過(guò)契約來(lái)專(zhuān)門(mén)約束物流企業(yè)，一般情況下物流企業(yè)僅僅作為與出質(zhì)人（存貨人）具有倉(cāng)儲(chǔ)合同關(guān)系的當(dāng)事人，簽發(fā)倉(cāng)單、保存貨物、準(zhǔn)確放貨即完成倉(cāng)儲(chǔ)合同義務(wù)，與銀行之間不當(dāng)然產(chǎn)生法律關(guān)系，除非出具虛假倉(cāng)單形成對(duì)銀行的侵權(quán)?！币簿褪钦f(shuō)，倉(cāng)單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人不當(dāng)然直接可以處分質(zhì)物來(lái)實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，那么實(shí)務(wù)中銀行作為質(zhì)權(quán)人往往與物流企業(yè)之間簽訂一份協(xié)議來(lái)讓其承擔(dān)一份保證義務(wù)。倉(cāng)單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)人只能通過(guò)主張質(zhì)權(quán)來(lái)獲得權(quán)利兌現(xiàn)，不能對(duì)抗善意第三人。這樣的兌現(xiàn)看似與存貨質(zhì)押融資一致，但是期間還是有很大的差別的。”適用這一條的理論源自《物權(quán)法》第二百二十二條第2款。那么倉(cāng)單質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)兌現(xiàn)，除了出質(zhì)人按期償還債務(wù)這種方式以外，按照《物權(quán)法》第二百二十五條的規(guī)定：“倉(cāng)單先于主債權(quán)到期的，質(zhì)權(quán)人可以?xún)冬F(xiàn)或者提貨，并與出質(zhì)人協(xié)議將兌現(xiàn)的價(jià)款或者提取的貨物提前清償債務(wù)或者提存。這種說(shuō)法完全不符合《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》的規(guī)定，也不符合留置權(quán)的法理。但是倉(cāng)單質(zhì)押融資中，質(zhì)權(quán)人（銀行）按照法律規(guī)定只是享有權(quán)利質(zhì)押，并不實(shí)際占有動(dòng)產(chǎn)，因此不能通過(guò)留置權(quán)兌現(xiàn)權(quán)利。質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，是指質(zhì)權(quán)人在債權(quán)已屆清償期而債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生契約約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形時(shí)，處分擔(dān)保合同項(xiàng)下的質(zhì)物優(yōu)先受償?shù)男袨??！庇纱丝梢?jiàn)，倉(cāng)單質(zhì)押在中國(guó)被法律明確界定為權(quán)利質(zhì)押的一種。”因此日本認(rèn)為倉(cāng)單質(zhì)押為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押?！度毡旧谭ǖ洹返谖灏倨呤鍡l規(guī)定：“交付倉(cāng)單于有受領(lǐng)運(yùn)送物權(quán)利之人時(shí)，其將就運(yùn)送物所得行使的權(quán)利，與運(yùn)送物之交付，有同一效力”。第三節(jié) 完善倉(cāng)單質(zhì)押融資法律規(guī)制的思考 倉(cāng)單質(zhì)押融資是權(quán)利質(zhì)押而不是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押關(guān)于倉(cāng)單質(zhì)押融資中倉(cāng)單質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押還是動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在學(xué)術(shù)界還是有些爭(zhēng)論的?！被趯?duì)這種立法精神的理解，背書(shū)對(duì)于倉(cāng)單質(zhì)押來(lái)說(shuō)是對(duì)抗要件而不是成立要件。根據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，可以認(rèn)定倉(cāng)單質(zhì)押的公示方式是背書(shū)加交付，這種公示方式會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，即背書(shū)是質(zhì)押的成立要件還是對(duì)抗要件。根據(jù)我國(guó)《合同法》第三百八十六條的規(guī)定：“倉(cāng)單上應(yīng)當(dāng)載明存貨人的名稱(chēng)或姓名和地點(diǎn)。倉(cāng)單質(zhì)押融資的成立要件與對(duì)抗第三人的風(fēng)險(xiǎn)也不容忽視。由于《合同法》第三百九十二條規(guī)定：“存儲(chǔ)期間屆滿(mǎn)，存貨人或者倉(cāng)單持有人應(yīng)當(dāng)憑倉(cāng)單提取倉(cāng)儲(chǔ)物。但是實(shí)務(wù)中，倉(cāng)單格式五花八門(mén)，每個(gè)企業(yè)出具的倉(cāng)單都各具企業(yè)特色，使倉(cāng)單的管理具有較大難度。 (8)填發(fā)人、填發(fā)地點(diǎn)和填發(fā)時(shí)間。 (6)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。 (4)儲(chǔ)存場(chǎng)所。 (2)倉(cāng)儲(chǔ)物的品種、數(shù)量、質(zhì)量、包裝、件數(shù)和標(biāo)記。根據(jù)《合同法》第三百八十六條規(guī)定：“保管人應(yīng)當(dāng)在倉(cāng)單上簽字或者蓋章。這種案件的當(dāng)事人，一般是通過(guò)倉(cāng)單重復(fù)質(zhì)押融資獲得更多的低息流動(dòng)資金，同時(shí)在質(zhì)押期內(nèi)將流動(dòng)資金用于高利息的影子銀行甚至民間高利貸或者挪用到公司其他部門(mén)使用，一旦任何一個(gè)其他環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，必然造成重復(fù)質(zhì)押的倉(cāng)單多數(shù)不能兌現(xiàn)，而形成詐騙刑事案件。當(dāng)然，一些物流企業(yè)管理粗放，未與銀行聯(lián)網(wǎng)而造成監(jiān)管脫節(jié)，在客戶(hù)資信信息集成、交換分析、業(yè)務(wù)流程監(jiān)控等方面達(dá)不到要求，甚至由于物流企業(yè)合規(guī)風(fēng)控流程單一，為雇員職務(wù)犯罪留下了充足的空間。倉(cāng)單質(zhì)押融資在實(shí)務(wù)中表現(xiàn)的最為突出的風(fēng)險(xiǎn)就是道德風(fēng)險(xiǎn)，由于目前我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的征信系統(tǒng)不完善，給這種道德風(fēng)險(xiǎn)留下了后門(mén)。第二節(jié) 倉(cāng)單質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn) 倉(cāng)單質(zhì)押融資的道德風(fēng)險(xiǎn)倉(cāng)單質(zhì)押融資與存貨質(zhì)押融資一樣，具有質(zhì)物本身的價(jià)格和價(jià)值波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，若作為種類(lèi)物的質(zhì)物在倉(cāng)單質(zhì)押記載部分沒(méi)能在倉(cāng)儲(chǔ)地點(diǎn)特定化或作出明顯標(biāo)識(shí)，造成質(zhì)物監(jiān)管范圍不明確以及對(duì)抗善意第三人困難等問(wèn)題。貸款到期借款人全部清償時(shí)，銀行解除對(duì)倉(cāng)單的質(zhì)押。借款企業(yè)按照約定將貨物存儲(chǔ)至物流企業(yè)指定地點(diǎn)，物流企業(yè)出具倉(cāng)單，銀行依據(jù)倉(cāng)單確定質(zhì)押比例。首先是借款企業(yè)（貨主）向銀行申請(qǐng)授信，一般會(huì)與銀行簽訂銀企合作協(xié)議、帳戶(hù)監(jiān)管協(xié)議等。 倉(cāng)單質(zhì)押融資一般流程實(shí)務(wù)上，倉(cāng)單質(zhì)押融資中銀行一般都會(huì)選擇大型倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)作為合作伙伴，除了大中型生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)作為借款企業(yè)與銀行具備較為平等的締約條件外，其他借款企業(yè)基本上由物流企業(yè)推介給銀行，或者銀行委托物流企業(yè)代為遴選倉(cāng)單質(zhì)押人并展業(yè)。一般來(lái)說(shuō)，倉(cāng)單質(zhì)押融資是指借款企業(yè)將其擁有物權(quán)的貨物存放在銀行指定物流企業(yè)，并以物流企業(yè)出具的倉(cāng)單在銀行進(jìn)行質(zhì)押作為融資擔(dān)保，銀行依據(jù)質(zhì)押倉(cāng)單向借款企業(yè)提供貸款的融資服務(wù)業(yè)務(wù)。當(dāng)然，由于目前在倉(cāng)單質(zhì)押融資領(lǐng)域立法和實(shí)務(wù)操作規(guī)范的不完備性，一些企業(yè)也利用了這樣的空白和漏洞進(jìn)行道德犯罪，妨礙了融通倉(cāng)業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，現(xiàn)階段為整體物流金融發(fā)展抹上了陰影，也成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)之一?？傮w來(lái)說(shuō)，融通倉(cāng)是典型的銀行、借款企業(yè)（質(zhì)物所有人、權(quán)利憑證持有人）以及物流企業(yè)（權(quán)利憑證出具人）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系模式，以權(quán)利質(zhì)押為其核心紐帶。從現(xiàn)在的實(shí)務(wù)發(fā)展來(lái)看，企業(yè)除了應(yīng)用融通倉(cāng)模式進(jìn)行資本運(yùn)作以外，還利用這樣的模式進(jìn)行流程再造和企業(yè)信用資源重組，因此融通倉(cāng)模式成為了目前物流金融市場(chǎng)上的一種主流模式。第三章 倉(cāng)單質(zhì)押融資的法律風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)制第一節(jié) 倉(cāng)單質(zhì)押融資模式的基本流程 倉(cāng)單質(zhì)押融資的一般概念及特點(diǎn)國(guó)內(nèi)最早提出倉(cāng)單質(zhì)押融資模式的是羅齊和朱道立主張的物流和金融集成式的創(chuàng)新服務(wù)――“融通倉(cāng)”，“融”指金融服務(wù)，“通”指物資的流通狀態(tài)，“倉(cāng)”指物流的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，融通倉(cāng)是三者的高度集成、統(tǒng)一運(yùn)管和綜合調(diào)控。未來(lái)物流業(yè)高度發(fā)達(dá)的狀態(tài)下，零庫(kù)存和電商相結(jié)合，這種不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)態(tài)的存貨質(zhì)押融資會(huì)更加適應(yīng)市場(chǎng)的需要，需要從立法層面上確立這種方式的合法性，要對(duì)《物權(quán)法》和《擔(dān)保法》作相應(yīng)的修改，賦予不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)態(tài)的存貨質(zhì)押融資的合法性，明確權(quán)利義務(wù)分配，通過(guò)合同約定實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。在國(guó)外的實(shí)際案例中，已經(jīng)產(chǎn)生出質(zhì)人代替銀行實(shí)際占有質(zhì)物的案例，主要是在動(dòng)態(tài)存貨質(zhì)押融資中，考慮到出質(zhì)人的生產(chǎn)需要，質(zhì)物并不實(shí)際轉(zhuǎn)移占有?！币簿褪钦f(shuō)從立法層面上限定了無(wú)論質(zhì)物是被質(zhì)權(quán)人直接占有還是通過(guò)物流企業(yè)間接占有，無(wú)論轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有方式是直接的現(xiàn)實(shí)交付、簡(jiǎn)易交付還是指示交付，都需要變更對(duì)質(zhì)物的占有者，使得交付成為物權(quán)因擔(dān)保發(fā)生變化的唯一公示方式。日本、德國(guó)、瑞士等國(guó)家的民法典一般都規(guī)定出質(zhì)人占有質(zhì)物的情況下質(zhì)權(quán)不能成立，我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財(cái)產(chǎn)時(shí)設(shè)立。因此，從立法層面盡快明確物流企業(yè)在物流金融中的權(quán)利義務(wù)范圍，諸如明確可以開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入條件、業(yè)務(wù)開(kāi)展模式及規(guī)模的限制性條件、與商業(yè)銀行之間的的法律關(guān)系等，對(duì)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展會(huì)起到至關(guān)重要的作用。由于在存貨質(zhì)押融資中，銀行一般占據(jù)締約的優(yōu)勢(shì)地位，因此會(huì)利用此等優(yōu)勢(shì)給予物流企業(yè)更多不利于保護(hù)其權(quán)益的附加條件。一般來(lái)講銀行會(huì)根據(jù)物流企業(yè)的企業(yè)規(guī)模、資金實(shí)力、信譽(yù)情況、合作意愿、地域分布、監(jiān)管技術(shù)水平等構(gòu)建評(píng)估體系，并最終確定物流企業(yè)在存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的權(quán)利義務(wù)范圍。盡管有這樣一些法律法規(guī)規(guī)章的存在，但是由于整個(gè)立法層次不高且法律、法規(guī)、規(guī)章之間的協(xié)調(diào)性不夠，對(duì)物流企業(yè)準(zhǔn)入還是沒(méi)有統(tǒng)一的準(zhǔn)入要求，出現(xiàn)準(zhǔn)入條件寬嚴(yán)不一致現(xiàn)象，也造成了目前各種物流企業(yè)混存的市場(chǎng)局面。對(duì)于出質(zhì)人，除了對(duì)質(zhì)物享有物權(quán)并保證不得有權(quán)屬瑕疵外，沒(méi)有更多的法律約束。關(guān)于存貨質(zhì)押融資的質(zhì)權(quán)人，在目前國(guó)內(nèi)只有商業(yè)銀行可以經(jīng)營(yíng)此項(xiàng)業(yè)務(wù)，因此其準(zhǔn)入條件、權(quán)利義務(wù)遵從商業(yè)銀行法的相關(guān)規(guī)定。 存貨質(zhì)押融資主要要素的法律規(guī)制從以上業(yè)務(wù)流程和主要風(fēng)險(xiǎn)可以看出，存貨質(zhì)押融資對(duì)各法律主體還是有準(zhǔn)入要求的，只是國(guó)內(nèi)外的要求嚴(yán)格程度不一樣。如果協(xié)議中沒(méi)有明確將物權(quán)認(rèn)定和存貨價(jià)值評(píng)估委托給物流企業(yè)，則物流企業(yè)就是《合同法》規(guī)定的一般保管人，三方協(xié)議被人定為倉(cāng)儲(chǔ)合同性質(zhì)。實(shí)務(wù)中由于銀行一般不具備對(duì)存貨的評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)控制和監(jiān)管能力，因此往往會(huì)將存貨物權(quán)審查和價(jià)值評(píng)估委托給物流企業(yè)代為完成，同時(shí)強(qiáng)調(diào)物流企業(yè)的保管監(jiān)管義務(wù)?！钡瞧渲胁⒉话▽?duì)存儲(chǔ)物的物權(quán)進(jìn)行審查，也就是說(shuō)即便是倉(cāng)儲(chǔ)合同下保管人也沒(méi)有審查存貨人是否為貨物真正所有人的法律義務(wù)?！卑凑铡逗贤ā返谑耪卤９芎贤袥](méi)有明文規(guī)定，但從立法精神來(lái)看，保管合同中保管人沒(méi)有被賦予保管物權(quán)屬審查的義務(wù)。其中，對(duì)質(zhì)物權(quán)屬的審核、價(jià)值評(píng)估兩項(xiàng)內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)至關(guān)重要。而委托合同是以受托人以本人名義代本人處理委托事務(wù)為目的的合同，受托人的主要義務(wù)按照委托人的授權(quán)履行約定的行為。從民法理論上講，保管合同以保管寄存人交付的保管物品為目的，保管人的主要義務(wù)是妥善保管物品的保管行為。對(duì)于上述幾組法律關(guān)系，一般情形下法律規(guī)定的較為明確，但是由于存貨質(zhì)押融資的具體形式不同，物流企業(yè)和銀行之間到底適用《合同法》關(guān)于保管合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同還是委托合同的法律規(guī)定來(lái)確定法律關(guān)系還存在一定爭(zhēng)議?！币虼藚⑴c存貨質(zhì)押的主體主要包括銀行、借款企業(yè)、物流企業(yè)、質(zhì)押物所有人即擔(dān)保人（若有）。由于物流金融業(yè)務(wù)形式多樣且業(yè)務(wù)發(fā)展不夠成熟，物流金融業(yè)務(wù)合同規(guī)范范本尚不能按照法律規(guī)定的要素予以確定，造成合同本身形成的法律糾紛的可