【正文】 凱恩斯（Keynes）認(rèn)為持續(xù)的通貨緊縮或商品的貨幣價值在短期內(nèi)向下變動超過了銀行所能預(yù)料的范圍，銀行持有的大量金融資產(chǎn)價格下降，將會使銀行抵押貸款的“墊頭”消失和支付能力大大縮水，信貸資產(chǎn)質(zhì)量惡化，加大了破產(chǎn)倒閉的可能性。②經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定性導(dǎo)致銀行風(fēng)險。在任何時點(diǎn)，商業(yè)銀行資產(chǎn)方和負(fù)債方的市場價值不相等，違約風(fēng)險永遠(yuǎn)存在。信用論認(rèn)為，金融活動是一種充滿不確定性的信用過程，信用過程是包含著時間長度在內(nèi)的一種預(yù)期。其中比較重要的理論和有代表性的觀點(diǎn)可以歸納為以下幾種： 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定論經(jīng)濟(jì)決定金融，銀行風(fēng)險在一定程度上是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險的反應(yīng)。但是人們在長期的銀行風(fēng)險管理實(shí)踐和研究中，總結(jié)出了不少風(fēng)險形成理論和管理辦法。17 / 783 我國商業(yè)銀行信貸風(fēng)險及其形成原因商業(yè)銀行信貸風(fēng)險是經(jīng)濟(jì)活動中的必然現(xiàn)象，它的存在具有客觀性。16 / 78所以，根據(jù)我國的具體情況，目前商業(yè)銀行還是以專家制度為主，輔以 Z 評分模型作為度量商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的主要方法。西方一些大的商業(yè)銀行都建立了自己的成熟的內(nèi)部評級體系，從而為其建立信用風(fēng)險度量模型奠定了基礎(chǔ)。③商業(yè)銀行內(nèi)部并未建立起成熟的內(nèi)部評級體系。西方國家有穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾等國際知名的評級機(jī)構(gòu)給商業(yè)銀行提供相應(yīng)的數(shù)據(jù)，而我國國內(nèi)獨(dú)立的商業(yè)信用評級機(jī)構(gòu)正處于起步階段，還不成熟。而我國銀行內(nèi)部缺乏的正是這些歷史數(shù)據(jù)。主要原因有:①我國商業(yè)銀行沒有建立起相應(yīng)的歷史信貸數(shù)據(jù)庫。然而我國對信貸風(fēng)險進(jìn)行量化研究的起步較晚，一直偏重于定性分析。Credit Risk+僅針對于違約，它假定單個或貸款的違約服從泊松分布，在這一分布并不是明確地建立信用轉(zhuǎn)移風(fēng)險的模型，而是對隨機(jī)違約率進(jìn)行解釋 [2]。Credit Metrics 方法是基于信用轉(zhuǎn)移分析，它對任一債券或貸款組合的價值建立了完全分布模型，并且其價值的變化只與信用轉(zhuǎn)移有關(guān)，它通過在險價值來衡量風(fēng)險，而這一在險價值即是在指定置信水平下這一分布的百分位數(shù)。與 Credit Metrics 類似，Credit Portfolio View 也用于說明違約和等級降級帶來的損失，且同樣將等級轉(zhuǎn)移矩陣作為它的模型基礎(chǔ)，但它不是運(yùn)用股票數(shù)據(jù)近似違約相關(guān)性，而是根據(jù)當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)形勢對原始轉(zhuǎn)移矩陣進(jìn)行“調(diào)整” ，因而違約概率不是常數(shù)而是變動的，這一點(diǎn)則與 Credit Risk+模型類似。當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況惡化時，降級和違約增加；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)時，降級和違約減少。④Credit Portfolio View 經(jīng)濟(jì)計量模型Credit Portfolio View 是一個多因子模型，它根據(jù)諸如失業(yè)率、GDP 增長率、長期利率水平、匯率、政府支出以及總儲蓄率等宏觀因素，對每個國家不同行業(yè)中就不同等級的違約和轉(zhuǎn)移概率的聯(lián)合條件分布進(jìn)行模擬。該模型的局限性是它針對的是損失率，而非貸款價值的變化，使它不是一個盯住市場模型（MarktoMarket Model） ，而是一個違約率模型。不過，這一方法的“簡易性”可能會與盡可能準(zhǔn)確地模擬“復(fù)雜”現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)相沖突。它假定：1）對于一筆貸款，在給定期間內(nèi)的違約概率，比如 1 個月，與其他任何月份的違約概率相同；2）對于大量的債務(wù)人，任何特定債務(wù)人的違約概率很小，且在某一特定時期14 / 78內(nèi)的違約數(shù)與任何其他時期內(nèi)的違約數(shù)相互獨(dú)立。因而，Credit Risk+被認(rèn)為是一種“違約率模型”的代表。而且，EDF 是相對于違約風(fēng)險的一種“基數(shù)評級” ，而不是傳統(tǒng)的由評級機(jī)構(gòu)所提供的“序數(shù)評級” （如穆迪公司的 8 個信用等級） ，它可以映射于任何等級體系而得到債務(wù)人的相同等級。與 Credit Metrixs 不同， KMV 模型沒有運(yùn)用穆迪或標(biāo)準(zhǔn)普爾的統(tǒng)計數(shù)據(jù)通過債務(wù)人的信用等級確定一個違約概率，它并不明確地涉及轉(zhuǎn)移概率，而是根據(jù)莫頓的模型得出每個債務(wù)人的期望違約頻率，將違約概率作為公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)收益的波動性和現(xiàn)時資產(chǎn)價值的一個函數(shù)。因此，在給定公司的現(xiàn)時資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的情況下，一旦確定出資產(chǎn)價值的隨機(jī)過程，便可得到任一時間單位（如 1 年、 2 年等）的實(shí)際違約概率。②KMV 公司的 KMV 模型KMV 是基于這樣的出發(fā)點(diǎn)：當(dāng)公司的市場價值下降至一定水平以下，公司就會對其債務(wù)違約。此外，這一模型需要輸入大量的數(shù)據(jù)，而對于中等的市場貸款組合而言，它們通常不能完全得到，因而必須要近似。事實(shí)上這是不正確的，因?yàn)檫`約率是連續(xù)的，而等級卻是以一種離散的方式進(jìn)行調(diào)整的，這是由于評級機(jī)構(gòu)對那些違約風(fēng)險發(fā)生變化的公司進(jìn)行升級或降級的過程需要一定的時間。Credit Metrixs 的準(zhǔn)確性依賴于兩個關(guān)鍵的假設(shè)：1）處于同一等級的所有公司具有相同的違約率；13 / 782）實(shí)際違約率等于平均違約率。值得注意的是，它在某種程度上存在著一定的缺陷。在 Credit Metrixs 中，價值變化與債務(wù)人信用質(zhì)量的最終轉(zhuǎn)移相聯(lián)系，這種轉(zhuǎn)移既包括升級也包括降級和違約。它對貸款和債券在給定的時間單位內(nèi)（通常為一年）的未來價值變化分布進(jìn)行估計，并通過在險價值（Value at Risk ,VAR）來衡量風(fēng)險。毫無疑問，這些信貸風(fēng)險管理模型的發(fā)展正在對傳統(tǒng)的信貸風(fēng)險管理模式產(chǎn)生革命性的影響，一個現(xiàn)代信貸風(fēng)險管理的新模式正在形成。同樣為銀行業(yè)所重視的其他一些信貸風(fēng)險模型，還有 KMV 公司的以 EDF 為核心手段的 KMV 模型，Mckinsey 公司的Credit Portfolio View 模型等。 現(xiàn)代信貸風(fēng)險度量和管理方法：信用度量制模型近年來，現(xiàn)代信貸風(fēng)險量化管理模型在國際金融界得到了很高的重視和相當(dāng)大的發(fā)展。然而，在實(shí)踐中，人們發(fā)現(xiàn)無論是 Z 評分模型還是 ZETA 模型都存在著很多12 / 78先天不足，使模型的預(yù)測能力大打折扣，限制了模型功效的發(fā)揮。由這兩個模型所計算出的 Z 值可以較為明確地反映借款人（企業(yè)或公司）在一定時期內(nèi)的信用狀況（違約或不違約、破產(chǎn)或不破產(chǎn)） ，因此，它可以作為借款人經(jīng)營前景好壞的早期預(yù)警系統(tǒng)。我們可以將 ZETA 模型寫成下列式子,其中模型中的 a、b、c 、d、e、f、g，分別是作者無法獲得 ZETA 模型中七變量各自的系數(shù)。Zeta 分析模型是 Altman、Haldeman 和 Narayanan 在研究公司破產(chǎn)風(fēng)險時提出的一個模型，采用 7 個指標(biāo)作為揭示企業(yè)失敗和成功的變量，這 7 個指標(biāo)是資產(chǎn)報酬率、收入的穩(wěn)定性、利息保障倍數(shù)、盈利積累（留存收益／總資產(chǎn)） 、流動比率、資本化率（5 年的股票平均市場值／總長期資本）和規(guī)模（公司的總資產(chǎn)） ，這 7 個指標(biāo)分別表示企業(yè)目前的盈利性、收益的風(fēng)險、利息的保障、長期盈利性、流動性和規(guī)模等特征。Altman 在 1968 年通過對若干組企業(yè)的研究和分析，采用如下 5 個指標(biāo)進(jìn)行回歸，得到了如下的回歸方程，也就是 Z 評分模型：Z＝ ＋＋＋＋其中 X1＝營運(yùn)資本／總資產(chǎn)X2＝留存收益／總資產(chǎn)X3＝資產(chǎn)報酬率X4＝權(quán)益市場值／總債務(wù)的帳面值X5＝銷售收入／總資產(chǎn)如果 Z≤，歸于破產(chǎn)組；如果 Z＞，歸于非破產(chǎn)組。阿爾特曼（Edward ）在 1968 年提出的。例如，信貸專家在對不同借款人的“5C”進(jìn)行評估時，他們所確定的每一個“C” 的權(quán)重都有很大差異，既便在同一家銀行，信貸專家對同類型借款人的“5C”評估也存在差異。在專家制度下，銀行員工都熱衷于成為專家，這就需要他們在某一行業(yè)或某類客戶范圍進(jìn)行較長時期的分析研究，積累經(jīng)驗(yàn)，成為這個行業(yè)的專才，因此這些人在選擇客戶時都有著強(qiáng)烈的偏好，他們所注重的客戶都具有較高的相關(guān)性，這就加劇了銀行貸款的集中程度，必然給銀行帶來潛在的風(fēng)險。其次，專家制度與銀行在經(jīng)營管理中的官僚主義方式緊密相聯(lián)，大大降低了銀行應(yīng)對市場變化的能力，影響了銀行未來的發(fā)展。這是因?yàn)閷＜抑贫人揽康氖蔷哂袑ｉT知識的信貸專家，而這些人員本身的素質(zhì)高低和經(jīng)驗(yàn)多少將會直接影響該項(xiàng)制度的實(shí)施效果。②專家制度存在的缺陷與不足盡管古典信貸分析法——專家制度在銀行的信貸分析中發(fā)揮著積極的重要作用，然而實(shí)踐卻證明它存在許多難以克服的缺點(diǎn)和不足。在傳統(tǒng)的信貸分析過程中，信貸專家常常要借助于一些標(biāo)準(zhǔn)的分析技術(shù)來對借款人清償債務(wù)能力進(jìn)行評估。品德和聲望（Character） 、資格與能力（ Capacity） 、資金實(shí)力（Capital） 、擔(dān)保（Collateral ） 、經(jīng)營條件（Condition ）也有些銀行將信貸分析的內(nèi)容歸納為“5W”或“5P” 。①專家制度的主要內(nèi)容在專家制度下，由于各商業(yè)銀行自身?xiàng)l件不同，因而在對貸款申請人進(jìn)行信貸分析所涉及的內(nèi)容上也不盡相同。這種方法的最大特征就是：銀行信貸的決策權(quán)是由該機(jī)構(gòu)那些經(jīng)過長期訓(xùn)練、具有豐富經(jīng)驗(yàn)的信貸專家所掌握，并由他們做出是否貸款的決定。一旦某個金融機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)價格發(fā)生貶損以至于不能保證正常的流動性頭寸，則單個或局部的金融困難很快便演變成全局性的金融動蕩。 擴(kuò)散性銀行風(fēng)險可能在銀行體系傳導(dǎo)，甚至引起銀行危機(jī)，也可以向金融體系傳導(dǎo)，引起金融危機(jī)。同時，風(fēng)險與其決策行為是緊密關(guān)聯(lián)的，不同的決策者對同一風(fēng)險事件會采取不同的決策行為，具體反映在其采取的不同策略和不同的管理方法，也因此會面臨不同的風(fēng)險結(jié)果。在一般情況下，即使某些不確定性因素造成損失的可能性已經(jīng)出現(xiàn)，銀行仍可以通過不斷吸收存款來保持流動性，使得銀行在巨額虧損時仍能夠運(yùn)轉(zhuǎn)，因此其風(fēng)險具有隱蔽性。通過貸款、轉(zhuǎn)存，在帳目上轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去就創(chuàng)造出一筆筆新的存款貨幣了，也就大大增加了銀行資金來源。商業(yè)銀行不斷地吸收存款、發(fā)放貸款，在經(jīng)營過程中負(fù)債的流動性雖然很大，但總有一部分余額沉淀在銀行里。 潛在性盡管風(fēng)險是客觀存在，但它的不確定性僅僅是一種可能性，從可能性要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的損失還有一段距離，還有賴于其它相關(guān)條件，這一特性可稱為風(fēng)險的潛在性。這一經(jīng)營特點(diǎn)決定了商業(yè)銀行本身即是一種具有內(nèi)在風(fēng)險的特殊企業(yè)。風(fēng)險是各種不確定因素的伴隨物。與工商企業(yè)不同，商業(yè)銀行風(fēng)險具有如下特點(diǎn)： 客觀性風(fēng)險是一種客觀存在，是不以人的主觀愿望轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，人們生存和活動的整個社會環(huán)境就是一個充滿風(fēng)險的世界。從巴塞爾委員會關(guān)于操作風(fēng)險的定義維度，操作風(fēng)險可以劃分為四類: 一是人員因素引起的操作風(fēng)險包括操作失誤、違法行為（員工內(nèi)部欺詐/內(nèi)外勾結(jié)） 、關(guān)鍵人員流失等情況；二是流程因素引起的操作風(fēng)險，可分為流程設(shè)計不合理和流程執(zhí)行不嚴(yán)格兩種情況；三是系統(tǒng)因素引起的操作風(fēng)險，包括系統(tǒng)失靈和系統(tǒng)漏洞兩種情況；四是外部事件引起的操作風(fēng)險主要指外部欺詐、突發(fā)事件以及銀行經(jīng)營環(huán)境的不利變化等情況。匯率風(fēng)險是商業(yè)銀行經(jīng)營外匯業(yè)務(wù)面臨的最主要風(fēng)險，也是外匯風(fēng)險管理的重點(diǎn)。由于利率的不確定性，所以收入也是不確定的。利率風(fēng)險（Interest Risk）是由利率變動引起收入下降的風(fēng)險。市場風(fēng)險可以分為利率風(fēng)險、匯率風(fēng)險（包括黃金） 、股票價格風(fēng)險和商品價格風(fēng)險，分別是指由于利率、匯率、股票價格和商品價格的不利變動所帶來的風(fēng)險。所以，流動性不足嚴(yán)重時將導(dǎo)致流動性危機(jī)，并成為銀行破產(chǎn)的直接誘因。銀行的資產(chǎn)即貸款常常是幾年、甚至5 年以上，因此缺乏流動性，不容易變現(xiàn)。銀行是社會的信用中介，通過吸收存款等形式籌集資金，轉(zhuǎn)而發(fā)放貸款形成了資金運(yùn)用，銀行及債權(quán)人和債務(wù)人為一身。 流動性風(fēng)險流動性風(fēng)險（liquidity risk）也是銀行的主要風(fēng)險，是因銀行無法以合理的價格出售資產(chǎn)或再借入現(xiàn)金而引起凈收入或股東權(quán)益市場價值潛在下降的風(fēng)險。二者的不同點(diǎn)在于其所包含的金融資產(chǎn)的范圍；信用風(fēng)險不僅包括貸款風(fēng)險，還包括存在于其他表內(nèi)、表外業(yè)務(wù)，如貸款承諾、證券投資、金融衍生工具中的風(fēng)險。信用風(fēng)險與信貸風(fēng)險是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念：信貸風(fēng)險是指在信貸過程中，由于各種不確定性，使借款人不能按時償還貸款，造成銀行貸款本金及利息損失的可能性。信用風(fēng)險也是交易對手（一般是債務(wù)人）信用質(zhì)量降低的風(fēng)險。 商業(yè)銀行風(fēng)險的類型具體到商業(yè)銀行，商業(yè)銀行風(fēng)險按照表現(xiàn)形式可以分為以下幾種類型 信用風(fēng)險信用風(fēng)險（credit risk）是客戶違約的風(fēng)險，也就是客戶不能履行其現(xiàn)有合約義務(wù)的風(fēng)險。通常人們認(rèn)為，風(fēng)險就是發(fā)生不幸事件的概率，或者說，風(fēng)險就是一個事件產(chǎn)生人們所不希望的后果的可能性。希望通過這種方式的研究能夠找到適合中國國情的商業(yè)銀行信貸風(fēng)險流程管理的體系和內(nèi)容。目前，我國商業(yè)銀行的發(fā)展很快，但是從業(yè)人員素質(zhì)、管理水平、經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和發(fā)達(dá)國家比還有不小的差距，如何盡快的提高我國商業(yè)銀行的管理水平，不能生搬硬套西方的先進(jìn)理論，必須結(jié)合中國國情消化吸收西方先進(jìn)思想，提出切合中國實(shí)際的方法和理論。圖 論文結(jié)構(gòu) Structure Of Paper 主要研究工作論文題目確定后，在導(dǎo)師的指導(dǎo)下查閱了大量的文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)關(guān)于信貸風(fēng)險管理流程的文章相對較少，大多數(shù)文章把研究的重點(diǎn)的放在信用等級的評估以及信用違約模型的分析；采用的研究方法是：依托豐富的信貸客戶數(shù)據(jù)以及違約數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)理分析，采用的數(shù)學(xué)工具主要有概率論和矩陣分析；得出的結(jié)論是，不同信用等級企業(yè)的違約率以及不同信用等級相互轉(zhuǎn)換的概率。本文從商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的定義入手，揭示商業(yè)銀行信貸風(fēng)險的形成機(jī)制，找出商業(yè)銀行信貸風(fēng)險形成原因，結(jié)合自己工作實(shí)踐，提出商業(yè)銀行信貸風(fēng)險管理的對策和方法，建立商業(yè)銀行信貸風(fēng)險流程管理。信貸風(fēng)險不是孤立的風(fēng)險，影響信貸風(fēng)險的因素很多。我國信貸風(fēng)險具有較深的體制原因。 研究思路與研究內(nèi)容我從事銀行工作多年，對商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險有著直接的接觸和認(rèn)識，通過MBA 幾年的學(xué)習(xí)，從更深的理論層次認(rèn)識了商業(yè)銀行信貸風(fēng)險。一