淺析網(wǎng)絡(luò)治理理論及其實(shí)踐(參考版)
2025-06-25 17:10本頁(yè)面
【正文】 但是，也有一些學(xué)者對(duì)其作出了激烈的批判：第一，認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)無(wú)論是運(yùn)用到國(guó)內(nèi)或歐盟的政策過(guò)程，都明顯的偏向多元與志愿參與的方向，忽略了權(quán)力與制度的討論；第二，認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)只不過(guò)是融合了多元論與方法論的個(gè)人主義，在實(shí)質(zhì)上是一種“領(lǐng)航悲觀論”（steering pessimism），過(guò)于天真地和過(guò)于高估了政府的調(diào)解能力；第三，對(duì)政策網(wǎng)絡(luò)的民主合法性提出了質(zhì)疑，認(rèn)為政策網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)不透明的、難以滲透的利益代表結(jié)構(gòu)，可能會(huì)阻礙公共政策改革，甚至?xí){到公共部門的效能、效率以及民主的合法性。第二，歐盟會(huì)員國(guó)與歐盟具有結(jié)構(gòu)互嵌的相互信賴關(guān)系，會(huì)員國(guó)在參與歐盟決策過(guò)程中會(huì)考慮到這個(gè)政策的制定對(duì)后續(xù)的國(guó)內(nèi)政策的影響，會(huì)員國(guó)彼此相互依賴，集體的利益受到各會(huì)員國(guó)代表的考慮，在伙伴關(guān)系（partnership）的前提下，通過(guò)歐盟政策而將國(guó)家、國(guó)家中的公私部門以及利益團(tuán)體結(jié)合了起來(lái)。盡管歐洲委員會(huì)壟斷立法權(quán)，如果部長(zhǎng)會(huì)議不支持也毫無(wú)用處，所以，在法案草擬時(shí)，就必須與部長(zhǎng)會(huì)議進(jìn)行密切互動(dòng)，透過(guò)咨詢委員會(huì)（consultative mission）協(xié)商法案。歐盟被學(xué)者們看作是“時(shí)間與空間鑲嵌的區(qū)域治理”典型模型。當(dāng)然，官僚制組織依然是英國(guó)重要的治理結(jié)構(gòu)，但行政命令已不再像以往那樣存在于所有領(lǐng)域，甚至有的時(shí)候，行政命令會(huì)引起回避或抗拒的行動(dòng)。出現(xiàn)在英國(guó)的這種府際管理使管理者的控制角色轉(zhuǎn)化成了網(wǎng)絡(luò)治理者的角色，他們不再追求自己目標(biāo)的達(dá)成，而是扮演協(xié)調(diào)、整合和促進(jìn)的角色。Rhodes的研究發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代以后，英國(guó)逐漸實(shí)現(xiàn)了國(guó)家空洞化（hollowing out of the state），對(duì)“民營(yíng)化”的持續(xù)堅(jiān)持減少了公務(wù)員數(shù)量、縮小了政府規(guī)模，政府的公共服務(wù)被分割到了各機(jī)構(gòu)并被外包。在一些具有網(wǎng)絡(luò)治理理論主張的學(xué)者那里，英國(guó)的地方治理是被作為典型案例來(lái)看待的。在全球化的條件下，一國(guó)的國(guó)內(nèi)政策也越來(lái)越多地具有國(guó)際成分，即使是決策過(guò)程，也呈現(xiàn)出從國(guó)家向國(guó)際流動(dòng)的跡象。行政改革在各國(guó)表現(xiàn)是以分權(quán)為特征的，出現(xiàn)了中央政府權(quán)力下移到地方和政府權(quán)力相對(duì)于社會(huì)弱化的情況，特別是政府權(quán)力的弱化為社會(huì)的成長(zhǎng)提供了更大的空間，出現(xiàn)了各種各樣的社會(huì)自治組織，并在社會(huì)治理過(guò)程中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用，而且，也已經(jīng)形成了政府的社會(huì)治理需要得到這些社會(huì)自治組織參與的治理結(jié)構(gòu)。總的說(shuō)來(lái)，作為公共行政替代形式的網(wǎng)絡(luò)治理更多地表現(xiàn)出了“自組織”特征。因此，網(wǎng)絡(luò)治理理論認(rèn)為，政策網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)是一種相對(duì)穩(wěn)定與持續(xù)的關(guān)系網(wǎng)，它能夠動(dòng)員與匯集廣泛分布于公私部門的資源，能夠通過(guò)平等協(xié)商而形成政策共識(shí)，能夠通過(guò)集體協(xié)力的行動(dòng)去解決問(wèn)題。也就是說(shuō)，它既不把傳統(tǒng)的權(quán)威和命令指揮作為協(xié)調(diào)的原則，也不把最大化個(gè)體利益作為原則，而是由政府去廣泛地動(dòng)員公私部門中的資源并接受公眾的廣泛參與而實(shí)現(xiàn)的平等合作，既要解決傳統(tǒng)政府形態(tài)的反功能問(wèn)題，也同時(shí)消除市場(chǎng)無(wú)法控制的負(fù)面效應(yīng)。由于當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性都達(dá)到了很高的程度，政府已經(jīng)無(wú)法獨(dú)立承擔(dān)社會(huì)治理的任務(wù)，因而必須聯(lián)合次級(jí)系統(tǒng)的能力與資源去進(jìn)行共同治理。從當(dāng)前已經(jīng)取得的成果看，較多的學(xué)者集中在政策網(wǎng)絡(luò)的分析中，而且，關(guān)于政策網(wǎng)絡(luò)分析的理論成果也已經(jīng)被應(yīng)用到實(shí)踐之中。根據(jù)斯托克的意見(jiàn)，關(guān)于公共價(jià)值管理的敘述是與網(wǎng)絡(luò)治理的視角最為匹配的范式，公共價(jià)值管理在很多方面都帶來(lái)了深刻的啟示，它要求我們考慮如何在公共領(lǐng)域運(yùn)用不同的方式，要求我們重新思考那些過(guò)去可能已經(jīng)有過(guò)諸多回應(yīng)的問(wèn)題，即如何實(shí)現(xiàn)效率、責(zé)任與公平。英國(guó)學(xué)者加里?斯托克認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)治理的全部目標(biāo)都在于實(shí)現(xiàn)“公共價(jià)值”?！罢{(diào)節(jié)技能”反映在建構(gòu)激勵(lì)與懲罰相結(jié)合的機(jī)制方面，特別是通過(guò)這種機(jī)制調(diào)節(jié)組織內(nèi)部成員的行為以保證預(yù)期目標(biāo)能夠得到實(shí)現(xiàn)。不管是在促進(jìn)環(huán)境改善的計(jì)劃中，還是在確保市場(chǎng)中有足夠的老年人健康服務(wù)供給方面，都對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理中的管理者提出了要求，即要求他們勸導(dǎo)公眾廣泛地參與，努力構(gòu)建一個(gè)符合參與者所追求的公共價(jià)值的環(huán)境。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，薩拉蒙認(rèn)為，需要培育三種具體的關(guān)鍵技能，即“激活技能”、“組織技能”和“調(diào)節(jié)技能”。在萊斯特?薩拉蒙看來(lái)，新的治理已從強(qiáng)調(diào)大官僚組織控制的管理技能轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)“授之以漁”的管理技能的轉(zhuǎn)變。所以，講故事成了一種不通過(guò)直接干預(yù)而影響自治主體政治戰(zhàn)略的方式。之所以稱其為“不介入”方式，是因?yàn)樵谶@兩種情況中，國(guó)家都不是以直接干預(yù)的方式行動(dòng)的，而是在網(wǎng)絡(luò)之外給予指導(dǎo)，這種指導(dǎo)可以通過(guò)立法、財(cái)政等手段進(jìn)行，也可以通過(guò)敘述、講故事的方式而對(duì)網(wǎng)絡(luò)施加影響。后兩種方式屬于干預(yù)型的網(wǎng)絡(luò)治理，表現(xiàn)為政府主體通過(guò)支持與促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)成員間的交換或直接介入交換過(guò)程而推動(dòng)特殊利益實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。比如，新的成員被帶入到網(wǎng)絡(luò)中之后，需要授予其合法性和資源，這就要求政府深入其中。在網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的問(wèn)題上，則包含著更多的介入式干預(yù)。在經(jīng)營(yíng)管理的問(wèn)題上，往往需要政府為網(wǎng)絡(luò)成員間的妥協(xié)創(chuàng)造共同行動(dòng)環(huán)境。因此，荷蘭學(xué)者威廉?科克特（William Kickert）區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)治理的兩大類管理戰(zhàn)略：經(jīng)營(yíng)管理與網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建?？傊?，網(wǎng)絡(luò)治理需要掌握個(gè)體層次上的事務(wù)管理和總體層次上的結(jié)構(gòu)管理，前者的重點(diǎn)在于保證網(wǎng)絡(luò)成員
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1