有限公司股東資格的認(rèn)定及相關(guān)法律問(wèn)題(參考版)
2025-06-13 01:20本頁(yè)面
【正文】 （作者單位：浙江省寧波市中級(jí)人民法院） 。 [16] 林曉鎳：《公司中隱名投資的法律問(wèn)題》，載于奚曉明主編：《中國(guó)民商審判》2002年第1卷，法律出版社2002年版。 [15] 這里及以下所探討的隱名出資限于非規(guī)避法律型。 [13] 實(shí)踐中，隱名出資人可依據(jù)其與名義出資人間的協(xié)議或其他材料證明其向公司實(shí)際出資的事實(shí)。 [11] 不同觀點(diǎn)見(jiàn)劉閱春前引文；蔣大興前揭書(shū)，第491頁(yè)。 [9] 范健、蔣大興著：《公司法論》，南京大學(xué)出版社1997年版，第222頁(yè)。但本文認(rèn)為其理由并不充分。 [6] 虞政平：《股東資格的法律確認(rèn)》，《法律適用》2003年第8期。 [5] 事實(shí)上，我國(guó)《公司法》第208條關(guān)于未出資股東責(zé)任的規(guī)定，就沒(méi)有直接否定其股東資格，而是僅規(guī)定出資不到位的股東補(bǔ)足出資并承擔(dān)因此產(chǎn)生的民事責(zé)任。不過(guò)正如前文所言，干股股東的股東資格也有實(shí)際出資為基礎(chǔ)，只不過(guò)該出資系由公司或者他人代為交付而已，因此說(shuō)其對(duì)公司有出資也并不為過(guò)。 [2] 劉敏：《股東資格認(rèn)定中的三個(gè)問(wèn)題》，《人民法院報(bào)》2003年8月27日第三版。因此，股權(quán)受讓方在受讓股權(quán)后，應(yīng)及時(shí)要求公司變更登記，以避免意外的法律風(fēng)險(xiǎn)。由于在工商登記文件中列明的股東仍未變更，而工商登記對(duì)外具有公信力，所以善意第三人此時(shí)仍可信賴股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為公司股東，并且不應(yīng)因此種信賴而蒙受損失。因此，在股權(quán)已轉(zhuǎn)讓但尚未變更登記的情形下，受讓方有權(quán)向公司主張實(shí)質(zhì)性的股東資格，公司不得再以股東名冊(cè)、公司章程或工商登記來(lái)對(duì)抗或主張免責(zé)。此時(shí)，股權(quán)受讓方不僅對(duì)公司存在合法的出資，而且其身份也得到了公司的認(rèn)可，故理應(yīng)具備股東資格。在股權(quán)已轉(zhuǎn)讓但尚未變更登記的情形下，首先須確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與受讓方二者誰(shuí)具備股東資格。（三）股權(quán)轉(zhuǎn)讓后尚未變更登記情形下的法律問(wèn)題 因?yàn)楣ど痰怯泴?duì)外具有公信力，善意第三人有理由相信其上登記的股東都具有完全的股東資格。如在盈利分配問(wèn)題上，瑕疵出資股東只能以其既有的出資額為準(zhǔn)主張分配，而空股股東則無(wú)權(quán)主張分配盈利，而且，為避免損害公司及第三人的利益，他們的股權(quán)應(yīng)被禁止轉(zhuǎn)讓。本文認(rèn)為，瑕疵出資或逾期未出資股東（即空股股東）對(duì)公司的責(zé)任主要在于補(bǔ)足出資，后者在一定期限內(nèi)若未填補(bǔ)出資，應(yīng)當(dāng)被除名而最終失去股東資格。（二）瑕疵出資或逾期未出資情形下的法律問(wèn)題 其次，冒名者（即實(shí)際履行出資義務(wù)者）雖然不可能具有股東資格，但應(yīng)對(duì)因其過(guò)錯(cuò)給公司及第三人帶來(lái)的損失承擔(dān)責(zé)任。另外，若第三人有正當(dāng)理由不知曉登記，或相信隱名出資人為實(shí)際股東，則隱名出資人、名義出資人不得以實(shí)際的登記予以對(duì)抗，[16]以免第三人的利益受到損害。例如在公司債權(quán)人向名義出資人追究出資責(zé)任（即要求其在出資不實(shí)的范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任）時(shí)，該名義出資人不得以其非真正股東為由抗辯；又如第三人將股權(quán)扣押抵債的情形，名義出資人和隱名出資人皆不得以登記的股東不實(shí)為由予以抗辯；同樣，若名義出資人擅自將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于善意第三人，隱名出資人也不能主張轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效而對(duì)抗該第三人。最后，關(guān)于隱名出資者、名義出資者與第三人間的法律關(guān)系。 原則上，公司可以名義出資者作為股東，由名義出資者行使權(quán)利、履行義務(wù)，隱名出資者不得直接要求公司對(duì)其承擔(dān)責(zé)任。若二者間的協(xié)議合法，法院應(yīng)依協(xié)議內(nèi)容按照民法、合同法的原則處理。其次，冒名者雖對(duì)公司履行了出資義務(wù)，但這種出資方式系為規(guī)避法律，故不合法，而且其股東身份亦不可能被公司認(rèn)可，故也不可能取得公司股東資格。首先，被冒名者雖然在股東名冊(cè)、公司章程或工商登記中被登記為股東，但其要么客觀上根本不存在，要么缺少與冒名者的合意（即被盜用名義），故不應(yīng)被認(rèn)定為股東。也就是說(shuō)，隱名出資人若符合一定的條件，即可在向法院提起的確權(quán)之訴中勝訴，從而成為名實(shí)相符的股東。正如李國(guó)光原副院長(zhǎng)所言：“有限責(zé)任公司半
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1