【正文】 由于金融集團的規(guī)模大，機構(gòu)多，業(yè)務復雜，而且大多數(shù)跨地區(qū)、跨國界經(jīng)營，因此僅靠本國或本地區(qū)監(jiān)管當局的監(jiān)管是不夠的，必須要加強與各國和各地區(qū)金融監(jiān)管當局的緊密合作，進而在國際范圍內(nèi)形成一種團結(jié)協(xié)作的監(jiān)管制度和方式。這為未來實行混業(yè)經(jīng)營后如何在監(jiān)管部門和金融企業(yè)之間采用網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)積累了寶貴的經(jīng)驗。使用新技術(shù)可以節(jié)約成本，增進監(jiān)管效率，還有利于減少人際關(guān)系造成的監(jiān)管障礙，提高監(jiān)管的真實性與公平性。加強對金融集團監(jiān)管的另一個重要方面，就是要逐步統(tǒng)一監(jiān)管標準，并實現(xiàn)監(jiān)管標準的充分透明和信息共享。實施并表監(jiān)管，可以避免對金融集團的資產(chǎn)規(guī)模、負債規(guī)模、資本充足率、盈利水平及資產(chǎn)凈值的重復計算，可以更客觀、更全面、更真實地反映集團的整體經(jīng)營風險和發(fā)展能力，從而更有利于防范和控制風險。只有把外部監(jiān)管與內(nèi)部控制結(jié)合起來才能實現(xiàn)良好的風險控制效果。監(jiān)管部門可以根據(jù)其需要，并結(jié)合我國金融企業(yè)內(nèi)控薄弱的特點，制定所呈送報表的格式與內(nèi)容。(二)外部施壓，促進金融控股公司強化內(nèi)部管理金融控股公司作為一個大的企業(yè)集團，總是追求利潤最大化，因此它的動機并不總是與金融監(jiān)管部門的目標相一致。在允許商業(yè)銀行直接投資資本市場時，更要嚴密監(jiān)視，時時警惕金融風險，特別是對于四大商業(yè)銀行組建的金融控股公司。長遠一點來看，以后要注意的是：修訂后的《商業(yè)銀行法》應該以國外相似的法律為借鑒，保證商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的合法性。既然條件發(fā)生了變化，我們的行動與措施等也要相應地改變，以更好地適應和促進形勢的發(fā)展。(2)當時我國的金融業(yè)仍處于相對封閉的狀態(tài)，國際金融環(huán)境對國內(nèi)影響不大；另一方面，美國等一些國家也在法律上仍保持著分業(yè)監(jiān)管的框架。(一)完善法律法規(guī)，形成健全的法律框架。三、我國對金融控股公司監(jiān)管需要注意的問題1997年，德國提出了“第三次振興金融市場”的法案，對銀行之外的股票市場、信托業(yè)及金融控股公司等進行“自由化”改革。一般來說，聯(lián)邦銀行業(yè)監(jiān)督局側(cè)重于對金融控股公司等微觀金融機構(gòu)的具體監(jiān)管，聯(lián)邦銀行則側(cè)重于對宏觀金融市場的監(jiān)管。于是，探討德國金融控股公司的監(jiān)管問題幾乎等于探討德國整個金融業(yè)的監(jiān)管問題。首先，德國一貫奉行的銀行全能制經(jīng)營使之享有以機構(gòu)投資者進行證券投資的獨占權(quán)。英格蘭銀行放棄了其微觀監(jiān)管的職能，只保留了宏觀經(jīng)濟的調(diào)控職能。該機構(gòu)把原有的對商業(yè)銀行、投資銀行、證券經(jīng)紀、資產(chǎn)管理、期貨、保險、信托、租賃等各種金融服務機構(gòu)的監(jiān)管功能集于一身，對英國境內(nèi)所有從事銀行及非銀行金融業(yè)的公司實行統(tǒng)一的監(jiān)管。如果是金融商品，應該屬于哪一種服務功能，則分別由SEC判斷是否屬于“證券商品”、由OCC判斷是否屬于“銀行商品”、由州保險局判斷是否屬于“保險商品”。舊金融監(jiān)管制度對有價證券的定義采取“列舉”的方式，將其認可的商品—一列舉出來，例如，有價證券包括股票、有擔保企業(yè)債券、無擔保企業(yè)債券，利益分配契約中的權(quán)利證書等?！?999年金融服務現(xiàn)代化法案》對各級機構(gòu)的監(jiān)管優(yōu)先權(quán)也作了規(guī)定：FRB對金融控股公司進行全面監(jiān)管，必要時也對銀行、證券、保險等子公司擁有仲裁權(quán)；另一方面，當各領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)斷定FRB的監(jiān)管制度有不恰當監(jiān)管時，可優(yōu)先執(zhí)行各領(lǐng)域監(jiān)管機構(gòu)的制度。其二，舊監(jiān)管體系按“金融機構(gòu)的分類”進行監(jiān)管，新監(jiān)管體系按“金融服務功能的分類”進行監(jiān)管；舊監(jiān)管體系對金融機構(gòu)進行分類并制定相應監(jiān)管制度，新監(jiān)管體系對金融服務功能進行分類并制定相應監(jiān)管制度。銀行領(lǐng)域由銀行法(《格拉斯美國在《1999年金融服務現(xiàn)代化法案》出臺前后，監(jiān)管的變化有三點：其一，由“縱向個別立法”轉(zhuǎn)向“橫向個別立法”。(一)美國的情況關(guān)于美國對金融控股公司的監(jiān)管立法，本文前面部分已經(jīng)從歷史的角度附帶地作了一些說明。其主要原則：建立集團內(nèi)的評估內(nèi)部交易風險的機制，鼓勵對內(nèi)部交易風險進行披露，通過對資本流動、融資和資產(chǎn)的某些限制性措施來防止不良的內(nèi)部交易發(fā)生。不過，從各機構(gòu)的實踐看，幾乎所有的國際性金融控股公司都有明確的風險集中度的管理程序，但是大多缺乏對內(nèi)部交易風險的管理程序。內(nèi)部交易與風險反映的是集團各實體間的風險暴露，風險集中度則反映了不同集團間的風險程度。第五節(jié) 對金融控股公司的監(jiān)管在這個過程中，中國擬議建立金融控股公司，那么消除金融控股公司的體制性弊端的一個關(guān)鍵就是要處理好政府部門、金融部門與企業(yè)(尤其是國有企業(yè))部門三者的關(guān)系。根據(jù)筆者的分析，造成這種差異的原因在于日本實行的是(以間接融資為主的)政府主導型融資制度，而德國實行的是(以間接融資為主的)市場主導型融資制度。 這說明了金融控股公司等一些企業(yè)集團也容易滋生腐敗現(xiàn)象。80年代與90年代，日本和韓國盛行一些大財團，其中金融機構(gòu)之間以及金融機構(gòu)與工商企業(yè)之間交叉持股的現(xiàn)象非常普遍，其中的一些情況就是金融控股公司內(nèi)部出現(xiàn)了不正常交易。但該公司巨大的業(yè)務范圍最初證明是不利的，該公司在上世紀90年代中期分拆成幾家公司，每一家公司都有自己的主營業(yè)務。美國國際電話電報公司(ITT Corporation)就是一個很好的例子。當時，一些聯(lián)合大企業(yè)甚至擁有幾百家公司。當初的理論依據(jù)是，通過收購一系列與本企業(yè)經(jīng)營業(yè)務毫不相干的企業(yè)，可以緩解或抵沖經(jīng)濟波動可能對本企業(yè)經(jīng)營帶來的風險，企業(yè)聯(lián)合兼并的目的可以加速該企業(yè)的成長和分散風險。以下的例子說明，機械地將一些企業(yè)堆砌在一起，并不一定導致規(guī)模經(jīng)濟，而且可能造成規(guī)模不經(jīng)濟?！皬姟北仨殹按蟆?，但“大”了不一定就“強”。這也是我們應該注意的。以四大商業(yè)銀行等為主體，組建幾個大的金融控股公司，企業(yè)之間能揚長補短，功能互補，發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，這是我們所希望的。(2)當銀行不能作為一個自負盈虧、自擔風險的企業(yè)主體，從而不嚴格其經(jīng)營與核算時，便可能促使資金流入股市，醞釀股市泡沫與金融風險。(直到1999年7月才又重返1450點)，而此前的1年多時間里股價是連續(xù)上升的(1996年12月16日實行漲跌幅限制引起一個波動除外)。1997年6月5日，中國人民銀行發(fā)出通知，禁止銀行資金違規(guī)流入股市。另一方面，如短期內(nèi)銀行資金進入股票市場過多，也容易迅速拉升股價，帶來股市“泡沫”；若“泡沫”膨脹破裂，引起股市暴跌，銀行無法兌付，則會發(fā)生金融危機。這樣做，管理人員可以展示較好的經(jīng)營業(yè)績，而股東們也可以得到比較高的回報，對集團內(nèi)部的董事、經(jīng)理、股東、員工都是一件好事。如何妥善處理集團內(nèi)部龐大的業(yè)務往來、組織結(jié)構(gòu)、人事關(guān)系等，使之處于規(guī)模經(jīng)濟的最優(yōu)狀態(tài)，也是需要注意的。只要并購以后對新的企業(yè)集團來說效益大于成本，那么這種并購就應該進行，應該提倡。母公司收購一系列的子公司(包括主營實業(yè)的子公司)，目的只有一個，即提高原有企業(yè)的競爭力。赫爾茨曼建筑公司、霍爾登百貨公司、哈巴克—勞伊德建筑公司、威斯特伐倫聯(lián)合電氣公司等。德國的一些大型全能銀行集團在許多工商業(yè)公司中的股權(quán)往往超過25%，成為控制實業(yè)公司的大股東。前面已經(jīng)略微涉及到，金融控股公司除了主營金融業(yè)外還從事其他行業(yè)的經(jīng)營或投資，這在歐洲尤其普遍。四、金融控股公司可以并購相關(guān)的一些其他企業(yè)金融控股公司有兩大類：母公司為金融企業(yè)的及母公司為非金融企業(yè)的。在現(xiàn)行法律下，商業(yè)銀行仍然可以從事一些代理、咨詢、轉(zhuǎn)賬、理財?shù)葮I(yè)務，但這些業(yè)務還開展得很不夠，這些業(yè)務是在向金融控股公司過渡時的業(yè)務發(fā)展重點。目前，從商業(yè)銀行爭相代辦基金的托管業(yè)務來看，各商業(yè)銀行都有迫切的愿望拓展其中間業(yè)務。2000年11月中國證監(jiān)會向擬公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險公司、證券公司發(fā)布了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》第1～6號，為金融企業(yè)上市鋪平了道路。在國際范圍內(nèi)與國外金融機構(gòu)平等競爭，努力提高中國金融業(yè)的競爭力。(2)把股份制改造后的金融機構(gòu)推薦上市，利用公開披露等市場機制強化其內(nèi)部監(jiān)管，促進其提高競爭力。鑒于此，筆者認為，中國應該走一條折衷的道路，即利用市場機制貫徹政府的宏觀調(diào)控意圖。前者的條件要求較高(高度發(fā)達的市場機制及自主創(chuàng)新意識、很強的經(jīng)濟主體等)；后者的條件則很簡單，而我國以前也是這樣做的，但后者容易發(fā)生一系列后遺癥，不宜過多地采用。在統(tǒng)一規(guī)劃和安排這些國家級、民族型的金融機構(gòu)(如四大商業(yè)銀行、銀河證券公司與三大中央級的信托投資機構(gòu)等證券部門、中國人壽與中國人保等保險機構(gòu))時，一定要提倡競爭與效