【正文】 12 / 12。 [46]參見王曙光：《農(nóng)村金融市場開放和民間信用陽光化：央行和銀監(jiān)會模式比較》，載《中共中央黨校學報》2007年第16期。 [44]因為市場的選擇將形成大致相近的規(guī)則和大致相似的選擇。C [42]參見前引 [41]，第14頁。 [39]Aryeetey，E．1997，Informal Finance in Africa：Filling the Niche，AERC/east African Educational Publishers，Nairobi． [40]Arnott．Richard and Josephl E．Stiglitz．1991，Moral Hazard and Nonmarket Inatitutions：Dysfunctional Crowding Out or peer Monitoring？Amefican Economic Rewiew 81：179—190． [41]參見（美）唐納德此外還有互助信貸全國聯(lián)盟（Confederation Nationale du Credit Mutuel）和合作信用中央局（Caisse Central de Credit Coop eratif）等。 [36]參見前引 [12]。 [34]參見前引 [33]。布萊克：《法律的運作行為》，唐越、蘇力譯，中國政法大學出版社1994年版，第3頁。社會生活是自變量（包括分層、形態(tài)、文化、組織和社會控制），法律是因變量。哈耶克：《自由秩序原理》，鄧正來譯，北京三聯(lián)書店1997年版，第50頁。 [30]參見（英）弗里德利?！保ㄓⅲ┎郑骸秲煞N自由概念》，陳曉林譯，載劉軍寧、王焱、賀衛(wèi)方：《市場邏輯與國家觀念》，《公共論叢》（第1輯），北京三聯(lián)書店1995年版，第212頁。柏林尤其深入地分析了積極自由，認為這種自由建立在自主（self—mastery）的基礎(chǔ)上，即每個人都是自己的理性的向?qū)?，這樣的自我必然是“自主的”、“理想的”、“真實的”，它是先驗的自我。 [28]參見朱振球、唐稚琴、熊峻柯：《民間融資的缺速發(fā)展與生存空間：對湖南益陽的調(diào)查與思考》，載《武漢金融》2006年第5期?！秲|萬富豪孫大午被捕事件》、《“草根銀行家”孫大午被判刑3年》，分別載《21世紀經(jīng)濟報道》2003年7月21日、2003年11月3日。孫大午于2003年7月被當?shù)鼐酱?，并被指控涉嫌違反了《刑法》第176條的規(guī)定，觸犯了“非法吸收公眾存款罪”。大午集團從事畜牧業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)，因長期無法從銀行獲取貸款。 [24]參見1997年《刑法》174—176條、192條。 [22]參見前引 [18]。 [16]see Besleyandlevensen，The role ofinformfinanceinHousehold CapitalAccumulation：evidencefrom Taiwan．TheEconomic Journan 106（January），1996． [17]Wright，Graham A．N．，2000，Microfinance Systems：Designing quatity Financial Servicesfor the PoDr，Dhaka：the Universitv Press Limited． [18]參見林毅夫、孫希芳：《信息、非正規(guī)金融與中小企業(yè)融資》，北京大學中國經(jīng)濟研究中心討論稿，2003年第9期，．boraid．/download/SoftViewl．a(chǎn)Bp？Sof…6K 2006—8—17。參見（美）羅納德．麥金農(nóng)：《經(jīng)濟發(fā)展中的貨幣與資本》，上海三聯(lián)書店1988年版，第18頁；（美）愛德華 [13]金融壓制通常是指存在一系列的繁雜的行政控制或稅收機制，從而阻礙金融體系正常、健康發(fā)展的狀況（P．Newman等，1992），這種狀況進而使得金融與經(jīng)濟之間陷入一種惡性循環(huán)。 [11]See Seibel，Hans Dieter，2000，“Informal Finance：Origins，Evolutionary Trends and Donor Options”。新知三聯(lián)書店2003年版，第307頁。生活 [8]Joseph E．Stiglitz and Andrew Weiss，Credit Rationing in Market with Imperfect lnformation，the Ameriean Economic Redew，71（June），1981． [9]參見（法）米歇爾參見黃家驊、謝瑞巧：《臺灣民間金融的發(fā)展與演變》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》2003年第3期；參見張建華、卓凱：《非正規(guī)金融、制度變遷與經(jīng)濟增長：一個文獻綜述》，載《改革》2004年第3期。 [3]其觀點認為，民間金融，泛指個體、家庭、企業(yè)之間通過繞開官方正式的金融體系而直接進行金融交易活動的行為。據(jù)可考的歷史記載，秦漢時期的大量錢幣都是由私人在鑄造和經(jīng)營，卓文君家就因此而富可敵國。 本文是作者主持的國家社會科學基金課題“經(jīng)濟全球化條件下的我國金融安全問題研究——基于民間金融調(diào)查反思與重構(gòu)金融安全制度”（06XGJ002）的階段性成果。本文對民間金融的規(guī)制問題只是提煉了幾個元素，深入而細致的具體制度設(shè)計，有賴于將來的繼續(xù)探索。 當然，究竟采用何種立法思路與規(guī)制模式，至今仍未達成統(tǒng)一觀點。 [47]主張對那些比較成熟的民間金融形式進行確認和規(guī)范。 有學者通過對央行“只貸不存”小額貸款公司試點模式和銀監(jiān)會農(nóng)村金融市場開放模式的比較研究后發(fā)現(xiàn)，認為央行模式帶有明顯的政府主導特征，小額貸款公司面臨著政府介入過度、資金來源單一化以及監(jiān)管模式不透明等諸多弊端；銀監(jiān)會農(nóng)村金融市場開放模式更注重盤活民間金融存量，定位于鄉(xiāng)村銀行的重新組建，降低了農(nóng)村金融市場的進入門檻，為不同投資主體進入農(nóng)村金融市場提供了平等的機會，且監(jiān)管框架比較清晰，充分注意嚴格的監(jiān)管與鼓勵金融創(chuàng)新的統(tǒng)一，注意到保持農(nóng)村金融市場活力與適當控制風險的統(tǒng)一。當然，由于我們尚需要培育民間金融市場主體，所以規(guī)范民間金融的制度設(shè)計還有一個漫長的過程，不能憑感情沖動根據(jù)國外經(jīng)驗或積極自由假定的良好意愿開展“臆想式”立法。雖然其實際效果還有待檢驗，但是這種模式對于逐漸促進我國民間金融的成長和有效規(guī)制是有啟發(fā)意義的。特別是2005年中國人民銀行正式將陜西、四川、貴州、山西等四省確定為實施小額信貸的試點地區(qū)，“只貸不存”這一新名詞也首次進入了人們的視線，民間貸款公司作為金融市場主體出現(xiàn)在人們眼前。所以，農(nóng)村信用合作社是否與作為國外民間金融典型代表的信用合作社具有同樣的性質(zhì)是一個值得思考的問題。目前規(guī)制農(nóng)村信用合作社的相關(guān)制度有《農(nóng)村信用合作社機構(gòu)管理暫行辦法》、《農(nóng)信社改革試點專項中央銀行票據(jù)操作辦法》、《農(nóng)村信用合作社財務(wù)管理實施辦法》、《儲蓄管理條例》、《貸款通則》等。至于采用何種立法形式，需要精心調(diào)查在本國占主導形式的民間金融組織和正確評估其影響力后才能確定。 所以，國家的制度設(shè)計不能無視民間金融，制定專門法律對民間金融進行規(guī)制已成為當前必需的制度選擇，這是確保國家整體金融環(huán)境健康發(fā)展的需要。因此，此類民間金融糾紛或違反行為也需要法律的規(guī)制，只是不需通過專門法規(guī)制而已。事實上，沒進入專門法律規(guī)制的民間金融在撇開民俗習慣的約束后更可能發(fā)生糾紛，也可能因此對局部或全局的金融秩序產(chǎn)生正面或負面影響。相反，達到標準的民間金融由于其組織的完整性和影響范圍的廣泛性，如果沒有相應(yīng)的法律規(guī)制可能對國家金融秩序產(chǎn)生重要影響。并且，由于其民間性與對民俗習慣的依賴性，決定了縱使發(fā)生糾紛，礙于熟人社會的天然約束力（如“面子”、“聲譽”等），行為人更傾向于以私力救濟為主，救濟方式具有很強的選擇性，公法因素很少，而私法因素很多。 同時，民間金融處于國家金融當局監(jiān)管之外，其隱蔽性、流動性和自由度更強，傳統(tǒng)意義上的金融制度監(jiān)管難以跟蹤其運行過程并對之有效約束，因而其活動往往比受國家管制的正規(guī)金融具