【正文】 綜上,泛珠三角區(qū)域合作是CEPA的具體實施,它是CEPA下雙方經(jīng)貿(mào)合作在貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易與貿(mào)易投資便利化三個方面的具體落實。充分運用企業(yè)信用信息系統(tǒng)較全面、多層次、多角度地為泛珠三角區(qū)域的企業(yè)監(jiān)管工作提供靜態(tài)、動態(tài)等信息。各成員方工商行政管理局商標管理部門建立商標行政保護協(xié)作委員會,設(shè)立輪值主任和聯(lián)絡(luò)員制度,協(xié)商解決本區(qū)域商標保護的相關(guān)事宜和其他重要事項。交流執(zhí)法辦案經(jīng)驗,同時加強對市場主體的監(jiān)管合作。三是改善投資服務環(huán)境,建立并推行首辦責任制、過錯責任追究制等制度,積極推行政務公開和政務承諾,增加辦事的透明度；對投資經(jīng)營《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》合作項目的企業(yè)登記注冊申請,提供快速通道服務；對區(qū)域內(nèi)重點優(yōu)勢企業(yè)的投資,采取提前介入、指定服務窗口、指定專人負責等措施,積極協(xié)調(diào)和解決涉及工商行政管理工作中的問題；推動企業(yè)信用建設(shè),保護企業(yè)的合法權(quán)益,維護市場交易安全,降低交易成本,增強投資信心。二是開放商品市場,實行區(qū)域內(nèi)市場一體化。與CEPA上述內(nèi)容相比,泛珠三角區(qū)域合作主要體現(xiàn)在以下幾個方面。CEPA下雙方經(jīng)貿(mào)合作的范圍主要在貨物貿(mào)易、服務貿(mào)易與貿(mào)易投資便利化三個方面。三、泛珠三角區(qū)域合作是中國區(qū)域貿(mào)易一體化（CEPA）的延伸和具體落實CEPA第一章總則的第1條,明確指出內(nèi)地和香港簽署CEPA的目標是:希望通過逐步減少或取消雙方之間實質(zhì)上所有貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘、服務貿(mào)易的所有歧視性措施,并且促進貿(mào)易投資便利化,以加強雙方的貿(mào)易和投資合作,促進雙方的共同發(fā)展。堅持一國兩制方針和依法行政原則,努力營造規(guī)范、有序的知識產(chǎn)權(quán)保護環(huán)境。充分發(fā)揮各方的積極性、主動性和創(chuàng)造性,促進資源共享,加強優(yōu)勢集成與互補。各方在合作框架中享有發(fā)展的平等地位和權(quán)利,堅持非排他性和非歧視性,打破地區(qū)封鎖,促進區(qū)域開放。各方自愿合作,參與協(xié)議全部或部分合作項目。泛珠三角區(qū)域合作的原則符合中國區(qū)域貿(mào)易一體化策略和WTO的基本精神。其中只有部分的經(jīng)濟關(guān)系是屬于WTO的管轄范圍的,對于WTO管轄范圍的事項有義務遵循WTO協(xié)議的規(guī)定,也有權(quán)利選擇對我們最有利的方式。例如,大量的投資活動、金融、技術(shù)和環(huán)保等等都沒有納入WTO的框架之下。泛珠三角區(qū)域合作的法律依據(jù)分析WTO畢竟只是一個國際經(jīng)濟組織,其管轄的范圍主要是貿(mào)易,即使貿(mào)易的范圍在不斷的擴張,也是與貿(mào)易相關(guān)的領(lǐng)域?？v觀世界上各種各樣的區(qū)域經(jīng)濟安排的名稱包括“自由貿(mào)易區(qū)”、“自由貿(mào)易安排”、“區(qū)域一體化安排”“更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排”等等,適用什么名稱在實踐中并沒有確定,各個發(fā)展中國家根據(jù)適用授權(quán)條款所建立的區(qū)域經(jīng)濟一體化安排的名稱也是五花八門,也有發(fā)展中國家采用自由貿(mào)易區(qū)的名稱。應該說適用第二十四條的情況還是比較多,但是適用授權(quán)條款卻較為有利。綜上,中國區(qū)域貿(mào)易一體化（CEPA）不但可以適用GATT第二十四條的規(guī)定和GATS第五條的一體化的規(guī)定,也可以利用授權(quán)條款,而適用授權(quán)條款的規(guī)定會更有利于自由的作出經(jīng)貿(mào)安排。即使成員方提出了異議,但是由于沒有嚴格的審查機制,目前來看也不會存在太大障礙。因此,適用該條款建立自由貿(mào)易區(qū)有三個便利之處：第一,該條款沒有第二十四條的要求那么嚴格,自由度更大,其他成員方提出異議的機會較少。而且,適用授權(quán)條款要比適用第二十四條簡單。毋庸置疑,臺灣、香港和澳門是發(fā)達的成員方,中國內(nèi)地是一個發(fā)展中國家,因此中國區(qū)域貿(mào)易一體化可以滿足這一條款的要求。授權(quán)條款最主要的目的是給予發(fā)展中國家優(yōu)惠,使得發(fā)展中國家比發(fā)達國家承擔較小的義務,享有較多的權(quán)利,促進發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展,因此授權(quán)條款在實踐中更多的被作為發(fā)展中國家之間區(qū)域經(jīng)濟一體化的法律依據(jù),也被用于發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化模式的法律依據(jù)如在東盟自由貿(mào)易區(qū)中,新加坡是發(fā)達國家,而其他的成員多屬發(fā)展中國家,因為授權(quán)條款對一個成員方授予另一個成員方的優(yōu)惠范圍沒有限制,只是對適用該條的主體作出限制,即最少有一方必須是發(fā)展中國家是否屬于發(fā)展中國家是由施惠方進行判斷的,WTO并沒有要求遵循國際上的標準。需要特別指出的是,第二十四條第8款所規(guī)定的實質(zhì)上所有貿(mào)易的要求并不是絕對的,GATT允許在必要的情況下關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的成員方可以依據(jù)GATT第11條作出數(shù)量限制、第12條為保障國際收支平衡采取的限制、第13條所規(guī)定的非歧視性的數(shù)量限制、第14條的非歧視原則下的例外條款、第15條的外匯安排條款和第20條的一般例外條款保留原來的關(guān)稅和其他非關(guān)稅措施。（2）我國要建立的是自由貿(mào)易區(qū)而不是關(guān)稅同盟,因此還是可以保持原來對外的關(guān)稅和非關(guān)稅措施,需要調(diào)整的只是兩岸四地之間的關(guān)稅。這個可以通過一定的約定和限制來達到他們享有自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的優(yōu)惠,如定義香港產(chǎn)品和香港公司等標準等來阻止外國產(chǎn)品利用香港作為跳板向中國內(nèi)地市場傾銷。（四）泛珠三角區(qū)域合作和中國區(qū)域貿(mào)易一體化（CEPA）的法律依據(jù)分析中國區(qū)域貿(mào)易一體化（CEPA）的法律依據(jù)分析中國區(qū)域貿(mào)易一體化依據(jù)第二十四條及其諒解建立自由貿(mào)易區(qū),在總體上是不存在什么法律問題的,就建立自由貿(mào)易區(qū)的兩個基本的要求來分析：（1）從“實質(zhì)上所有的貿(mào)易”來看,涉及內(nèi)地與香港和內(nèi)地與澳門之間的所謂實質(zhì)上所有貿(mào)易是很容易達成的,因為在自由貿(mào)易區(qū)中要求的是產(chǎn)自、而不是來自自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)的成員方領(lǐng)土的實質(zhì)上所有貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅措施的消除,由于香港和澳門都是港口城市,沒有自己獨立的產(chǎn)業(yè),完全屬于香港、澳門本地生產(chǎn)的產(chǎn)品較少,所以內(nèi)地與香港和內(nèi)地與澳門之間的實質(zhì)上所有貿(mào)易涉及的范圍很小,也很容易達成。例如,歐共體向地中海一些國家所提供的單向優(yōu)惠待遇協(xié)定,但是最典型的涉及國家最多的還是歐共體和非洲、加勒比海、太平洋國家的“洛美協(xié)定”。而且施惠方可以選擇給予一個或者是若干個發(fā)展中成員方優(yōu)惠,而不是給予所有的發(fā)展中成員方優(yōu)惠,因此這一條款更多的成為發(fā)展中國家之間建立特殊的貿(mào)易關(guān)系的依據(jù)。因此1979年授權(quán)條款在第四部分的基礎(chǔ)上進一步規(guī)定,成員方可以不受GATT第一條最惠國條款的約束,給予發(fā)展中國家差別待遇和優(yōu)惠,而不將這種優(yōu)惠給予其他的成員方。但是該條款在實踐中引起了其他國家的反對,他們認為即使有該條款的規(guī)定,也不能免除發(fā)達國家將這種優(yōu)惠也同時賦予其他成員方的義務。而所謂的“不得高于或嚴于”（noton the whole be higher orrestrictive）更多的存在于關(guān)稅同盟中,因為關(guān)稅同盟是需要調(diào)整各國原先的關(guān)稅,統(tǒng)一對外的關(guān)稅,而在自由貿(mào)易區(qū)中一般是不存在這個問題,因為各個國家還實質(zhì)保留確定本國關(guān)稅的權(quán)利,改變的是自由貿(mào)易區(qū)內(nèi)成員方之間的關(guān)稅和限制性貿(mào)易措施。眾所周知,每個國家由于自然資源和本國工業(yè)水平和消費傾向的不同,國家或者地區(qū)之間的貿(mào)易所涵蓋的具體的項目是不同的,因此不同的國家和地區(qū)具體的貿(mào)易內(nèi)容也不同,而每個國家由于公共政策和國家安全的考慮,都會將一些產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)排除在貿(mào)易的范圍外,因此對很多國家來講有一些重要的產(chǎn)業(yè)并沒有被包括在自由貿(mào)易的范圍內(nèi),因此第二十四條第8款中規(guī)定的應是在締結(jié)協(xié)定之前自由貿(mào)易區(qū)或者關(guān)稅同盟內(nèi)的成員方之間的實質(zhì)上所有貿(mào)易,即從貿(mào)易流量上考慮的實質(zhì)上所有貿(mào)易。但是聯(lián)盟卻有不同的認識,認為僅僅是農(nóng)產(chǎn)品并不能認為是沒有達到實質(zhì)上所有貿(mào)易。如果是從質(zhì)上考慮,是否實質(zhì)