法庭質(zhì)證的內(nèi)容和技巧(參考版)
2025-05-30 22:58本頁面
【正文】 9 / 9。通過上述的方法和程度，能查證清楚，證實其符合證據(jù)特性的，方能作為證據(jù)使用。三是結(jié)合全案證據(jù)分析該證言筆錄的來源與案件關(guān)系等方面對辯護人宣讀的證言筆錄加以質(zhì)證，提出意見?！ ?3)對辯護人舉證時宣讀的證言筆錄，是辯護人自行調(diào)查的，公訴人庭前沒有接觸過時，公訴人對此證言筆錄的質(zhì)證主要從以下幾方面進行:一是從辯護人宣讀的證言筆錄的內(nèi)容上、形式上分析其是否存在違法行為，是否存在主客觀因素的影響、是否存在記錄錯誤等方面，來論證其證言筆錄的真?zhèn)翁搶?。因此筆者認為:在庭前已經(jīng)發(fā)生異議或矛盾，當庭查證不實，又來不及通知證人出庭作證，而又影響定罪量刑時，應(yīng)根據(jù)修改后的刑訴法第165條的規(guī)定，要求法庭延期審理，通知證人到庭作證，接受詢問和質(zhì)證。如果進行了上述工作后，能夠達到否辯護宣讀的證言筆錄的虛偽性，那就證明公訴人宣讀的同一證人的證言筆錄的真實性、客觀性。三是從辯護人宣讀的證言筆錄的形式上、內(nèi)容上分析其是否合法、是否受主客觀因素的影響。必要時，可要求法庭播放有關(guān)固定、保全這一證人的證言筆錄形成時的視聽資料證據(jù)。公訴人從上述各方面、再結(jié)合全案其它證據(jù)綜合分析辯護人宣讀的同一證人的部分證言筆錄的證明力的大小、作用的大小，對辯護人斷章取義、混淆是非、偷換概念、以非掩是、弄虛作偽時，應(yīng)根據(jù)其宣讀證言筆錄與證言筆錄整體性及全案的其它證據(jù)運用邏輯學(xué)及其它學(xué)科知識加以剖析辯護人宣讀證言筆錄的錯誤，從而達到在質(zhì)證中對辯護人宣讀證言筆錄的否定。三是說明該證人作證時的心理、精神狀態(tài)是否正常，是否受主、客觀因素的影響?！ 「鶕?jù)公訴人庭前是否了解辯護人宣讀的證言筆錄，又可分為: 1)對辯護人舉證時宣讀公訴人移送法院的證據(jù)復(fù)印件中某個證人的部分證言筆錄時，公訴人根據(jù)自己已掌握的情況，主要從以下幾個方面質(zhì)證或說明:一是公訴人向法庭就庭前了解的同一證人在偵查或?qū)彶槠鹪V階段所作的證言筆錄惟一連貫性陳述。五是概括說明證言筆錄證實的案件事實，也就是對證言筆錄內(nèi)容上的歸納、形式上的說明及證明力的綜合評價等總結(jié)性論證，以便法庭明確此證言筆錄證明了什么，有什么證明力等。三是宣讀清楚證人證實的事實與案件的關(guān)系，即講清楚證人證實案件事實或某一情節(jié)的時間、地點、人物、行為、方法、手段、結(jié)果等有關(guān)因素。包括是否偵查人員二人以上取的證，是否讓證人核對、簽名，按指印等。宣讀的可以是證言筆錄的全部內(nèi)容，也可以宣讀其主要或關(guān)鍵的內(nèi)容。 公訴人對自己舉證時宣讀的證言筆錄的質(zhì)證。根據(jù)刑訴法第157條規(guī)定:在證人不出庭或經(jīng)法庭能知未到庭的證人的證言筆錄，應(yīng)當當庭宣讀。如果通過上述方法仍不能當庭查實的，根據(jù)其證實的案件事實及情節(jié)是否重要，可提請法庭對此證據(jù)不用、慎用或庭后繼續(xù)查證。五是就證人證明的事實向本案的其它證人、犯罪嫌疑人發(fā)問，或者宣讀其它證據(jù)，查明辯方證人的證言是否和全案證據(jù)相吻合。三是審查證人作證是否受外界的非法影
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1