【正文】 4 ．以虛假關聯(lián)交易方式轉移資產設立“小金庫”。 2 ．以虛假股權投資、虛假應收款項壞賬核銷等方式轉移資產設立“小金庫” 。 3 ．虛列職工工資、福利費用、社會保險費用、工會經費、管理人員職務消費等人工成本設立“小金庫”。 虛列支出設立“小金庫” 1 ．虛列產品成本、工程成本、采購成本、勞務成本等營業(yè)成本設立“小金庫” 。 3 ．用股權投資、債權投資取得的投資收益設立“小金庫” 。 “ 低價中標 ” 分析 案例六：采辦案例 —— 單純追求低報價 119 119 案例七： “ 小金庫 ” 案例 典 型 案 例 2022年，中央開展小金庫專項治理 小金庫的定義： 凡是違反法律法規(guī)及其他有關規(guī)定，應列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項資金（含有價證券）及其形成的資產，均屬于“小金庫”。如何在高速擴張的過程中保持高效、規(guī)范運作，是我們面臨的重大課題。 —— 該問題暴露出總公司對中下游項目管理缺乏經驗。 —— 這種做法不僅在成本上沒有達到低價中標的預期效果，反而加大了項目詳細設計深度不夠、施工轉分包、變更增加、工期延誤、影響工程質量等風險。 采辦招標前期階段的對 “ 低價中標 ” 執(zhí)行上的偏差導致項目后期管理出現(xiàn)后遺癥 115 115 某廠區(qū)建筑工程 概算 3500萬元 A公司初始 報價 3242萬元 B公司報價 1680萬元 棄標 其他公司報價 均在 2600萬元以上 經過 3次價格澄清，反復壓價后， A公司以1800萬元低價中標 案例六：采辦案例 —— 單純追求低報價 116 116 后果 A公司進行分包 管理不到位 ,現(xiàn)場混亂 施工隊伍未及時進場 工期滯后 240天 已支付 A公司 1998萬 (含 A拖欠民工工資 148萬， 有爭議材料款 238萬 ) 合同被迫終止，剩余工 作量由業(yè)主另行委托別 的承包商 (暫估 460萬元 ) 目前尚未結算 案例六：采辦案例 —— 單純追求低報價 117 117 —— 總公司低價中標原則是低成本戰(zhàn)略的具體體現(xiàn)，但執(zhí)行中出現(xiàn)偏差，多數(shù)是由于過度強調低價中標而未嚴格遵守評標規(guī)則引起的。 案例五：王萌等嚴重違反廉潔從業(yè)規(guī)定的行為 114 114 案例六：采辦案例 —— 單純追求低報價 典 型 案 例 基本情況： 審計組在對下游某大型建設項目全過程跟蹤審計過程中發(fā)現(xiàn) ，采辦招標前期階段發(fā)現(xiàn)的對 “ 低價中標 ” 執(zhí)行上的偏差導致的后續(xù)問題在 2022下半年凸顯出來 。 胡家品：鑒于在組織調查期間，胡家品、張林美能主動將所持順達公司股份以 1元人民幣價格轉讓的事實，給予胡家品撤職、崗薪降一級處分。 案例五：王萌等嚴重違反廉潔從業(yè)規(guī)定的行為 113 113 對違紀人員的處理： 根據 《 員工違紀處理辦法 》 王 萌：給予王萌撤職、崗薪降三級和黨內嚴重警告處分。 2022年至 2022年，合眾公司與順達公司交易金額約 ，其中王萌個人代表公司與順達公司簽訂合同 91份，合同金額約 1521萬元；王萌授權合眾公司深圳分公司副經理古倫武與順達公司簽訂合同及訂單 81份，合同金額約 174萬元。合眾公司以工程量飽滿、人員不足為由，多次將攬到的工程、維修項目，轉包或分包給順達公司。據初步統(tǒng)計， 2022年 11月至 2022年 6月 30日，順達公司與采油深圳分公司、油建深圳分公司、中海油服綜合事業(yè)部深圳基地等多家單位有業(yè)務往來，且數(shù)額巨大。王萌與程景芳、胡家品與張林美分別是夫妻關系，夫妻存續(xù)期間收受的干股屬于夫妻共有財產，視為王萌、胡家品變相收受干股。 2022年 11月，王發(fā)銘與程景芳、張林美、鄭菱（鄭潔的姐姐）一起，在深圳市注冊成立深圳市順達近海實業(yè)有限公司（以下簡稱順達公司），注冊資本 200萬元，從事非正當商業(yè)行為。 鄭 潔，女， 2022年至 2022年任合眾公司采辦部經理。 程景芳，王萌之妻，現(xiàn)為中海油服深圳分公司人事薪酬崗員工。 依據張煥然違紀行為給公司造成重大損失的事實，考慮到張煥然 2022年 10月 26日已到法定退休年齡，為嚴肅紀律，教育員工，總公司決定，給予張煥然降級（兩級）、開除黨籍處分。 ” 情節(jié)較輕的給予警告處分；情節(jié)較重的，給予降職（級）處分。 ” 致使東部公司承擔連帶責任，造成重大經濟損失，張煥然對此負有直接責任。截止目前，真豐實業(yè)僅向東部公司還款人民幣 100萬元。 案例四： 張煥然違規(guī)對外提供擔保 107 2022年 3月 30日，光大銀行從東部公司劃走人民幣 1237萬元，用于償還貸款本金人民幣 1222萬元，支付相關法律費用人民幣 。張煥然在保證合同甲方法定代表人（或委托代理人）處、光大銀行深圳分行出具的不可撤銷擔保 《 確認通知 》 法定代表人（授權人）處簽名。其母公司深圳市真豐實業(yè)有限公司與中國光大銀行深圳分行簽訂了人民幣 1400萬元的借款合同。張煥然在保證合同甲方法定代表人（或委托代理人）、 《 中國光大銀行深圳分行貸款擔保核實單 》 法定代表人（或委托代理人）處簽名。 1998年 5月，東部公司為廣東微侵襲神經外科治療中心向中國光大銀行深圳分行借款 200萬美元提供擔保。 主要問題和責任 104 104 船舶事業(yè)部工作船租賃情況 總公司對船舶事業(yè)部總經理撤職、行政降 2級，扣發(fā) 12個月獎金；主管副總經理警告處分 ,扣發(fā)12個月獎金；油服公司責任人國際業(yè)務和市場部合同管理統(tǒng)計崗員工、國際業(yè)務和市場部合同文本與評審崗員工給予訓誡，扣發(fā) 3個月年終獎的經濟處罰。 主要問題和責任 103 103 船舶事業(yè)部工作船租賃情況 某些合同執(zhí)行過程沒有體現(xiàn)企業(yè)的應有利益。 在委托建造并租賃船舶的過程中，船舶事業(yè)部沒有按相關規(guī)定組織采辦和招評標公開選擇船東，而是由總經理及主管副總經理與船東協(xié)商，并確定主要協(xié)議條款，然后會同業(yè)務部門簽署協(xié)議。在上述合同協(xié)議中，加蓋船舶事業(yè)部行政章的 9份、加蓋中海油服合同專用章的 5份。 雖然利用社會船舶資源是中海油服管理層的決策，但船舶事業(yè)部在未履行必要的上報及審批程序的情況下，越權與民營企業(yè)船東簽訂含回購條款的協(xié)議，其回購條款超出了總公司采辦制度規(guī)定權限以及中海油服法人授權委托書授權范圍。按照 5年租期匡算， 35艘工作船租金總支出金額超過 42億元。 這些協(xié)議中包括總公司 2022年批復但目前暫停建造的 34艘工作船項目中的 6艘小馬力工作船。但物資裝備部未對概念設計方的設計能力進行充分評估；油田生產事業(yè)部費用核對不及時；計劃資金部未能及時組織編制項目預算。 項目領導小組問題和責任 98 98 LIFTBOAT項目具體情況 相關業(yè)務部門沒有及時發(fā)現(xiàn)和處理項目執(zhí)行過程中的問題，監(jiān)督、檢查、指導、協(xié)調不到位，負有間接管理責任。未對有關重大事項及時進行決策。項目建造過程中，領導小組主要負責同志被動接受信息多，主動過問情況少；向項目組做出過一些指示，但監(jiān)督檢查落實情況少；與項目組的溝通渠道不暢。未定期組織召開項目領導小組會議；領導小組人員調整不及時；管理權限下放而弱化管控力度；項目人員配備不完整，重要技術崗位長期空缺。主要負責人負有直接領導責任。項目組在適應性改造方案未獲批準的情況下，從 2022年 4月開始實質性改造工作， 2022年 6月后才上報適應性改造開工請示。 未經批準進行適應性改造，加大損失。 LIFTBOAT項目具體情況 項目組問題和責任 96 96 項目管理薄弱。 2022年 5月項目尚未正式開工，項目組就發(fā)現(xiàn)基本設計方在空船重量計算上存在重大錯誤，但在基本設計方未完成重新修正、船級社沒有審查，項目組也未審核重心計算結果的情況下，仍開工建造，特別是 2022年 11月 CCS審圖中心對設計提出質疑并發(fā)出警示后，項目組也沒有接受其合理建議，堅持繼續(xù)施工，以致后來被迫進行適應性改造。 LIFTBOAT項目具體情況 項目組不遵循項目建造程序，超越權限、違規(guī)辦事，對項目重大技術隱患應對措施不當，負有主要的直接責任。 94 94 不具備開工條件的情況下開工。 截至 2022年 11月，項目進度較計劃 分別延期 24個月和 21個月。合同交船時間分別為 2022年 11月 15日 和 2022年 2月 15日 。 符合上述條件的工程分包是合法分包，違反其中任何一個條件的分包即違法分包。 ，不得分包。 。 非法轉包 根據有關法律的規(guī)定，建筑工程進行合法分包需具備以下條件： 單位。對低成本戰(zhàn)略和協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行存在較大偏差。 在層層轉包中，外部單位獲利 211萬元。 項目基本情況 ： 某分公司兩個修井機吊裝運輸工程 88 88 外部企業(yè) 外部企業(yè) A分公司 B公司所屬裝備公司 甲方： 乙方： 案例一 : 修井機吊裝運輸工程 轉包 金凱達航運有限公司 第一層 第二層 C公司綜合事業(yè)部 轉包 第三層 轉包 第四層 上海望洋國際 海能達船舶工程 服務有限公司 層層轉包 89 89 07年 4月 4日代望洋國際租賃駁船，協(xié)議金額 35萬元，協(xié)議約定由望洋國際支付 A分公司 B公司裝備 B裝備報價 C公司報價 (C油田生產事業(yè)部） 低價中標 案例一 : 修井機吊裝運輸工程 上海望洋國際報價 412萬 C公司報價 （ C綜合事業(yè)部） 低價中標 上海望洋國際 C公司綜合事業(yè)部 金凱達 海能達 C公司報價 300萬 金凱達公司 浮吊工程 149萬元 海能達公司 拖船駁船 106萬元 吊裝運輸工程最后價格為： 149+35=184萬元 明東順工程機械租賃站 明東順 08年 10月 8日向天津仲裁委員會提出申請，裁定應付 35萬元， C裝備于 09年 2月 18日支付 35萬元至今未付 90 90 合同價 255萬元 合同價 300萬元 合同價 405萬元 合同價 A分公司 B分公司所屬裝備公司 案例一： 修井機吊裝運輸工程 金凱達航運有限公司 第一層 第二層 C公司綜合事業(yè)部 第三層 第四層 上海望洋國際 海能達船舶工程 服務有限公司 C公司 價差 45萬元 望洋國際 價差 105萬元 裝備公司 價差 層層轉包，層層獲利 吊裝運輸工程最后價格為： 149+35=184萬元 差額萬元 91 91 案例一：修井機吊裝運輸工程 該項目是層層轉包的典型案例。仍然存在一些問題，分析這些案例，旨在警示風險，提升戰(zhàn)略執(zhí)行境界。 “ 三個統(tǒng)一 ” 統(tǒng)一安排審計計劃 統(tǒng)一調配審計資源 統(tǒng)一組織重點審計項目 每年召開一次年度審計計劃協(xié)調會 2022年開始將采用自審、交辦、授權、聯(lián)合四種審計模式 總公司審計監(jiān)察部 各所屬公司審計監(jiān)察部 80 2022年制訂了“中海油審計信息系統(tǒng)建設規(guī)劃” 2022年中國海油審計信息系統(tǒng)上線 內部審計信息化建設不斷加強 審計流程進一步規(guī)范 審計力度進一步加大 審計效率進一步提高 審計監(jiān)察部網絡平臺 審計管理系統(tǒng) 審計作業(yè)系統(tǒng) 審計分析系統(tǒng) 81 實現(xiàn)審計流程信息化管理 審計作業(yè) 審計計劃 審計分析 項目管理 項目統(tǒng)計 82 IT審計信息平臺 83 Data provided (Z3) SAP Audit Format Data provided (Z3) SAP Audit Format IDEA分析工具 DART數(shù)據導出 利用軟件直接從 ERP系統(tǒng)取數(shù)分析 84 IDEA分析工具 85 主 要 內 容 紀檢監(jiān)察四道防線建設 二 五位一體監(jiān)督體系建設 一 風險管理與監(jiān)事會工作 三 內部審計開展情況 四 典型案例 五 86 典 型 案 例 以下案例是審計監(jiān)察工作中發(fā)現(xiàn)的的典型案例。 總結制訂了面向 ERP系統(tǒng)的 IT審計工作規(guī)范，出臺了總公司標準的 《 IT審計要點 》，為全系統(tǒng)開展 IT審計提供了依據。提出審計發(fā)現(xiàn) 882個，從中發(fā)現(xiàn)了一些典型案例 76 試點實施承包商審計 自 2022年起，在符合國際慣例和總包合同相關條款下，對開展承包商延伸審計的依據、內容、方式做了初步研究，選取深水鉆井船項