【正文】 學(xué)習(xí)參考。你必須努力，當(dāng)有一天驀然回首時，你的回憶里才會多一些色彩斑斕，少一些蒼白無力。4. 歲月是無情的，假如你丟給它的是一片空白，它還給你的也是一片空白。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。用一些事情，總會看清一些人。2. 若不是心寬似海，哪有人生風(fēng)平浪靜。（5）參見教材?！　。?）紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國際法的基本原則；二是《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。　?。?）紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項(xiàng)原則，而更重要的是使國際法，特別是戰(zhàn)爭法付諸實(shí)施并得到了發(fā)展。而戰(zhàn)爭犯罪是在戰(zhàn)爭中違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的行為。國際公法案例（二十一）：紐倫堡國際軍事法庭審判案對他國使用武力、侵犯他國領(lǐng)土主權(quán)完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴(yán)重的犯罪行為，行為國應(yīng)對此承擔(dān)國際責(zé)任。　　其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎(chǔ)的人道主義原則。美國對尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法?？傊聡鵀E用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的?！　?2) 不得傷害中立國國民。 德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：　　(1) 禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。國際公法案例分析（十九）：“露斯坦尼亞號”案　行使外交保護(hù)有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?jì)。 根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。 國際公法案例分析（十八）：諾特鮑姆案實(shí)際國籍原則指的是:,利益中心地,即危國——出生取得,列國——,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實(shí)際國籍。 對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。 一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國內(nèi)法調(diào)整。國際公法案例分析（十七）：英伊石油公司案所以，法院認(rèn)為，給予庇護(hù)以便將一個人藏匿起來不受司法機(jī)關(guān)的逮捕，并使他不受當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的管轄，—— 哥倫比亞所作的正是這樣——就意味著干涉屬于一國國內(nèi)管轄的事情，并且意味著違反哈瓦那公約第2條，而承認(rèn)該人享有一種司法豁免權(quán)，不受當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)的管轄，因而也就妨礙了當(dāng)?shù)胤ㄖ频膶?shí)現(xiàn)，而外交代表是應(yīng)當(dāng)遵守和尊重當(dāng)?shù)胤ㄖ频?。但這是兩種不同性質(zhì)的庇護(hù)，前者稱為“領(lǐng)土庇護(hù)權(quán)”，后者稱為“域外庇護(hù)”，國際法是不承認(rèn)大使館有庇護(hù)權(quán)的，中國也不承認(rèn)這種庇護(hù)權(quán)。對于上述各種避難的被控或被判外有普通罪行的人，一經(jīng)當(dāng)?shù)卣?，?yīng)即將其交出。該大使館沒有權(quán)利決定秘魯公民犯罪的性質(zhì)和庇護(hù)的權(quán)利。但是，國際法院在審理哥倫比亞與秘魯之間的庇護(hù)權(quán)案時，對于1928年美洲國家間的哈瓦那公約作了有限制的解釋，認(rèn)為如果庇護(hù)是向外交代表機(jī)關(guān)駐在國的公民提供的，則這種庇護(hù)：(1)只能是短時間的，并且，(2)不使上述公民不受該領(lǐng)土所屬國正常(不是特殊的)立法的管轄?！　?二)外交庇護(hù)權(quán)屬于區(qū)域性而不適宜用于其它國家　　外交庇護(hù)權(quán)不同于領(lǐng)土庇護(hù)權(quán)，除非另有條約的規(guī)定：這種庇護(hù)權(quán)多被否定，一般優(yōu)先考慮的則是領(lǐng)土國的屬地優(yōu)越權(quán)。駐在國政府沒有義務(wù)給予外交使節(jié)以庇護(hù)罪犯或庇護(hù)不屬于該使節(jié)隨從人員的人的權(quán)利。如果給予這種庇護(hù)實(shí)際上是濫用了外交代表機(jī)關(guān)的特權(quán)?？ㄋ辜飦?拒絕承認(rèn)哥倫比亞的第一個論點(diǎn)，即對于藏匿在其使館的人的犯罪性質(zhì)，它有權(quán)作出秘魯必須接受的斷定。1928年公約的目的在于限制外交上的庇護(hù)的實(shí)踐，并且只有在一定的條件下才允許給予外交上的庇護(hù)，而這些條件是為了盡可能地保護(hù)領(lǐng)土所屬國的利益。外交上的庇護(hù)是另一回事，這時罪犯是在罪行發(fā)生地國境內(nèi)，給予庇護(hù)便會破壞領(lǐng)土的主權(quán)者的權(quán)利，使罪犯不受當(dāng)?shù)胤ㄔ旱墓茌?，從而也就干涉了在本質(zhì)上屬于該國國內(nèi)管轄的事件。在領(lǐng)土上的庇護(hù)的場合，應(yīng)由領(lǐng)地的主權(quán)者作出關(guān)于引渡的決定。所以，一般國際法是不承認(rèn)有外交庇護(hù)權(quán)的，國際法院在判決本案的時候也是對外交庇護(hù)抱否定態(tài)度的。如果拒絕交出，駐在國政府可以采取適當(dāng)?shù)拇胧?。因此，現(xiàn)行的國際法規(guī)則是，除非有條約或已確立的慣例有相反的規(guī)定或顯示，使館不能庇護(hù)任何罪犯，即使是政治犯。國際公法案例分析（十六）：哥倫比亞和秘魯庇護(hù)權(quán)案　　(二)同意出庭作證的外交使節(jié)必須放棄特權(quán)與豁免　　外交使節(jié)有與駐在國合作的必要，當(dāng)使館人員目睹現(xiàn)場的情況，駐在國為使發(fā)生的案件能及時破獲，要求提供證言時，可以提共證言，但不是到法庭，而是駐在國派人到使館人員的辦公地方去?！　”景干婕皣H法的問題是：　　(一)外交使節(jié)在法律上沒有義務(wù)作為證人提供證言　　根據(jù)國際法，外交使節(jié)沒有以證人身份作證的義務(wù)，因此，不能被迫、或者被請求在民事、刑事或行政法院出庭作證。后來，英國政府還是進(jìn)行干涉，在英國政府的嚴(yán)重抗議和干涉下，中國公使館在幾天之后就把孫中山放了。此事被英國政府知道后，向中國公使館提出交涉。一八九六年，孫中山由中國去英國的倫敦要求政治避難?！　?二)大使館無權(quán)在駐在國內(nèi)拘捕本國僑民　　按照維也納外交關(guān)系公約的規(guī)定，使館內(nèi)的外交使節(jié)是沒有權(quán)利拘捕其本國僑民，把他們監(jiān)禁在使館內(nèi)，然后將其送回本國。但是，越南外交部卻故意拖延時間，而且蠻不講理，并出動大批警察封鎖中國大使館，然后，強(qiáng)行把這些越南人拉走。例如，1980年6月20日，有十六