【正文】 權(quán)的，中國也不承認(rèn)這種庇護權(quán)。拉丁美洲國家根據(jù)它們之間長期形成的慣例，相互承認(rèn)使館的庇護權(quán)，只屬于區(qū)域性規(guī)則。所以，法院認(rèn)為，給予庇護以便將一個人藏匿起來不受司法機關(guān)的逮捕，并使他不受當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的管轄，—— 哥倫比亞所作的正是這樣——就意味著干涉屬于一國國內(nèi)管轄的事情，并且意味著違反哈瓦那公約第2條，而承認(rèn)該人享有一種司法豁免權(quán)，不受當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)的管轄，因而也就妨礙了當(dāng)?shù)胤ㄖ频膶崿F(xiàn)，而外交代表是應(yīng)當(dāng)遵守和尊重當(dāng)?shù)胤ㄖ频?。　　同時法院也含蓄地排除了當(dāng)?shù)貒詮娏⒉啬湓谕鈬笫桂^中的人帶走的可能，認(rèn)為這種強制行為會對兩國之間的正常關(guān)系發(fā)生不良影響。國際公法案例分析（十七）：英伊石油公司案 根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,伊朗政府只是與英國的一個公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,該特許協(xié)定不過是一國政府與一個外國法人之間的一個租讓合同,英國政府不是合同的當(dāng)事人,它不能構(gòu)成英,伊兩國政府的聯(lián)系. 一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是合同(租讓合同).因為本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國內(nèi)法調(diào)整。 對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權(quán)變更或廢除。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任。 國際公法案例分析（十八）：諾特鮑姆案實際國籍原則指的是:,利益中心地,即危國——出生取得,列國——,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。 危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。 根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權(quán)給予或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當(dāng)?shù)鼐葷?。受害人必須持續(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應(yīng)具有實際的或真正的聯(lián)系。國際公法案例分析（十九）：“露斯坦尼亞號”案　 德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：　　(1) 禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行?！薄奥端固鼓醽喬枴笔且凰曳俏溲b商船，德國擊沉該船是應(yīng)承擔(dān)戰(zhàn)爭法責(zé)任的。　　(2) 不得傷害中立國國民。根據(jù)傳統(tǒng)的中立法，中立國的人或貨物應(yīng)受到保護，德國應(yīng)該賠償128名美國國民的損失?？傊?，德國濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭法所禁止的。國際公法案例分析（二十）：尼加拉瓜軍事準(zhǔn)軍事活動案美國對尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法。　　這是因為：首先，美國在尼加拉瓜港口設(shè)置水雷并進(jìn)行封鎖活動，并非出于行使集體自衛(wèi)權(quán)的要求，因而，美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構(gòu)成了對尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。　　其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎(chǔ)的人道主義原則。最后，美國的行動違反了國家領(lǐng)土主權(quán)原則；　　本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進(jìn)行了進(jìn)一步地肯定。對他國使用武力、侵犯他國領(lǐng)土主權(quán)完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴(yán)重的犯罪行為，行為國應(yīng)對此承擔(dān)國際責(zé)任?！　∫虼?，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權(quán)及不干涉內(nèi)政原則，是嚴(yán)重違反國際法的行為，因此，美國應(yīng)對此承擔(dān)國際責(zé)任。國際公法案例（二十一）：紐倫堡國際軍事法庭審判案 （1）戰(zhàn)犯是指犯有戰(zhàn)爭罪行的人。而戰(zhàn)爭犯罪是在戰(zhàn)爭中違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例的行為。戰(zhàn)爭犯罪是對全優(yōu)類的最嚴(yán)重侵害，是嚴(yán)重國際犯罪?！　。?）紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判，不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，而更重要的是使國際法，特別是戰(zhàn)爭法付諸實施并得到了發(fā)展。它還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際法得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗?！　。?）紐倫堡法庭審判德國戰(zhàn)犯的根據(jù)，一是國際法的基本原則；二是《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。　?。?） 1946年聯(lián)合國大會確定的七項原則是：(1)凡從事構(gòu)成違反國際法的犯罪行為的人應(yīng)承擔(dān)個人責(zé)任并應(yīng)受懲罰；(2)不違反所在國的國內(nèi)法不能作為免除國際法責(zé)任的理由；(3)被告的官職地位即使其屬于國家元首或政府負(fù)責(zé)官員，都不能作為免除國際法責(zé)任的理由；(4)政府或上級命令，不能作為免除國際法責(zé)任的理由；(5)任何人有違犯國際法罪行而被追究責(zé)任時，有權(quán)得到公平審判；(6)違反國際法的罪行包括危害和平罪、戰(zhàn)爭罪和違反人道罪；(7)參與上述罪行的共謀是違反國際法的罪行。（5）參見教材。1. 若不給自己設(shè)限，則人生中就沒有限制你發(fā)揮的藩籬。2. 若不是心寬似海，哪有人生風(fēng)平浪靜。在紛雜的塵世里，為自己留下一片純靜的心靈空間，不管是潮起潮落，也不管是陰晴圓缺，你都可以免去浮躁，義無反顧，勇往直前，輕松自如地走好人生路上的每一步3. 花一些時間，總會看清一些事。用一些事情，總會看清一些人。有時候覺得自己像個神經(jīng)病。既糾結(jié)了自己，又打擾了別人。努力過后，才知道許多事情，堅持堅持，就過來了。4. 歲月是無情的，假如你丟給它的是一片空白，它還給你的也是一片空白。歲月是有情的，假如你奉獻(xiàn)給她的是一些色彩，它奉獻(xiàn)給你的也是一些色彩。你必須努力，當(dāng)有一天驀然回首時，你的回憶里才會多一些色彩斑斕，少一些蒼白無力。只有你自己才能把歲月描畫成一幅難以忘懷的人生畫卷。學(xué)習(xí)參考