【正文】 名越南人開車闖入中國駐越南大使館，要求避難，表示不堪忍受越南當局的殘暴統(tǒng)治和迫害，要求我駐越南大使館協(xié)助他們離開越南。因此，古巴人進入秘魯駐哈瓦那使館要求避難，古巴政府是同意的，這是因為拉丁美洲國家根據(jù)他們之間長期形成的慣例，彼此都承認使館有庇護權(quán)，但是，這只是區(qū)域性的習慣，國際法上不承認常設(shè)使館享有外交庇護權(quán)，世界上其他國家也是不承認的。如拉丁美洲國際法中，關(guān)于外交庇護的特殊規(guī)則就是典型的事例。國際公法案例分析（十四）：哈瓦那使館避難事件伯恩斯和法新社駐京記者麥樂仁，非法進入仍未向外國人開放的地區(qū)，以非法手段竊取我國機密，搜集情報，違反了我國的法律和有關(guān)規(guī)定，從事與記者身份不相符的活動。1980年3月9日，我國國務院頒布的《關(guān)于管理外國新聞機構(gòu)常駐記者的暫行規(guī)定》中確定了：常駐記者不得在中國境內(nèi)架設(shè)電臺；常駐記者的業(yè)務活動不得超出正常的采訪報道范圍；我國政府依法保護常駐記者的正當權(quán)益；常駐記者采訪機關(guān)、團體、企事業(yè)和其他單位，都應按我國外交部新聞司的要求，事先向有關(guān)單位提出申請，經(jīng)同意后始能進行；常駐記者衣其家屬在中國的一切活動以及出入中國國境，都要遵守中國的法律、法令和有關(guān)規(guī)定，違法的，由有關(guān)主管機關(guān)依法處理。外國人在中國境內(nèi)，必須遵守中國法律，不得危害中國國家安全，損害社會公共利益，破壞社會公共秩序?！　?二)國家根據(jù)國內(nèi)法對違法的外國記者予以追究責任　　根據(jù)國際法上的國家主權(quán)原則，國家有權(quán)制定法律規(guī)定外國人的法律地位，這是不受其他國家干涉的。因此，國際法上規(guī)定，所有一國境內(nèi)的外國人都處于所在國的管轄之下，他們必須遵守所在國的法律和法令。此二事件涉及國際法有以下兩點：　　(一)在國際法上，外國記者的法律地位和外國人的法律地位一樣　　記者常被人們稱之為“無冕之王”，是因為他們在進行新聞采訪時擁有常人不能企及的特權(quán)，但是，他們的行為并不是完全暢通無阻的。這是國家行使主權(quán)，而且，也是國際法上的屬地優(yōu)越權(quán)的結(jié)果。領(lǐng)空是國家領(lǐng)土組成部分。按照我國刑法第97條的規(guī)定，間諜罪是指國外敵人為其間諜機關(guān)竊取、刺探我國情報或執(zhí)行其派遣任務；或者我國公民參加外國間諜機關(guān)或者為其竊取、刺探，提供情報的行為，所以，這起間諜案按照我斬刑法處理是完全合法的，這是我國行使領(lǐng)土管轄權(quán)的表現(xiàn)。彼特洛維奇是蘇聯(lián)人，奉命潛入我國刺探軍情；王嘉勝雖系我國公民，但他叛逃出國，加入蘇聯(lián)的間諜機關(guān)，并兩次潛入我國竊取情報，為蘇聯(lián)間諜機關(guān)效勞?！　≡诒景钢械膹埻瑫r，按照國際法，國家有權(quán)對在其境內(nèi)的一切人、物和發(fā)生的事件享有行使管轄的權(quán)利。 國籍問題直接影響著國家之間關(guān)系,這不僅是國家之間關(guān)系中應注意的問題,但又涉及國際條約,故與國際法有密切的聯(lián)系,尤其隨著國際關(guān)系和國際法的不斷發(fā)展,調(diào)整國籍問題的原則和規(guī)則中的國際法因素將進一步增加,在突尼斯和摩洛哥的國籍命令案中,本案涉及的法國的兩個國籍命令并不是針對在法國自己領(lǐng)土內(nèi)出生的人,而是針對在它的保護國家尼斯和摩洛哥境內(nèi)出生的人,關(guān)于法國同突,摩兩中的保護關(guān)系,條約對于英國法律上的價值問題,英國于1875年和1856年分別與突,摩兩締結(jié)了條約,取得了在該兩國的領(lǐng)事裁判權(quán),所以僑居在這兩國的英國人既不受該兩國的法權(quán)支配,法國以1897年英,法兩國政府簽訂的協(xié)定和英國于1911年加入的法,這涉及到對國際條約的解釋問題,英,法間的這起爭端已超出了法國保留范圍,超出了法國的國內(nèi)法,法庭在承認國籍問題,按照國際法的現(xiàn)實情況,原則上屬于國家的國內(nèi)管轄之后,緊接著就指出,很可能發(fā)生這樣的情形:在一個原則上不由國際法規(guī)定的事項上,如像在國籍上事項那樣,一個國家使用其自由裁量的權(quán)利,:純粹屬于國內(nèi)管轄這幾個字似乎是意味著某些事項,這些事項雖然和一個以上的國家的利益密切相關(guān),每一個國家是唯一的裁體.本咨詢意見闡明了一項重要原則是,國籍問題雖然屬于每個國家主權(quán)范圍內(nèi)的事項,但并不是沒有限制的。 ,每個國家有權(quán)按照其本國的歷史傳統(tǒng),政治制度,人口政策,國際關(guān)系等因素,根據(jù)其本國法律而確定誰是它的國民,所以,各國力圖把國籍保留在國內(nèi)管轄的范圍之內(nèi).常設(shè)國際法院對本案的咨詢意見的結(jié)論是:根據(jù)國際法,:國際公法案例分析（十）：突尼斯和摩洛哥國籍命令案這一原則的確立，意味著危害民用航空器安全的犯罪不得以政治犯論處，應以嚴厲的刑罰予以懲處。據(jù)此，中國可以請求引渡卓長仁等罪犯。但韓國法院在法院判決書中強調(diào)所謂“動機”、“自衛(wèi)”，且判刑太輕，與《海牙公約》規(guī)定的“以本國法任何嚴重性質(zhì)普通罪同樣方式作出處理”不符，有偏袒犯罪人之意。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則，對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應判決。因為中韓兩國并無外交關(guān)系，更無引渡條約可言。國際公法案例分析（九）：卓長仁劫機案 韓國將中國被劫持的96好民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府，符合《海牙公約》的規(guī)定。沒有申明價值的,每公斤賠20美元(參照《華沙公約》規(guī)定的標準).手提行李等的賠償限額為400美元,都必須對每項賠償辦理必要的法律手續(xù). (二)對港澳,華橋和外國人的賠償既按照我國的國內(nèi)法也參照我國加入的有關(guān)國際公約規(guī)定的賠償標準.我國先后加入的有關(guān)國際航空運輸?shù)墓s主要有兩個:《統(tǒng)一國際骯空運輸某些規(guī)則的公約》(簡稱《華沙條約》)。 (一)根據(jù)我國國內(nèi)法的規(guī)定予以賠償國際公法案例分析（七）：隆端古寺案本案涉及國際法的問題有以下兩方面:(一)涉及國家領(lǐng)土主權(quán)問題泰國與柬埔寨之間的爭論點,它有嚴重錯誤,國際法院在審理該案中,認為真正的問題是,泰國接受這張地圖后,當時的暹羅和之后的泰國政府對此并未作過任何反響,未作過任何追究,也未發(fā)現(xiàn)因犯過任何錯誤而可使其同意,但許多年來都沒有這樣做,因此,必須認為那已是得到了默認的,泰國出兵占領(lǐng)隆端古寺地區(qū),這無疑是對柬埔寨國家領(lǐng)土主權(quán)的侵犯.(二)國際法院對本案的管轄權(quán)問題泰國政府給以抗告,泰國政府認為,該國雖然曾在1929年9月20日發(fā)表了接受國際常設(shè)法院強制管轄權(quán)的聲明,并在1940年5月3日又發(fā)表聲明,同時將第一個聲明展期10年,但是,國際法院與過去常設(shè)國際法院不同,因此認為由于這個聲明不