【正文】 6外交郵袋可托交預(yù)定在準(zhǔn)許入境地點(diǎn)降落的商業(yè)飛機(jī)機(jī)長(zhǎng)轉(zhuǎn)遞。6．試述使館的外交特權(quán)與豁免（1）使館館舍不得侵犯1接受國(guó)官員非經(jīng)使館館長(zhǎng)許可，不得進(jìn)入使館館舍。（3）個(gè)人來文機(jī)制——是有關(guān)個(gè)人通過國(guó)際機(jī)構(gòu)維護(hù)自身權(quán)利、促進(jìn)國(guó)家（特別是本國(guó)）履行國(guó)際人權(quán)義務(wù)的重要機(jī)制。他要求參加國(guó)際人權(quán)公約的締約國(guó)應(yīng)按公約規(guī)定的時(shí)間和程序向設(shè)立的有關(guān)機(jī)構(gòu)提交報(bào)告，說明本國(guó)在遵守公約確定的人權(quán)義務(wù)方面所采取的措施，取得的進(jìn)展和面臨的問題，該機(jī)構(gòu)有權(quán)對(duì)次類報(bào)告進(jìn)行審議，并就報(bào)告的內(nèi)容發(fā)表沒有法律拘束力的一般性意見。通過國(guó)際機(jī)制促進(jìn)、監(jiān)督并保證各家履行其承擔(dān)的國(guó)際人權(quán)義務(wù)是人權(quán)取得以普遍尊重和實(shí)現(xiàn)的重要保障之一。依據(jù)《海洋法公約》的規(guī)定：（1）沿海國(guó)為勘探大陸架和開發(fā)其自然資源的目的對(duì)大陸架行使主權(quán)權(quán)利，且這種權(quán)利是專屬的；（2）沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利不取決于有效或象征的占領(lǐng)或任何明文公告；（3）沿海國(guó)對(duì)大陸架的權(quán)利不影響上覆水域或水域上空的法律地位；（4）沿海國(guó)對(duì)大陸架權(quán)利的行使絕對(duì)不得對(duì)航行和本公約規(guī)定的其它國(guó)家的權(quán)利和自由有所侵害，或造成不當(dāng)?shù)母蓴_；（5）所有國(guó)家在大陸架上都有鋪設(shè)海底電纜和管道的權(quán)利。大陸架的寬度不應(yīng)超過從測(cè)算領(lǐng)海寬度的基線量起350海里或不超過連接2500公尺深度各點(diǎn)的等深線100海里。4．試述大陸架的法律地位。（5）沿海國(guó)在其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)行使上述權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)適當(dāng)顧及其他國(guó)家在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)。3．試述沿海國(guó)在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利和義務(wù)。 這里的國(guó)家財(cái)產(chǎn)是指在國(guó)家繼承日期依被繼承國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定為該國(guó)所擁有的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和利益。 國(guó)家的基本義務(wù)是指每一國(guó)家必須承擔(dān)的根本性的義務(wù)；對(duì)這些義務(wù)的違反構(gòu)成嚴(yán)重的國(guó)際不當(dāng)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)家責(zé)任。是指國(guó)家通過立法、司法、和行政等手段對(duì)特定的人、物、事進(jìn)行管理和處置的權(quán)利。包括單獨(dú)自衛(wèi)和集體自衛(wèi)。3自衛(wèi)權(quán)。2平等權(quán)。 國(guó)家的基本權(quán)利主要包括以下幾種：1獨(dú)立權(quán)。1．國(guó)家的基本權(quán)利（和義務(wù)）?！　?？1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國(guó)家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》。戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國(guó)際性罪行。　　判決書宣布沙赫特、巴本和弗立茨無罪并予以釋放。判處杜尼茲有罪并處10年徒刑。判處舒拉赫和斯比爾有罪和20年徒刑。判決書宣布了以下被告人的罪行和處罰：戈林、赫斯、里賓特洛普凱特爾、卡登勃倫納等13人有罪并處以絞刑。因?yàn)樗挥靡赃M(jìn)行迫害和消滅猶太人，在集中營(yíng)里濫施暴行和殺害，在管理占領(lǐng)區(qū)中進(jìn)行非法活動(dòng)，實(shí)行奴隸性勞動(dòng)計(jì)劃，以及虐待和殺害戰(zhàn)俘。因?yàn)樗挥靡云群拖麥绐q太人，在集中營(yíng)實(shí)行殘暴和殺人行為，管理在占領(lǐng)區(qū)實(shí)行不法行為，實(shí)行奴隸勞動(dòng)計(jì)劃，虐待和殺害戰(zhàn)俘等。為此而使吞并的地區(qū)同化于德國(guó)，對(duì)猶太人的迫害，奴隸性勞動(dòng)計(jì)劃的實(shí)施和對(duì)戰(zhàn)俘的虐待等。判決書宣布：　?、偌{粹黨的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)是犯罪組織。還聽取了22名證人為各個(gè)組織提供的證言。聽取辯護(hù)方的101名證人的證言，收到其他證人提供的1809份誓證書。法庭自1945年11月20日開始審訊，共舉行了403次公審?fù)?，訊問?4名證人并收到了143名證人的書面證言。憲章第六條規(guī)定：“依本憲章第一條所稱的協(xié)定，為審訊并懲罰歐洲軸心國(guó)家的首要戰(zhàn)犯而設(shè)立的法庭對(duì)于為歐洲軸心國(guó)家的利益而犯有下列罪行之一者，不論其為個(gè)人或?yàn)榻M織的成員，均有審訊及懲罰之權(quán)；本法庭對(duì)于下列各行為，或其中任何一種行為，有管轄權(quán)。并參與制定和執(zhí)行犯有這些罪的共同計(jì)劃和陰謀。該委員會(huì)于1945年10月18日向法庭提起控訴的被告有六個(gè)組織和22名德國(guó)首要戰(zhàn)犯。這些國(guó)家就是法庭的原告。它由蘇、美、英、法四國(guó)各指派一名法官組成。紐倫堡國(guó)際軍事法庭審判案案情紐倫堡審判是由歐洲國(guó)際軍事法庭進(jìn)行的。布雷妨礙了進(jìn)出港口的權(quán)利，也阻礙了該國(guó)的海上交通和海上商業(yè)活動(dòng)，因而構(gòu)成侵犯國(guó)家主權(quán)原則的行為。這種布雷活動(dòng)嚴(yán)重威脅了尼加拉瓜的航行安全，并造成了重大的人員傷亡事故和財(cái)產(chǎn)損失，其中包括第三國(guó)人員、船舶等損失問題：美國(guó)的做法是否符合國(guó)際法？為什么？關(guān)于尼加拉瓜的軍事與準(zhǔn)軍事活動(dòng)案 美國(guó)對(duì)尼加拉瓜的行動(dòng)違反了尊重國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)原則,國(guó)家主權(quán)及于每個(gè)國(guó)家的內(nèi)水和領(lǐng)海?？傊?，德國(guó)濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡，是戰(zhàn)爭(zhēng)法所禁止的十、尼加拉瓜的軍事與準(zhǔn)軍事活動(dòng)案　　(2) 不得傷害中立國(guó)國(guó)民。問題：德國(guó)擊沉“露斯坦尼亞號(hào)”在戰(zhàn)爭(zhēng)法上會(huì)引起哪些后果？(1) 禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國(guó)際條約》，“潛水艇在對(duì)商船的行動(dòng)中，必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國(guó)際法規(guī)則：不得在預(yù)先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。九、“露斯坦尼亞號(hào)”案　1915年5月7日，英國(guó)庫(kù)納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號(hào)”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國(guó)潛水艇用魚雷擊沉。 危地馬拉逮捕諾特鮑姆并把他拘留在美國(guó)，扣壓他在危地馬拉的財(cái)產(chǎn)作出取銷其國(guó)籍行政決定，拒絕他回危地馬拉的申請(qǐng)，拒絕撤銷關(guān)于取消列支敦士登國(guó)籍的決定符合戰(zhàn)爭(zhēng)法中關(guān)于敵僑的規(guī)定。（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施是否符合國(guó)際法？危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對(duì)諾特鮑姆采取的措施其中大部份符合國(guó)際法，小部份不符合國(guó)際法。從諾特鮑姆的一生活動(dòng)來看，他雖然取得了列國(guó)國(guó)籍，但他與列國(guó)的聯(lián)系并不密切，而長(zhǎng)期僑居在外從事商業(yè)活動(dòng)，那么在實(shí)踐中個(gè)人與他國(guó)國(guó)籍之間的法律關(guān)系應(yīng)為一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所謂實(shí)際國(guó)籍聯(lián)系原則，就是指國(guó)籍必須是真實(shí)有效的國(guó)籍,家庭聯(lián)系,參加公共生活,對(duì)子女的灌輸,對(duì)特定國(guó)家流露出的依戀等等。但法院并不認(rèn)為由于列國(guó)賦予了諾特鮑姆國(guó)籍，它就有了對(duì)抗危國(guó)的根據(jù)，法院也沒有考慮諾特鮑姆列國(guó)的國(guó)籍效力。 法院于1953年11月18日對(duì)管轄權(quán)作出裁決，確認(rèn)法院對(duì)本案有管轄權(quán)，否定了危國(guó)關(guān)于管轄權(quán)的初步反對(duì)。危國(guó)對(duì)國(guó)際法院的管轄權(quán)提出了初步反對(duì)。同年7月24日，他請(qǐng)求危國(guó)政府撤銷1944年關(guān)于取消他登記為列國(guó)國(guó)民的決定，也遭到了拒絕。危國(guó)還于1944年12月20日作出了取消把他登記為列國(guó)國(guó)民的行政決定。1943年11月19日，危國(guó)警察當(dāng)局逮捕了諾特鮑姆，并把他交給了美國(guó)軍事當(dāng)局拘留在美國(guó)。1940年初，他返回了危國(guó)，繼續(xù)從事他的商業(yè)活動(dòng)，并申請(qǐng)將他在外國(guó)人登記冊(cè)上注明的德國(guó)國(guó)籍改為列國(guó)國(guó)籍，得到了危國(guó)當(dāng)局的準(zhǔn)許。10月15日他取得了列國(guó)摩倫(Mauren)公社公民資格，10月17日他得到完稅證明，10月20日他進(jìn)行了效忠宣誓，10月23日他簽訂了納稅協(xié)議。 諾特鮑姆申請(qǐng)取得列國(guó)國(guó)籍，并交了25000瑞士法郎給列國(guó)的摩倫公社和12500瑞士法郎的手續(xù)費(fèi)，以及1000瑞士法郎的入籍稅，并交了申請(qǐng)應(yīng)繳納的一般稅和3萬瑞士法郎的安全保證金以滿是規(guī)定。 依列國(guó)1934年1月4日公布的國(guó)籍法規(guī)定，外國(guó)人取得列國(guó)國(guó)籍必須的條件是：必須證明他已被允許若取得列國(guó)國(guó)籍就可以加人列支敦士登的家鄉(xiāng)協(xié)會(huì)，免除這一要求的條件是須證實(shí)歸化后將喪失他以前的國(guó)籍——至少在列國(guó)居住3年，但這個(gè)條件在特殊情況下可以作為例外而免除。直到1943年他的永久居所地都在危國(guó)，大約在1939年他離開危國(guó)到達(dá)德國(guó)漢堡，并于同年10月到列支敦士登(以下簡(jiǎn)稱列國(guó))作暫短的小住，然后于同年10月9日，以德國(guó)進(jìn)攻波蘭為標(biāo)志的第二次世界大戰(zhàn)開始的一個(gè)多月后他申請(qǐng)取得了列國(guó)的國(guó)籍。依德國(guó)國(guó)籍法規(guī)定，諾特鮑姆出生時(shí)即取得了德國(guó)國(guó)籍。 (3)一國(guó)政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國(guó)公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國(guó)政府是否對(duì)其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔(dān)國(guó)際責(zé)任？既然是契約而非條約，那么就應(yīng)以合同性質(zhì)看待變更與廢除，如屬于單方違約，則依相應(yīng)沖突規(guī)范處理八、諾特鮑姆案案情因?yàn)楸景钢芯喖s雙方是在平等的地位上通過談判及交換對(duì)價(jià),根據(jù)國(guó)家締約方立法確定其權(quán)利義務(wù)關(guān)系,并經(jīng)國(guó)家締約方政府依法定程序?qū)徟闪⒌?因此本合同具有國(guó)內(nèi)法上合同的性質(zhì),應(yīng)屬國(guó)內(nèi)法調(diào)整。協(xié)議文件由伊朗政府與英伊石油公司雙方簽署，惟一的目的是規(guī)定伊朗政府同公司之間有關(guān)特許協(xié)議的關(guān)系，絕不是調(diào)整兩國(guó)政府間的關(guān)系雖然在簽訂這項(xiàng)協(xié)議前，兩國(guó)政府間進(jìn)行過談判，但協(xié)議本身只能被認(rèn)為是一國(guó)政府和外國(guó)法人之間的一項(xiàng)特許合同，英國(guó)政府并非契約的當(dāng)事人，英國(guó)政府同伊朗政府無契約上的法律關(guān)系。 (1)國(guó)際法院認(rèn)定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國(guó)際法上條約的法律與事實(shí)依據(jù)是什么？條約是國(guó)際法主體之間依據(jù)國(guó)際法所締結(jié)的據(jù)以確定其相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的國(guó)際協(xié)議。法院拒絕接受英國(guó)的觀點(diǎn)。英國(guó)方面提出，即使法院的上述解釋可以接受，法院仍可以根據(jù)英伊兩國(guó)1857年條約第9條中的與1903年貿(mào)易條約第2條中的最惠國(guó)條款對(duì)本爭(zhēng)端具有管轄權(quán)。此外，伊朗政府的此等意圖亦為伊朗國(guó)會(huì)批準(zhǔn)聲明的法律證明。因?yàn)?，伊朗有特別的理由可以表明，它是以一種非限制性的方式起草它的聲明的，它排除聲明前的一切條約。它的解釋只能來自于以自然的合理的方式閱讀聲明文本，并充分考慮伊朗聲明時(shí)的意圖。伊朗聲稱，根據(jù)聲明的措詞，法院的管轄權(quán)限于聲明批準(zhǔn)之后伊朗所締結(jié)的條約，而英國(guó)主張伊朗在聲明之前所締結(jié)的條約也屬法院管轄權(quán)的范圍。由于法院只能在雙方聲明相吻合的范圍內(nèi)具有管轄權(quán)，因此法院管轄權(quán)必須由接受管轄范圍更具限制性的聲明來決定；在此，為伊朗的聲明。1952年7月22日，法院以九票贊成，五票反對(duì)，作出法院對(duì)該案沒有管轄權(quán)的最終判決。伊朗政府對(duì)國(guó)際法院對(duì)該爭(zhēng)端的管轄權(quán)提出反對(duì)意見，其主要理由是，根據(jù)伊朗接受法院強(qiáng)制管轄權(quán)聲明的文本，法院的管轄權(quán)限于有關(guān)在該聲明發(fā)表后伊朗締結(jié)的條約的爭(zhēng)端。英國(guó)政府支持該英國(guó)公司的主張，并以行使外交保護(hù)權(quán)的名義，于1951年5月26日以單方申請(qǐng)的形式在國(guó)際法院對(duì)伊朗提起訴訟。1951年3月到5月間，伊朗議會(huì)頒布若干法律，宣布對(duì)其境內(nèi)的石油工業(yè)實(shí)行國(guó)有化的原則，并規(guī)定了有關(guān)程序。七、英伊石油公司案案情 按照這一原則，在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的國(guó)際犯罪分子的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)將案犯引渡給有權(quán)管轄并提出引渡請(qǐng)求的國(guó)家；作為一種選擇，如果在其領(lǐng)土內(nèi)發(fā)現(xiàn)罪犯的國(guó)家不愿將罪犯引渡給請(qǐng)求國(guó)，那就應(yīng)當(dāng)按照普遍管轄原則，將其交給本國(guó)有權(quán)對(duì)其進(jìn)行起訴的機(jī)關(guān)，按照本國(guó)法律追究其刑事責(zé)任。 或引渡或起訴原則，在國(guó)際刑法公約中的一般表述為：在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國(guó)，如不將此人引渡，則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生，應(yīng)毫無例外地并無不適當(dāng)延遲地將案件提交其主管當(dāng)局以便起訴，該當(dāng)局應(yīng)按照本國(guó)法律以對(duì)待任何嚴(yán)重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定?；蛞苫蚱鹪V原則是指在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被請(qǐng)求引渡的犯罪人的國(guó)家，按照簽訂的有關(guān)條約或互惠原則，應(yīng)當(dāng)將該人引渡給請(qǐng)求國(guó)；如果不同意引渡，則應(yīng)當(dāng)按照本國(guó)法律對(duì)該人提起訴訟以便追究其刑事責(zé)任。 (3)中國(guó)請(qǐng)求引渡卓長(zhǎng)仁等的根據(jù)是什么? 根據(jù)《東京公約》，在航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪及其他危及航空安全的行為，原則上由航空器登記國(guó)行使管轄權(quán)，這與船舶適用船旗國(guó)管轄權(quán)相似。 因此，不管是根據(jù)《東京公約》，還是根據(jù)《海牙公約》，韓國(guó)法院的管轄權(quán)是肯定的。該條第三款規(guī)定：本公約不排除根據(jù)本國(guó)法行使任何刑事管轄權(quán)。因此，根據(jù)上述規(guī)定，韓國(guó)無疑對(duì)此案具有管轄權(quán)?！稏|京公約》第四條規(guī)定，在下列情況下，航空器登記國(guó)以外的國(guó)家也可行使刑事管轄權(quán)：犯罪的影響及于該國(guó)領(lǐng)土；受害者具有該國(guó)國(guó)籍或在該國(guó)有永久居所；犯罪行為危害該國(guó)安全；犯罪行為違反該國(guó)有關(guān)航空器飛行或操縱規(guī)則；該國(guó)為遵守國(guó)際多邊條約的義務(wù)，有必要行使管轄權(quán)。締約國(guó)應(yīng)采取措施，對(duì)在本國(guó)的航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪行使管轄權(quán)，因此，對(duì)此案，中國(guó)當(dāng)然具有管轄權(quán)。實(shí)際上，韓國(guó)是《東京公約》、《海牙公約》、《蒙特利爾公約》的締約國(guó)，本案所劫特的飛機(jī)屬中國(guó)所有，而迫降在韓國(guó)境內(nèi)。并將航空器交還給中國(guó)?！薄扒翱钏銮闆r下，航空器或其旅客或機(jī)組人員所在的任何締約國(guó)，應(yīng)對(duì)乘客和機(jī)組人員盡快繼續(xù)其旅行提供方便，并將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。 (1)韓國(guó)對(duì)中國(guó)被劫持地96號(hào)民航機(jī)、機(jī)組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定? 關(guān)于被劫持的航空器、機(jī)組人員和乘客的保護(hù)問題 對(duì)于被非法劫持的航空器及其內(nèi)的機(jī)組人員和乘客，依公約規(guī)定，航空器的降落地國(guó)應(yīng)予保護(hù)。7月18日,漢城地方刑事法院開始審判。 對(duì)于劫機(jī)嫌疑犯,韓國(guó)拒絕了中國(guó)的引渡請(qǐng)求,而堅(jiān)持由其自行決定進(jìn)行審訊和實(shí)施法律制裁。被劫持的飛機(jī)經(jīng)韓國(guó)有關(guān)部門作了技術(shù)檢修后歸還了中國(guó)。經(jīng)與韓國(guó)代表談判簽署了一份關(guān)于交還乘客、機(jī)組人員和飛機(jī)問題的備忘錄。 中國(guó)外交部收到通知后,向韓國(guó)提出請(qǐng)求按照有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定,立即將被劫持的航空器以及機(jī)組人員和乘客交給中國(guó)民航當(dāng)局,并將劫機(jī)嫌疑犯引渡給中國(guó)處理。 事發(fā)后,韓國(guó)有關(guān)當(dāng)局對(duì)事實(shí)進(jìn)行了調(diào)查,并迅速將情況通知了中國(guó)政府和國(guó)際民用航空組織理事會(huì)。飛機(jī)降落后,罪犯?jìng)冇挚刂骑w機(jī)和機(jī)上人員長(zhǎng)達(dá)8小時(shí)之久，最后向韓國(guó)當(dāng)局繳械并受到拘留。威逼機(jī)長(zhǎng)王儀軒和副駕駛員和長(zhǎng)林改變航程,并用槍頂著機(jī)長(zhǎng)的頭和威脅乘客要與全杌同歸于盡, 還強(qiáng)行亂推駕駛桿，使飛機(jī)在顛簸傾斜、忽高忽低(最低離地面600米)的狀態(tài)下飛行,嚴(yán)重危及著飛機(jī)和全機(jī)人員的安全。 1983年,從沈陽機(jī)場(chǎng)運(yùn)載105名乘客飛往上海的中國(guó)民航296號(hào)班機(jī),自沈陽東塔機(jī)場(chǎng)起飛后,被機(jī)上乘客卓長(zhǎng)仨、姜洪軍、安衛(wèi)建、王彥大、吳云飛和高東萍等6名持槍歹徒采用暴力和威脅的方式劫持。但在具體適用時(shí)自然延伸原則應(yīng)受到公平原則的調(diào)整和制約。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。 大陸架劃界的公平原則：大陸架劃界一直是海洋法中一個(gè)復(fù)雜的法律問題?！　?，如果劃界留有各方的重疊區(qū)域，應(yīng)由他們按協(xié)議的比例劃分，除非他們決定建立一項(xiàng)聯(lián)合管轄、利用或開發(fā)他們之間要重疊的區(qū)域或任何部分的制度。但有一條原則是毋庸置疑的，即任何國(guó)家的大陸架必須是陸地領(lǐng)土的自然延伸，而不得侵占別國(guó)領(lǐng)土的自然延伸。法院認(rèn)為，采用劃界方法的一個(gè)先決條件是，按照公平原則, 通過談判, 達(dá)成公平合理的協(xié)議。法院承認(rèn),在某些情況下, 有關(guān)的國(guó)家的確同意按等距離原則劃分彼此之間的大陸架