【正文】 【問題】什么是BOT投資方式？BOT投資方式與契約型合營企業(yè)（合作經(jīng)營企業(yè)）有何聯(lián)系與區(qū)別？BOT投資方式的法律框架是怎樣的？該項目中購電協(xié)議是由電力局與項目公司簽訂的，這樣做有什么好處？43。在早期的沙角B電廠項目中，購電協(xié)議作為合同附件由甲方深圳特區(qū)電力開發(fā)公司與乙方香港合和電力（中國）有限公司雙方訂立，但甲方本身并沒有電力銷售權(quán)，結(jié)果在1995年開始，由于電力供應(yīng)矛盾緩解，電力局一再降低向沙角B電廠的購電量，造成了甲方的違約。1996年5月8日，該項目的對外招標(biāo)會在北京開標(biāo)，法國EDF—通用阿里斯頓聯(lián)合體最后中標(biāo)，經(jīng)過幾輪談判，于1996年11月11日與中國草簽了協(xié)議，報國家計委經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)后，于1997年9月正式簽署了特許協(xié)議，特許期為18年（包括3年建設(shè)期）?！締栴}】本案中外國母公司應(yīng)對子公司承擔(dān)什么責(zé)任？案例13 BOT投資方式案【案情】我國第一個由國家計委批準(zhǔn)的BOT試點項目是廣西來賓電廠B廠項目。（3）A公司向B公司在中國設(shè)立的另外一個從事食品業(yè)的獨資企業(yè)支付了一系列預(yù)付款。A公司的債權(quán)人向法院提起訴訟，要求否認(rèn)子公司獨立法人地位，讓母公司B對子對公司A的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，并舉證：（1）B的求償權(quán)達到A公司所有負(fù)債的40%?！締栴}】合作各方的投資形式包括哪些？本案中，外方與美國某公司簽訂的轉(zhuǎn)讓其在華強公司權(quán)利義務(wù)的合同是否有效？案例10 外國母公司對其獨資子公司的責(zé)任糾紛案【案情】A公司是跨國公司B公司在中國設(shè)立的外商獨資企業(yè)，專營食品加工和出口。中方依合作合同規(guī)定向貿(mào)促會仲裁委員會提請仲裁。此后外方未經(jīng)合作他方同意，竟與美國某公司簽訂了轉(zhuǎn)讓其在華強公司權(quán)利義務(wù)的合同。合作經(jīng)營期限內(nèi)，由于外方所提供的專有技術(shù)不能達到合同規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，致使產(chǎn)品質(zhì)量不佳、銷路不暢，企業(yè)出現(xiàn)虧損。合作企業(yè)的收益分配采用產(chǎn)品分成方式，中方為71%，外方為29%。中方的投資方式為場地使用權(quán)、貨幣、設(shè)備，外方的投資方式為貨幣、專有技術(shù)、設(shè)備?！締栴}】合作企業(yè)的管理機構(gòu)是什么？合作各方可以選擇哪些日常產(chǎn)經(jīng)營管理方式？案例9 中外合作經(jīng)營企業(yè)合同糾紛案【案情】A公司（中方）與B公司（外方）簽訂了一份中外合作經(jīng)營企業(yè)合同。案件仲裁結(jié)果：本案仲裁庭對合作雙方進行了調(diào)解，雙方達成以下和解協(xié)議：（1）外方合作者停止轉(zhuǎn)讓行為。（2）企業(yè)虧損并非完全因為管理不善所致，而是由多種原因造成的，中方合作者不予以合作則是其中最重要的原因，責(zé)任應(yīng)由合作雙方共同承擔(dān)，而不應(yīng)由其單方承擔(dān)。（3）要求外方傷口作者停止非法轉(zhuǎn)讓股權(quán)行為。1999年10月，中方合作者根據(jù)合作企業(yè)合同中訂閱的仲裁條款提請仲裁，提出以下主張：（1）要求外方合作者繼續(xù)提供第二期出資，并承擔(dān)不按期出資的違約責(zé)任。1999年，外方合作者未經(jīng)中方合作者同意，與外國某公司簽訂了一份轉(zhuǎn)讓其在合作企業(yè)權(quán)利義務(wù)的合同。合作企業(yè)進入經(jīng)營期后，由于外方合作者在提供了首期出資后，沒有繼續(xù)提供資金，導(dǎo)致合作企業(yè)資金不足，加上企業(yè)經(jīng)營管理不善，合作企業(yè)嚴(yán)重虧損。合同簽訂后，雙方共同制訂了合作企業(yè)章程。該合同規(guī)定：合作雙方以合作經(jīng)營方式在中國某市某區(qū)建立度假村，并成立有限責(zé)任公司（以下簡稱合作企業(yè)）。但終因協(xié)商未果而訴諸法院。甲方在上述情況下，去電通知乙方，要求退換設(shè)備并賠償經(jīng)濟損失，并提出乙方如不同意甲方的要求，甲方將解除合同。（3）乙方濫用A電視機有限公司的名義，在臺灣地區(qū)以遠遠低于合同價格的費用收購設(shè)備。1999年11月4日，該市商檢局根據(jù)檢驗申請到合營企業(yè)進行檢驗。甲方在乙方?jīng)]有將全部設(shè)備交付之前，按乙方開具的發(fā)票支付了34萬美元。在此之后，乙方接規(guī)定期限將首批設(shè)備運到，并且開具了甲方應(yīng)分?jǐn)偟娜控浛畹?0萬美元發(fā)票。（3）乙方分三批將設(shè)備運至合營企業(yè)，并于每一次發(fā)貨后，接貨價的4/9開具發(fā)票，甲方見單后支付發(fā)票的85%，整套設(shè)備試車后合格后支付貨款的10%，質(zhì)量保證期過后再支付貨款的5%。（2）甲方以現(xiàn)金、先進設(shè)備、廠房、場地使用權(quán)作為出資，乙方以先進設(shè)備作為出資。【問題】“中心”對B公司與乙國政府之間的爭議有無管轄權(quán)？案例1 中外合資經(jīng)營企業(yè)合同履行糾紛案【案情】原告：某市電視機廠被告：香港某有限公司1999年3月4日，某市電視機廠（甲方）與香港某有限公司（乙方）簽訂了經(jīng)營A電視機有限公司合同。基于甲、乙兩國均為《解決國家與他國國民間投資爭端公約》（簡稱《華盛頓公約》）的締約國，B公司于1998年2月向“解決投資爭端國際中心”（簡稱“中心”）提交了仲裁申請，希望“中心”能就此糾紛作出裁決。甲國政府也多次向乙國政府表示：希望乙國政府從兩國關(guān)系的長遠利益出發(fā)，慎重處理這一問題。這一新的法律規(guī)定大大限制了B公司的經(jīng)營空間，使得B公司的經(jīng)營業(yè)績迅速下降。對于其中的一些土地的使用權(quán)，B公司又有償轉(zhuǎn)讓給其他公司，用于建設(shè)工廠、寫字樓和住宅等。根據(jù)該協(xié)議，B公司有償取得了乙國東南沿海30平方公里土地的70年的使用權(quán)；協(xié)議允許B公司在對土地進行初步開發(fā)之后，將其所獲得的土地使用權(quán)再轉(zhuǎn)讓給他人。在ICSID仲裁過程中，當(dāng)事人就埃及1974年第43號法令第8和的規(guī)定是否構(gòu)成當(dāng)事人對將它們之間的爭議提交ICSID解決的同意，以及如果爭端雙方當(dāng)事人的同意沒有明確指明采取調(diào)解還是仲裁的方式時是否導(dǎo)致這種同意無效這兩個問題發(fā)生激烈的急診。后由于該項目的進行遭到埃及國內(nèi)的反對，項目的批準(zhǔn)被撤銷，合資公司也被埃及政府接管，爭端遂由此產(chǎn)生。1974年南太平洋依據(jù)埃及法律，其中包括1974年第43號法令與埃及旅游旅館委員會協(xié)議設(shè)立一家埃及籍的合營公司從事旅游資源開發(fā)和旅游設(shè)施的建設(shè)。如協(xié)商仍未能解決，應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會，按該會仲裁程序暫行規(guī)則進行仲裁。雖然被申請人和申請人簽訂了“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”，但就商標(biāo)問題而言，被申請人只有許可申請人使用商標(biāo)，而不是將注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給申請人。被申請人則辯稱：被申請人作為XX注冊商標(biāo)的所有人，在法律上不可能成為其自己商標(biāo)的侵權(quán)者。1995年11月21日，XX市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會明經(jīng)貿(mào)引字（95）第79號文批復(fù)，批準(zhǔn)了上述“補充合同”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同”。申請人的出品產(chǎn)品使用被申請人提供的在香港地區(qū)注冊的XX商標(biāo)，并在產(chǎn)品的包裝上注明“中華人民共和國XX有限公司制造”字樣。同日，申請人和被申請人簽訂一份技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，雙方約定：被申請人同意不作價提供其已在香港注冊的輕質(zhì)墻板XX商標(biāo)的使用權(quán)，以及制造該商標(biāo)項下產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)，作為其加入申請人的合作條件。【問題】保險公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？第一節(jié) 國際技術(shù)貿(mào)易的標(biāo)的案例1 技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同侵犯注冊商標(biāo)糾紛案【案情】1992年9月18日，廣東省對外經(jīng)濟發(fā)展XX公司、南光（香港）公司和日豪實業(yè)有限公司簽訂了“中外合作XX有限公司合同”，三方約定在中國XX市XX縣共同舉辦合作經(jīng)營企業(yè)XX有限公司（即申請人）。于是，丹科進口商憑保險單向中國人民保險公司駐丹科的代理人提出索賠。貸抵目的港哥本哈根后，丹麥進口商發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的濕損，即請檢驗機構(gòu)進行檢驗，確定損失達38000美元。1997年8月2日，我方按勞取酬票金額的110%向中國人民保險公司投保了“水漬際（WA）”。后經(jīng)船東請求，雙方通過協(xié)商解決爭議，%，%。遂做出相應(yīng)檢驗結(jié)論：“現(xiàn)該輪處于不適航狀態(tài)，并取消船級。在案件訴諸法院后，組成了聯(lián)合檢驗小組。經(jīng)檢測，豆油損失達1463公噸，價格外匯人民幣130萬元。9日“亞歷山大”輪駛至海礁島和長江口錨地之間，此時又發(fā)現(xiàn)第六、七右舷船殼板裂縫，致使豆油大量外漏，且裂縫越來越嚴(yán)重。8月30日發(fā)現(xiàn)第二左舷邊艙的豆油外漏，為避免更大損失，不得已將豆油轉(zhuǎn)移至其他各艙?！締栴}】本案中的損失應(yīng)由誰承擔(dān)？案例11 “亞歷山大”號油輪不適航致?lián)p案【案情】美國某公司租用南歐某國籍“亞歷山大”號油輪，于1994年9月8日在美國紐約港裝運散裝豆油20397公噸，駛往目的港上海，收貨人為中國糧油進出口公司，價格條款為CFR。原告安徽遠洋向貨主和人保上海分公司作了賠付。7月25日香港公證所對裝有被告貨物的發(fā)生滲漏的集裝箱進行檢驗，出具檢驗證明稱，貨物堆裝不良，貨柜后部有30厘米空間未固定貨物，上層過氧化氫桶倒下，卡在后部的空間中，內(nèi)裝物泄漏。7月25日01：15時，第三艙手段火。7月18日，船舶裝貨完畢啟航，7月23日抵香港。但實際積載時，船方根據(jù)“說明書”中記載的聯(lián)合國編號及貨品濃度，對照船上存放的1981年版（國際海運危險貨物規(guī)則）（根據(jù)該規(guī)則，該種貨物可積載于“艙面或艙內(nèi)”，）將該貨物裝于該輪第三艙內(nèi)。被告上?；は虼教峤涣送羞\貨物的“危險品貨物證明書”，該證明書記載：品名：過氧化氫8%—40%；包裝：塑料桶；運輸注意事項：避免日曬、受熱，不可與有機物、易燃物混裝；包裝破裂或散漏時處理方法：用干砂吸收、清理掩埋；消防方法：干砂、二氧化碳；聯(lián)合國編號：2014；危規(guī)頁碼：5042。箱內(nèi)裝有桶裝過氧化氫。原告向上訴法院上訴，上訴法院認(rèn)為“蒙星”輪在駛往布港途中發(fā)生了共同海損，受益各方應(yīng)合理分?jǐn)傆纱硕С龅馁M用和遭受的損失，礦依法撤銷原判，支持了原告的訴訟請求，并負(fù)擔(dān)全部訴訟費用。貨方對此提出異議。船駛回紐約港后，在全面檢修中，發(fā)現(xiàn)主機和艙機損壞嚴(yán)重，該輪也受到重創(chuàng)。為了避免船體斷裂滲水，影響花生受潮變質(zhì)，船長決定先后3次運用主機，超負(fù)荷全速開車后退，終于成功脫淺。這種冷風(fēng)不僅能夠使水位下降，而且會使船舶因此搖晃而被推到船道邊上，使得輪船不能迅速脫淺。該輪在駛往布港途中，發(fā)生擱淺被迫拋錨。5月，原告向法院提出起訴，要求判令被告賠償其貨物銷售損失及其利息，賠償其支付的海關(guān)滯報金和貨物在碼頭的費用及倉租費等。其后，原告為減少損失而決定銷售貨物。為避免這一情況的發(fā)生，原告憑副本提單加其公司保函去廈門外代換取了小提單，辦完報關(guān)等手續(xù)，將貨物提離港區(qū)。廈門農(nóng)行經(jīng)研究，認(rèn)為日本東海銀行的觀點成立，遂將貨款付出，同時劃扣了原告在該行的外匯存款。1992年1月15日，日本三井公司電傳回復(fù)原告，否認(rèn)倒簽提單，催促原告付款提貨。12月9日，該行將更改后的單據(jù)寄到廈門。原告以單證不符為由要求廈門農(nóng)行拒付貨款。日本三井公司對原告的要求遲遲不復(fù)，卻于1991年11月