無領導小組討論案例分析1(參考版)
2025-05-05 00:09本頁面
【正文】 壓力不是有人比你努力，而是那些比你牛幾倍的人依然比你努力。最值得欣賞的風景，是自己奮斗的足跡。不要做金錢、權利的奴隸；應學會做“金錢、權利”的主人。贈語； 如果我們做與不做都會有人笑，如果做不好與做得好還會有人笑，那么我們索性就做得更好，來給人笑吧！ 現(xiàn)在你不玩命的學，以后命玩你。事情發(fā)生后，一定要有相關善后公關工作！比如討論時大家所提到的：（1）通過記者媒體呼吁社會給與難民更多的關懷和幫助，并帶頭引導其他企業(yè)捐資捐款；（2）承諾面包雖然過期但絕無毒副作用，如果食用后出現(xiàn)身體不適——盡管可能不是因食用面包所引發(fā)的，也愿意承擔一切醫(yī)療費用，濟難民之所苦，突出本企業(yè)強烈的社會責任感?。ó斎皇紫软毜玫焦究偛康耐猓┩瑫r，也體現(xiàn)對公司產(chǎn)品質(zhì)量的信任。能產(chǎn)生積極影響的，要采取主動策略；可能出現(xiàn)不良影響的，采取被動策略（如本案例：被搶而非主動給與）。處理步驟：處理危機事件，一般分兩步：事中和事后。其實這些都是把這一危機事件當作公關危機來處理。3）待總部新面包送來之際，應及時和記者溝通，做好企業(yè)公關。并向總部解釋發(fā)生的事情以及自己的解決方法。在難民哄搶食品并開始吃的時候，業(yè)務員應大聲疾呼，果斷“偽叫”，假裝阻止難民哄搶過期面包，同時大喊記者過來一起制止，這樣可以向記者表明，業(yè)務員的本意即他根本就沒有打算讓難民吃過期的面包。在辯論過程中，應試者可更改自己原始的觀點，但對新觀點必須明確說明。業(yè)務員與記者的最大利益沖突在于，如果難民吃了過期面包，那么事實的報道將有損于公司的形象。2）難民與記者：記者尋求的是新聞價值最大化，而難民一直是記者挖掘新聞的素材；難民呢，也希望通過新聞媒體的報道，能夠引起社會的關注，能夠得到一些人道援助。案例分析：案例角色：業(yè)務員、記者、一群難民、可口可樂公司利益分析：單方利益分析：1）對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題，絕不會放過這輛卡車上的食品；2）對于記者來說，他是要報道事實的，尋求新聞價值最大化的；3）對于業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的；同時要維護公司信譽形象的。不能賄賂記者。對于難民來說，他們肯定要解決饑餓問題；對于記者來說，他是要報道事實的；對于你業(yè)務員來說，你是要銷毀面包的。在行進的途中，剛好遇到一群饑餓的難民堵住了去路，因為他們堅信你所坐的卡車里有能吃的東西。面包與記者問題假設你是某面包公司的業(yè)務員。最后我將再次重復我們的排序，依次是：大學教授，大學生，經(jīng)理人，中學教師，小學校長，外科醫(yī)生，將軍，最后是運動員。最后還剩下將軍和運動員。經(jīng)濟類只有經(jīng)理人，他擅長管理而且有成功的經(jīng)驗，這是我們社會經(jīng)濟發(fā)展所需要的人才；教育方面，有小學校長和中學教師，必須先救女教師，因為優(yōu)秀的教師比校長對教育有著更為直接的良性促進作用，況且是中學教師是女性，自救能力較差，應當先救?？萍碱惱锩嬗薪淌诤痛髮W生。最后我們把不能明顯分成一類歸在其他部分。（在上面的標準下，我們把科技放在第一位，因為“科學技術是第一生產(chǎn)力”從宏觀上
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1