【正文】 如果聯(lián)合承包的組成單位將聯(lián)合承包體改造為獨(dú)立法人單位，那么，這種承包形式就演化為獨(dú)立法人一家單獨(dú)承包工程，為單一的承包形式，不再是聯(lián)合承包。聯(lián)合體中標(biāo)的，聯(lián)合體各方應(yīng)當(dāng)共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第三十一條規(guī)定：兩個(gè)以上法人或者其他組織可以組成一個(gè)聯(lián)合體，以一個(gè)投標(biāo)人的身份共同投標(biāo)。共同承包的各方對(duì)承包合同的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。聯(lián)合承包的工程項(xiàng)目往往是大型的工程項(xiàng)目，技術(shù)難度大、工程量大、建設(shè)周期長(zhǎng)、資金消耗量大等疑難復(fù)雜的工程需要大家合作來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)，完成任務(wù)。聯(lián)合承包 “所謂聯(lián)合共同承包，是指由兩個(gè)以上的單位共同組成非法人的聯(lián)合體，以該聯(lián)合體的名義承包某項(xiàng)建筑工程的承包形式”[4]?！督忉尅奉C布實(shí)施3年來(lái)，改革與創(chuàng)新是建筑業(yè)的主旋律，建筑業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)在矛盾困難中發(fā)展壯大，取得長(zhǎng)足進(jìn)步?！督忉尅窞閷徖硎┕ず贤m紛案件的司法解釋，適用于建設(shè)工程總承包、專業(yè)分包工程、勞務(wù)分包合同糾紛案件，原則上不適用勘查、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、裝飾裝潢等類合同引發(fā)的糾紛案件?！睹穹ㄍ▌t》、《合同法》屬于基本法，適用于各類專業(yè)建設(shè)工程合同糾紛案件，故原則上各類建筑活動(dòng)引發(fā)的糾紛案件均應(yīng)適用《解釋》，包括涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件。首先，《解釋》在前言部分寫到“根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共,和國(guó)民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，就審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的問(wèn)題，制訂本解釋”。體現(xiàn)在：對(duì)于涉訴的水利工程、高速公路、鐵路等專業(yè)建設(shè)工程施工合同糾紛案件，是否適用《建筑法》的規(guī)定？建設(shè)部有關(guān)工程結(jié)算、工程質(zhì)量、招投標(biāo)、監(jiān)理、工程分包、資質(zhì)等級(jí)、監(jiān)理等部頒規(guī)章、其他規(guī)范性意見(jiàn)的規(guī)定是否適用于其他建筑活動(dòng)？如果不適用，審理此類案件的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？建設(shè)部頒發(fā)的造價(jià)工程師資質(zhì)能否從事其他專業(yè)建筑活動(dòng)的工程造價(jià)鑒定？如果不行，具有其他行業(yè)鑒定資質(zhì)的造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員數(shù)量很少，且多數(shù)不愿意為法院訴訟進(jìn)行鑒定，且這些專業(yè)造價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)與這些特定行業(yè)之間往往存在著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系，這些行業(yè)涉訴時(shí)應(yīng)如何保障工程造價(jià)鑒定的公正性呢？上述問(wèn)題，值得我們研究探討。正因?yàn)橥瑢儆诮ㄔO(shè)活動(dòng)的不同的建設(shè)項(xiàng)目分屬于不同的行政機(jī)關(guān)分管，《建筑法》作為建設(shè)部承辦起草的法律，在界定的建筑活動(dòng)范圍時(shí)只包括了建設(shè)部分管的建筑活動(dòng)，不包括其他部門分管的建筑活動(dòng)。在我國(guó)建筑活動(dòng)按照建設(shè)項(xiàng)目的不同，分屬于不同的部門管理，《建筑法》所稱的“各類房屋建筑及附屬設(shè)施的建造和配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”屬于建設(shè)部主管。從上述規(guī)定可以看出，《建筑法》就是調(diào)整建筑和安裝活動(dòng)的法律，但是對(duì)修建碼頭、港口、公路，鐵路及其附屬設(shè)施，水利工程，電力設(shè)施，信息通訊設(shè)施等專業(yè)施工活動(dòng)，是否屬于建筑活動(dòng)呢？按照一般人的認(rèn)知程度，毫無(wú)疑問(wèn)，這些活動(dòng)與建房一樣均屬于建筑活動(dòng)。三是建筑業(yè)部門立法和多頭管理給執(zhí)法活動(dòng)帶來(lái)的困難。總之，《解釋》第26條規(guī)定適用范圍在司法解釋條文的文義內(nèi)容、領(lǐng)導(dǎo)答記者問(wèn)、法律規(guī)定、法理等諸多方面看，對(duì)該條的適用范圍是明確的，并不存在爭(zhēng)議。應(yīng)當(dāng)明確的是，此類訴訟不屬于《解釋》第26條規(guī)定的案件受理?xiàng)l件，尚未受理的，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。此種情況下，以實(shí)際施工人名義提起訴訟的原告虛構(gòu)事實(shí)，偽造證據(jù)，將工程量做大，工程費(fèi)用提高，向發(fā)包人惡意主張高額工程款，企圖通過(guò)惡意訴訟索取不正當(dāng)利益，其中，甚至有些原告并未參與施工。目前，審判實(shí)踐中出現(xiàn)了實(shí)際施工人并不存在投訴無(wú)門的情況，其合同相對(duì)人也具備支付工程款的實(shí)力，而原告只是為向發(fā)包人索要超出合同約定的高額不法利益，甚至原告與其有合同關(guān)系的相對(duì)人惡意串通，或者說(shuō)就是合謀借機(jī)向發(fā)包人或者總承包人敲詐勒索，惡意提起以發(fā)包人或總承包人為被告的訴訟。轉(zhuǎn)包人、違法分包人為上手和下手兩份合同的當(dāng)事人，這些特征的存在為無(wú)效合同突破相對(duì)性后的處理方案打下了一定的基礎(chǔ)。施工合同與其他合同相比較而言，具有特殊性，特殊在于轉(zhuǎn)包、違法分包合同與上手總承包合同比較而言，雖然屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律關(guān)系，但他們之間具有牽連關(guān)系。如果總承包合同有效，按照合同法原則，有效合同就應(yīng)當(dāng)全面實(shí)際履行；發(fā)包人在有效合同中只對(duì)合同相對(duì)人負(fù)有履行義務(wù)，對(duì)合同之外的人不負(fù)擔(dān)履行義務(wù)；如果不是這樣，那么合同的效力就不完整，就有缺陷。有學(xué)者認(rèn)為，合同無(wú)效后，其相對(duì)性弱化。此表述為《解釋》創(chuàng)設(shè)的新概念，意在表達(dá)無(wú)效合同中實(shí)際干活的單位或者個(gè)人為實(shí)際施工人，實(shí)際施工人可能是法人、非法人團(tuán)體、個(gè)人合伙、自然人等。其次，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定時(shí)，原則上第一手承包合同與下手的所有轉(zhuǎn)包合同均應(yīng)當(dāng)無(wú)效。《解釋》第26條之所以在第1款中對(duì)無(wú)需解釋的內(nèi)容作出安排，并在該條第1款中予以明確，其目的在于提示各級(jí)法院原則上不準(zhǔn)許當(dāng)事人突破合同相對(duì)性提起訴訟，應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則有序訴訟，這是符合法律規(guī)定的主導(dǎo)訴訟方向。建筑市場(chǎng)上，實(shí)際施工人的合同相當(dāng)人就是轉(zhuǎn)包人或者違法分包人，他們之間就是合同相對(duì)人。完整準(zhǔn)確理解《解釋》26條第2款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該條第1款規(guī)定一并解讀，只有這樣才能正確適用此條文。為彌補(bǔ)突破合同相對(duì)性帶來(lái)的法理上的缺陷，適用《解釋》第26條第2款規(guī)定是受嚴(yán)格條件限制的。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者法律的規(guī)定履行義務(wù)?！睹穹ㄍ▌t》第八十四條規(guī)定：債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。從法理上講，債權(quán)合同的基礎(chǔ)就是合同相對(duì)性，物權(quán)的基礎(chǔ)是對(duì)世權(quán)。《解釋》之所以作出這樣的規(guī)定，體現(xiàn)了民事審判工作以科學(xué)發(fā)展觀為指針，為構(gòu)建和諧社會(huì)和解決民生服務(wù)的社會(huì)主義法治理念，人民法院在現(xiàn)行法律框架內(nèi)充分保護(hù)農(nóng)民工利益，就是講政治、講大局、講穩(wěn)定的具體體現(xiàn)。因此，如果不準(zhǔn)許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對(duì)農(nóng)民工利益的保護(hù)”。在談到合同相對(duì)性問(wèn)題時(shí)，還講到“按照合同相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。有關(guān)制訂此款規(guī)定的背景和適用范圍，2004年10月27日最高法院黃松有副院長(zhǎng)就《解釋》答記者問(wèn)[3]中談到此問(wèn)題時(shí)已經(jīng)予以明確。像《解釋》第26條第2款規(guī)定：實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。這些以隱蔽形式簽訂的“黑白合同”加大了人民法院認(rèn)定和審理“黑白合同”的難度，對(duì)此，各級(jí)法院積極應(yīng)對(duì)，制訂和采取了許多行之有效的審判方案，成效明顯。這些行為的本質(zhì)都是將中標(biāo)后簽訂的施工合同價(jià)款數(shù)額降低，都是背離中標(biāo)通知書記載的實(shí)質(zhì)性合同條件而另行訂立合同的行為。建筑市場(chǎng)大量存在的“黑白合同”給人民法院審理案件增加了難度。目前，最高法院二審審結(jié)的施工合同糾紛案件中，有一半以上的案件存在“黑白合同”。事實(shí)上，如無(wú)需履行招投標(biāo)手續(xù)，只要施工企業(yè)愿意干，發(fā)包人就工程價(jià)款想簽多低，就簽多低；只是在政府執(zhí)法力度加大后，承、發(fā)包當(dāng)事人不得已以簽訂“黑白合同”形式達(dá)到各自目的。發(fā)包人在招投標(biāo)程序之外與報(bào)價(jià)最低的施工企業(yè)簽訂低于合理低價(jià)或少于合理工期等的合同就是“黑合同”。市場(chǎng)供需關(guān)系決定了在招標(biāo)文件確定的標(biāo)底之下還有降價(jià)空間，還有許多建筑企業(yè)愿意以低于標(biāo)底的價(jià)格承攬工程；同時(shí)，招標(biāo)人也希望最大限度節(jié)省建房開(kāi)支，愿意將工程發(fā)包給報(bào)價(jià)最低的施工企業(yè)。此條規(guī)定說(shuō)明，招投標(biāo)的標(biāo)底不能低于成本。招標(biāo)文件設(shè)有標(biāo)底的，標(biāo)底為合理低價(jià)，“合理”就是在施工成本之上保留了建筑企業(yè)的最低利潤(rùn)，施工企業(yè)不得以低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，從而保障了建筑企業(yè)的生存和健康發(fā)展。任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)、影響評(píng)標(biāo)的過(guò)程和結(jié)果。評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員的名單在中標(biāo)結(jié)果確定前應(yīng)當(dāng)保密。前款專家應(yīng)當(dāng)從事相關(guān)領(lǐng)域工作滿8年并具有高級(jí)職稱或者具有同等專業(yè)水平，由招標(biāo)人從國(guó)務(wù)院有關(guān)部門或者省市自治區(qū)直轄市人民政府有關(guān)部門提供的專家名單中確定；一般招標(biāo)項(xiàng)目可以采取隨機(jī)抽取方式，特殊招標(biāo)項(xiàng)目可以由招標(biāo)人直接確定。按照《建筑法》第三十七條規(guī)定：評(píng)標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評(píng)標(biāo)委員會(huì)負(fù)責(zé)。從表象特征看，近100％開(kāi)工項(xiàng)目均履行了招投標(biāo)法定程序，建筑市場(chǎng)進(jìn)一步規(guī)范，《招標(biāo)投標(biāo)法》得到了切實(shí)的貫徹實(shí)施；其實(shí)不然，履行招投標(biāo)手續(xù)的工程項(xiàng)目中，有很大一部分屬于“名招暗定”，實(shí)為簽訂“黑白合同”，違法行為以新的形式發(fā)展蔓延。各地政府對(duì)應(yīng)當(dāng)招標(biāo)工程的最低造價(jià)額作出了明確規(guī)定，對(duì)不按人民政府要求履行招投標(biāo)程序的施工企業(yè)，人民政府可能采取降低施工企業(yè)資質(zhì)等級(jí)、不予頒發(fā)開(kāi)工許可證等行政處罰措施?？傊?，建筑業(yè)違法違規(guī)的現(xiàn)象依舊普遍存在，并未得到根本改變，有些違法、違規(guī)行為還有發(fā)展蔓延趨勢(shì)，甚至有些違規(guī)行為還作為成功的經(jīng)營(yíng)模式得到強(qiáng)化和推廣。招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)泄漏標(biāo)底，招標(biāo)人、招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)與投標(biāo)人惡意串通，投標(biāo)人之間惡意串通的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大量存在。存在的問(wèn)題及應(yīng)對(duì)措施：一是建筑業(yè)違法、違規(guī)現(xiàn)象依舊普遍存在，并未得到根本改變。審判實(shí)務(wù)中，大量存在施工企業(yè)意圖將轉(zhuǎn)包、違法分包等違法行為包裝為勞務(wù)分包，意圖使違法行為合法化，我們對(duì)此應(yīng)當(dāng)保持清醒認(rèn)識(shí)。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，施工企業(yè)為追求利潤(rùn)最大化，意圖將違法行為包裝為合法行為的“法律意識(shí)”也很強(qiáng)，即意圖規(guī)避法律規(guī)定的意識(shí)很強(qiáng)。最高法院作出的二審案件裁判文書中，也有依據(jù)《解釋》第20條規(guī)定，按照當(dāng)事人在格式合同中的特別約定，全面支持承包人主張按其報(bào)價(jià)結(jié)算工程款的先例。對(duì)此，最高法院在(2005)民一他字第23號(hào)《關(guān)于發(fā)包人收到承包人竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，是否視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的復(fù)函》中明確：建設(shè)部制定的建設(shè)工程施工合同格式文本中的通用條款第33條第3款的約定，不能簡(jiǎn)單推論出，雙方當(dāng)事人具有發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件一定期限內(nèi)不予答復(fù)，則視為認(rèn)可承包人提交的竣工結(jié)算文件的一致的意思表示，承包人提交的竣工結(jié)算文件不能作為工程款結(jié)算的依據(jù)。承包人請(qǐng)求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。三是企業(yè)法律意識(shí)明顯增強(qiáng)，企業(yè)內(nèi)部的法務(wù)工作得到強(qiáng)化。多年來(lái)困擾國(guó)民經(jīng)濟(jì)正常健康發(fā)展的大量拖欠工程款問(wèn)題，在黨中央、國(guó)務(wù)院的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)下，各項(xiàng)措施取得顯著成效，歷史遺留的拖欠款額基本得到清償；新發(fā)生的拖欠行為也大幅減少，施工企業(yè)資信狀況明顯好轉(zhuǎn)。這些變化有些是積極的，為建筑業(yè)發(fā)展帶來(lái)了生機(jī)和活力；但有些變化是消極的，阻礙建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。客觀情勢(shì)的變化必然對(duì)建筑市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)管理行為產(chǎn)生影響，也必然對(duì)人民法院的審判工作產(chǎn)生影響。二、建筑市場(chǎng)新變化及應(yīng)對(duì)措施。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，促使發(fā)包人與承包人經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制向好的方面的轉(zhuǎn)變，《解釋》功不可沒(méi)；究其原因，企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為要適應(yīng)《解釋》規(guī)定，要與司法機(jī)關(guān)的裁判思路吻合，這也是企業(yè)改革的動(dòng)因之一。業(yè)主方對(duì)簽證的分級(jí)管理機(jī)制，規(guī)范了簽證管理權(quán)限，同時(shí)，也為日后可能發(fā)生的糾紛提供了明證，便于日后訴訟中，法院查明事實(shí)，分清是非。以建筑市場(chǎng)上最常見(jiàn)的簽證管理為例，甲方派駐工地的代表或乙方項(xiàng)目經(jīng)理部對(duì)于簽證的管理水平與《解釋》頒布實(shí)施前相比而言，更加規(guī)范了，管理機(jī)制更加科學(xué)合理。第19條對(duì)施工簽證的規(guī)定，客觀上起到促進(jìn)了施工企業(yè)內(nèi)部改善經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制的作用，同時(shí)，體現(xiàn)了尊重施工行業(yè)慣例的態(tài)度。第20條對(duì)發(fā)包人拖延不審價(jià)的情況下，按照合同約定直接認(rèn)可施工人報(bào)價(jià)的規(guī)定本身就是對(duì)發(fā)包人拖延審價(jià)的懲罰。目前，建筑市場(chǎng)上發(fā)包人惡意拖欠工程款的手段主要表現(xiàn)為：工程竣工后發(fā)包人拖延驗(yàn)收，惡意阻止結(jié)算條件成就；施工人提交竣工結(jié)算文件后，發(fā)包人拖延不審價(jià)。第21條對(duì)“黑白合同”作出界定，意在以規(guī)范性文件形式幫助法官甄別“黑白合同”。第4條規(guī)定施工合同主體違反民事實(shí)體法律應(yīng)受到民事制裁。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，《解釋》的頒布實(shí)施就是講政治的具體體現(xiàn)，就是有所作為的表現(xiàn)形式之一。對(duì)此，國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)早就有所認(rèn)識(shí)，從講政治、講大局、講穩(wěn)定的高度，提出了規(guī)范整頓建筑業(yè)的方略，向各部門提出了具體要求。從司法審判的角度看，建筑業(yè)與他行業(yè)相比較而言違法、違規(guī)的現(xiàn)象更普遍、更嚴(yán)重，除全國(guó)人大常委會(huì)決議所指出的違法、違規(guī)的表現(xiàn)形式外，還表現(xiàn)為：建筑市場(chǎng)上大量存在著拖欠工程款（包括專業(yè)分包、勞務(wù)分包工程款、材料供應(yīng)款）、轉(zhuǎn)包、違法分包、借用有資質(zhì)的單位名義承攬工程、擅自使用未經(jīng)驗(yàn)收的建筑工程、違反《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、違反國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化法律的強(qiáng)制性規(guī)定，以次充好，降低建材質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。國(guó)務(wù)院辦公廳于2006年2月7日作出《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的通知》，建設(shè)部也相應(yīng)作出了《關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》和《關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序的意見(jiàn)》。為此，國(guó)家權(quán)力部門加大了規(guī)范整頓建筑市場(chǎng)秩序的力度，取得了明顯的成效。建筑市場(chǎng)供大于求，屬賣方市場(chǎng)，施工企業(yè)承攬工程的競(jìng)爭(zhēng)十分激烈。從《解釋》頒布實(shí)施3年來(lái)的審判實(shí)踐看，執(zhí)法情況平穩(wěn)，未出現(xiàn)重大爭(zhēng)議，法院內(nèi)部和與施工合同利益相關(guān)各行業(yè)及社會(huì)公眾反映良好，基本達(dá)到了制訂《解釋》的預(yù)期目的，對(duì)此，我們感到欣慰。因此，法官把握自由裁量權(quán)的分寸、尺度不一致是諸多原因造成的，出現(xiàn)“同案異判”也是必然的；但正常的審判活動(dòng)所產(chǎn)生的不同的裁判結(jié)果，在當(dāng)事人、法學(xué)家、社會(huì)公眾就極端個(gè)案為例進(jìn)行比對(duì)時(shí)得出的結(jié)論，就足以致法院于社會(huì)公眾不理解、不信任的尷尬境況。有些業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)可，建筑企業(yè)習(xí)以為常的作法，實(shí)際屬違法、違規(guī)行為，像轉(zhuǎn)包、借用資質(zhì)、“黑白合同”等。自由裁量權(quán)是審判權(quán)的靈魂，即使法律規(guī)范再詳盡，也不能排斥法官的自由裁量權(quán)；裁量權(quán)只存在規(guī)范問(wèn)題，不能限制或者取消問(wèn)題。存在這些現(xiàn)象，主要不是人民法院或者法官疏于執(zhí)法造成的，而是由于缺乏明確具體的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)造成的。審理此類案件大量存在著“同案異判”或者“異案同判”現(xiàn)象，造成當(dāng)事人無(wú)所適從。具體講，執(zhí)行《解釋》成績(jī)卓著，體現(xiàn)在：（一）規(guī)范了執(zhí)法行為，統(tǒng)一了執(zhí)法尺度。目前，《建筑法》、建設(shè)工程施工合同范本、建設(shè)部規(guī)章都處于修訂中，對(duì)建筑業(yè)法律規(guī)范的變化，也應(yīng)當(dāng)成為我們關(guān)注的重點(diǎn)。展望未來(lái)，應(yīng)當(dāng)看到，人民法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件還有很多事情急需做好，特別是要進(jìn)一步配合黨和國(guó)家的中心任務(wù)和針對(duì)建筑市場(chǎng)采取的專項(xiàng)整治措施，從講政治，講大局，講穩(wěn)定的高度審理好此類案件；為黨中